原告何某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人卞於清（特別授權(quán)代理），湖北竟成律師事務(wù)所律師。
被告湖北帝某陶瓷有限公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處窯灣村，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)420582000001247。
法定代表人胡光敏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳先忠（一般授權(quán)代理），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告何某某訴被告湖北帝某陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝某陶瓷）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序（小額訴訟），由審判員雍少波獨(dú)任審判，于2016年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及委托代理人卞於清，被告帝某陶瓷的委托代理人陳先忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院庭審查明事實(shí)如下：2012年7月20日上午，陳平駕駛何某某所有的鄂E×××××號(hào)自卸貨車在帝某陶瓷生產(chǎn)廠區(qū)卸料后，未將卸貨后的車廂放下繼續(xù)行走，將帝某陶瓷橫垮三線煤氣站與原料車間之間720煤氣主管道撞掛彎曲移位，導(dǎo)致三線全部停產(chǎn)、搶修的事故。損害事故發(fā)生后，因陳平、何某某與帝某陶瓷未能就該事故達(dá)成協(xié)議，帝某陶瓷將鄂E×××××號(hào)肇事車扣留在事故地點(diǎn)。2012年8月28日，何某某向本院提起訴訟［案號(hào)為（2012）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01179號(hào)］，要求帝某陶瓷返還鄂E×××××號(hào)車輛。2012年9月4日，何某某在本院的主持下領(lǐng)回車輛后，當(dāng)天書面申請(qǐng)撤回起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。2012年9月20日，經(jīng)當(dāng)陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該中心作出當(dāng)價(jià)鑒證字（2012）138號(hào)湖北省道路交通事故（物）停運(yùn)損失價(jià)格評(píng)估鑒證結(jié)論書，內(nèi)容：2012年7月20日至9月4日時(shí)段的停運(yùn)損失11224元，花去鑒定費(fèi)500元。2012年8月31日，帝某陶瓷向本院提起訴訟［案號(hào)為（2012）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01192號(hào)］，要求何某某等人（單位）賠償財(cái)產(chǎn)損失，何某某在該案件中提起反訴要求帝某陶瓷賠償其停運(yùn)損失（即本案訴訟請(qǐng)求）。該案判決后，因何某某不服上訴，宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2013年8月5日作出（2013）鄂宜昌中民一終字第00507號(hào)民事裁定書，將該案發(fā)回本院重新審理。宜昌市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審將兩案作為本訴、反訴一并審理不妥。爾后，案件在重新審理過(guò)程中，經(jīng)本院向何某某釋明，何某某在2014年12月11日本院重新開庭審理筆錄中表示對(duì)反訴要求帝某陶瓷賠償停運(yùn)損失11724元（含鑒定費(fèi)500元）將另行起訴解決。綜上，原告何某某為保護(hù)自己的合法權(quán)益，于2016年1月19日向本院起訴，要求被告帝某陶瓷賠償其所有的車輛停運(yùn)損失11724元（含鑒定費(fèi)500元），并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。何某某是在經(jīng)本院釋明后，于2014年12月11日本院重新開庭審理筆錄中表示對(duì)反訴要求帝某陶瓷賠償停運(yùn)損失11724元（含鑒定費(fèi)500元）將另行起訴解決，為此，訴訟時(shí)效起算之日應(yīng)從2014年12月12日開始計(jì)算，故本案何某某提起訴訟未超過(guò)2年的法定期限。二、關(guān)于何某某主張的損失賠償問(wèn)題。帝某陶瓷辯稱未對(duì)何某某的車輛進(jìn)行扣押，不存在侵權(quán)行為，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但該抗辯意見與原庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采納。因事故發(fā)生后，帝某陶瓷在本次事故中有較大損失，何某某也未提供擔(dān)保和解決事故的有效方案，帝某陶瓷作為受害方將其肇事車扣留在事故地點(diǎn)，是因何某某的過(guò)錯(cuò)所引發(fā)，且何某某認(rèn)為自身權(quán)益在受到侵害時(shí)，也未積極尋求法律途徑予以保護(hù)，變相擴(kuò)大了損失。故對(duì)何某某的請(qǐng)求，根據(jù)事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)以及何某某在本案中自身存在的過(guò)錯(cuò)，本院按損失額11724元的50%支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第三款、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告何某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣11724元（車輛停運(yùn)損失11224元、鑒定費(fèi)500元），由被告湖北帝某陶瓷有限公司賠償5612元。
二、駁回原告何某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行［給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59］。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（原告何某某已預(yù)交），由原告何某某承擔(dān)75元、被告湖北帝某陶瓷有限公司承擔(dān)75元。
本判決為終審判決，一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

審判員　　雍少波

書記員：楊蕾蕾