原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳晨純，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海盛某市政建筑有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：戴國強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳德權(quán)，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司，營業(yè)場所四川省德陽市。
　　負(fù)責(zé)人：駱曉鵬，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告楊平、上海盛某市政建筑有限公司(以下簡稱“盛某公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司(以下簡稱“人民財(cái)險德陽公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人吳晨純、被告楊平、被告盛某公司委托訴訟代理人吳德權(quán)、被告人民財(cái)險德陽公司委托訴訟代理人王成晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣227,939.60元(以下幣種同)，其中被告人民財(cái)險德陽公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告楊平負(fù)擔(dān)，被告盛某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年4月22日16時07分許，在奉賢區(qū)南海公路奉柘公路路口處，被告楊平駕駛滬BKXXXX重型自卸貨車由南向東行駛時，與駕駛電動自行車由南向北行駛的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告楊平承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2017年11月27日，原告經(jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘，休息期210日、營養(yǎng)期75日、護(hù)理期105日。另，被告楊平所駕駛車輛在被告人民財(cái)險德陽公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　審理過程中，原告將殘疾賠償金變更為93,894元，精神撫慰金變更為5,000元，律師費(fèi)變更為為4,000元。
　　被告楊平辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，楊平是被告盛某公司的員工，事故發(fā)生時是職務(wù)行為。事故發(fā)生后墊付醫(yī)藥費(fèi)108,881.57元。
　　被告盛某公司辯稱，被告楊平是其員工，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費(fèi)同意給付，但認(rèn)為費(fèi)用較高，認(rèn)可2,500元。
　　被告人民財(cái)險德陽公司辯稱，對事故真實(shí)性無異議，肇事車輛在被告人民財(cái)險德陽公司投保有交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。重新鑒定費(fèi)墊付2,830元。關(guān)于原告的具體損失：醫(yī)療費(fèi)扣除伙食費(fèi)金額確認(rèn)為111,173.17元，要求扣除非醫(yī)保用藥；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可580元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可3,000元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元/天；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；交通費(fèi)認(rèn)可400元；對于衣物損、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不予認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷后，住院治療花費(fèi)111,173.17元。
　　2017年11月27日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽龀鏊痉ㄨb定意見：被鑒定人何某某因車禍致：1、左踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，該損傷評定為XXX傷殘。2、上述損傷酌情給予治療休息期210日，營養(yǎng)75日，護(hù)理期105日(含內(nèi)固定物拆除手術(shù))。3、被鑒定人何某某內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應(yīng)考慮其后續(xù)住院手術(shù)費(fèi)用。
　　后經(jīng)被告人民財(cái)險德陽公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)橹匦伦龀鲈u定。2018年8月13日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)樽龀鲈u定：被鑒定人何某某左下肢交通傷，后遺左踝關(guān)節(jié)功能等，已構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬BKXXXX重型自卸貨車為被告盛某公司所有，在被告人民財(cái)險德陽公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強(qiáng)險項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、原告何某某為非農(nóng)業(yè)人口，于首次定殘時已年滿65周歲，尚未年滿66周歲；3、被告楊平于事故發(fā)生后向原告墊付108,881.57元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證、被告楊平駕駛證、滬BKXXXX重型自卸貨車、保單、戶口簿、營業(yè)執(zhí)照、工資簽收單、勞動合同、誤工證明及收入情況證明、上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及發(fā)票、門急診病歷、出院小結(jié)、病人費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)、醫(yī)療門急診收費(fèi)票據(jù)、上海市急救醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛豫N6XXXX輕型普通貨車在被告人民財(cái)險德陽公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計(jì)免賠)，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告人民財(cái)險德陽公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人民財(cái)險德陽公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人被告楊平進(jìn)行賠償，現(xiàn)被告楊平為被告盛某公司的員工，事故發(fā)生時系履行職務(wù)，故對于被告楊平的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告盛某公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)111,173.17元(已扣除伙食費(fèi)522元)，被告人民財(cái)險德陽公司亦予以認(rèn)可，本案中做一并處理。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元，被告人民財(cái)險德陽公司無異議，本院予以認(rèn)可。對于營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的75天計(jì)算，計(jì)3,000元。對于護(hù)理費(fèi)，原告主張按2,320元/月計(jì)算，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持。期限參照鑒定意見確定的105天計(jì)算，計(jì)8,120元。對于殘疾賠償金，被告人民財(cái)險德陽公司認(rèn)為年限應(yīng)計(jì)算14年，缺乏法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。故本院參照重新鑒定意見確定的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為10%)，以上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年，計(jì)93,894元。對于精神損害撫慰金5,000元，被告人民財(cái)險德陽公司無異議，本院予以認(rèn)可。對于誤工費(fèi)，原告雖已退休，但其現(xiàn)有證據(jù)已證明其實(shí)際仍在工作并取得收入，但未能準(zhǔn)確顯示其收入損失情況，故本院以上海市上一年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月為標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見確定的210天，計(jì)16,940元。對于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持500元。對于衣物損，系交通事故中的合理損失，原告雖未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌情支持300元。對于初次鑒定費(fèi)2,850元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，應(yīng)以認(rèn)可，但考慮到其傷殘結(jié)論被推翻，本院酌情確認(rèn)其損失為1,400元。對于律師費(fèi)4,000元，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情認(rèn)可3,000元。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)243,907.17元，應(yīng)由被告人民財(cái)險德陽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以先行賠付120,300元(包括醫(yī)療費(fèi)用10,000元，傷殘費(fèi)用110,000元，財(cái)產(chǎn)損失300元)。除鑒定費(fèi)1,400元及律師費(fèi)3,000元外，其余損失119,207.17元，由被告人民財(cái)險德陽公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以全額賠付。對于鑒定費(fèi)1,400元及律師費(fèi)3,000元，應(yīng)由被告盛某公司負(fù)擔(dān)。被告楊平墊付的108,881.57元，應(yīng)由原告向被告楊平返還。對于關(guān)于被告人民財(cái)險德陽公司辯稱的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認(rèn)為，保險合同條款雖約定人民財(cái)險德陽公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且人民財(cái)險德陽公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責(zé)條款，并對該條款向投保人進(jìn)行過說明，故本院認(rèn)為該條款對合同雙方不具有約束力，本院對被告人民財(cái)險德陽公司的辯稱意見不予采納。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告何某某120,300元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告何某某119,207.17元；
　　三、被告上海盛某市政建筑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告何某某律師費(fèi)3,000元及鑒定費(fèi)1,400元；
　　四、原告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告楊平108,881.57元；
　　五、駁回原告何某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,095元，減半收取計(jì)1,547.50元，由原告何某某負(fù)擔(dān)24.50元，由被告上海盛某市政建筑有限公司負(fù)擔(dān)1,523元。重新鑒定費(fèi)2,830元，由被告上海盛某市政建筑有限公司負(fù)擔(dān)(重新鑒定費(fèi)已由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司預(yù)付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??楠

書記員：侯煒晨