上訴人（原審原告）：何某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省榆樹市。被上訴人（原審被告）：佳木斯三和亞麻紡織有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路857號。法定代表人：蘇振宇，董事長。委托訴訟代理人：李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因與被上訴人佳木斯三和亞麻紡織有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1582號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人何某某、被上訴人佳木斯三和亞麻紡織有限責(zé)任公司委托訴訟代理人李迎松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人何某某上訴請求：撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1582號民事裁定書，發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重新審理。訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原裁定認定上訴人申請被上訴人為其辦理并補繳養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險的訴訟請求不屬于人民法院受案范圍錯誤。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定，勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。我國社會保險法規(guī)定用人單位為勞動者繳納社會保險是屬于法定義務(wù)，繳納社會保險應(yīng)當(dāng)屬于勞動合同組成的一部分，用人單位沒有為勞動者繳納社會保險，屬于用人單位與用工者在履行勞動合同時發(fā)生的爭議?！吨腥A人民共和國社會保險法》第八十三條第三款規(guī)定，個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟。本案是由于用人單位沒有為勞動者繳納社會保???發(fā)生的爭議，屬于法律規(guī)定的個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的情形，所以上訴人起訴要求被上訴人為上訴人繳納社會保險符合法律規(guī)定。被上訴人佳木斯三和亞麻紡織有限責(zé)任公司辯稱，一、上訴人起訴的相關(guān)保險沒有明確數(shù)額。二、上訴人于2014年6月7日自動提出離職，當(dāng)時其并未要求被上訴人補交，2017年8月25日才申請勞動仲裁，超過仲裁時效。三、根據(jù)社會保險法、司法解釋和相關(guān)規(guī)定，不屬于法院受案范圍，也不屬于勞動仲裁受案范圍。請求駁回上訴人的上訴請求。原審原告何某某向一審法院起訴請求：1.判令被告為原告辦理并補交2007年4月17日至2017年的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險；訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認為，原告申請的被告為其辦理并補繳養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險的訴訟請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原審裁定：駁回何某某的起訴。本院認為，《中華人民共和國勞動法》第一百條：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納”?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第十三條：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納”。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。綜上，上訴人要求用人單位補交相關(guān)保險的訴訟請求不屬于法院民事受案范圍，原審裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　姜廣武
審判員　　韓國斌
審判員　　王雪潔

書記員：付麗麗