原告：何亞華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：三星財產保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　主要負責人：吉慶燮，總經理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告何亞華、何某與被告黃某、三星財產保險(中國)有限公司(下稱三星公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人趙永明、被告黃某、三星公司委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告各項費用合計1,206,036元，三星公司在保險范圍內承擔責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先支付；請求判令被告承擔訴訟費用。事實和理由：2018年4月15日19時7分,被告黃某駕駛牌號為滬C5XXXX的小型轎車，在本區(qū)金廊公路進建新大街(東)南約500米處時，恰遇原告何亞華之妻、原告何某之母包小妹沿人行橫道線步行由東向西通過路口，因被告黃某未按規(guī)定減速讓行，導致與包小妹發(fā)生碰撞,造成包小妹受傷并搶救無效于當日死亡。后上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定，被告黃某負事故全部責任，死者包小妹無責任。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　被告黃某辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，事發(fā)后補償了原告12萬元，原告為其出具諒解書。
　　被告三星公司辯稱，事故認定書記載案發(fā)后被告黃某駕車駛離現(xiàn)場，十分鐘后返回現(xiàn)場并在現(xiàn)場等待民警，逃逸行為實際上已經發(fā)生，因此在商業(yè)險范圍內我方不承擔賠償責任。對于死亡賠償金只認可農村標準，律師費不屬于保險范圍。喪葬費標準過高，認可42,792元；交通費包含在喪葬費中，系重復主張，酌情認可500元；處理親屬的誤工費認可3人15天，按照最低工資標準計算；衣物損不認可；精神損害撫慰金因被告已經受刑事處理故不認可。
　　經審理查明：原告何亞華、何某分別系死者包小妹之配偶、女兒。2018年4月15日19時7分,被告黃某駕駛牌號為滬C5XXXX的小型轎車，在本區(qū)金廊公路進建新大街(東)南約500米處時，恰遇原告何亞華之妻、原告何某之母包小妹沿人行橫道線步行由東向西通過路口，因被告黃某未按規(guī)定減速讓行，導致與包小妹發(fā)生碰撞,造成包小妹受傷并搶救無效于當日死亡。后金山交警支隊出具道路交通事故認定書，認定被告黃某負事故全部責任，死者包小妹無責任。
　　又查明：被告黃某駕駛的涉案車輛向三星公司投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元)，事故發(fā)生在保險期間內。庭后，原告與被告三星公司就死亡賠償金協(xié)商一致確定為870,000元。
　　另查明：死者包小妹之父母于事發(fā)前已經去世。原告何亞華系死者包小妹配偶，死者包小妹生育一女為原告何某。
　　以上事實，由原、被告基本信息，交通事故認定書，派出所證明、常住人口登記表、戶口登記表，死亡醫(yī)學證明書、死亡殯葬證、遺體火化證明書、養(yǎng)老金情況證明、終止養(yǎng)老保險關系核定表、退休證、城農比例證明，保險單，律師費發(fā)票，當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認被告黃某負事故的全部責任，該認定意見并無不當，本院予以認同。被告三星公司認為被告黃某構成逃逸，本院認為，根據(jù)(2019)滬0116刑初649號生效刑事判決書，被告黃某事發(fā)后系未及時停車查看，繼續(xù)駕駛前行，后于當日19時16分駕駛車輛返回事故現(xiàn)場，在得知他人已報警后仍在現(xiàn)場等候，并向現(xiàn)場處置民警主動投案，因此不構成逃逸，不符合商業(yè)三者險拒賠條款。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由三星公司在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由三星公司在商業(yè)三者險范圍內賠付。不足部分由被告黃某承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、死亡賠償金，原告與被告三星公司就死亡賠償金協(xié)商一致為870,000元，于法不悖，本院予以確認。
　　2、精神損害撫慰金50,000元，因本起事故造成原告方親屬死亡，本院予以支持。
　　3、喪葬費，根據(jù)上一年度本市職工平均工資計算6個月為46,992元。
　　4、交通費，本院考慮原告方處理喪事的需要酌情支持1,000元。
　　5、衣物損，本院酌情支持100元。
　　6、家屬處理事故誤工費，原告訴請7,500元，屬合理范圍，本院予以確認。
　　前述1-6項合計975,592元，由三星公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠付。
　　7、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持10,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由被告黃某負擔。
　　綜上，被告黃某應賠償原告損失10,000元，三星公司合計應賠償原告損失975,592元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某應于本判決生效之日起十日內賠償原告何亞華、何某10,000元；
　　二、被告三星財產保險(中國)有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告何亞華、何某975,592元；
　　三、駁回原告何亞華、何某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取7,827元，由原告何亞華、何某負擔1,299元，被告黃某負擔6,528元。被告黃某所負之款，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陳寶勇

書記員：周??惠