何某某
李春俐（黑龍江仲法律師事務(wù)所）
孫某

原告何某某，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人李春俐，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被告孫某，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告何某某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人李春俐到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告未出庭，未對上述證據(jù)進行質(zhì)證。
對于原告提供證據(jù)，內(nèi)容客觀真實、來源合法，符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，且被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，又未提交相關(guān)證據(jù)，視為放棄其依法享有的質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利，因此，原告提供的證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認。
通過庭審中當事人陳述及對上述證據(jù)的分析認定，合議庭認定事實如下:原告何某某與被告孫某系朋友關(guān)系。2011年4月，被告因購車向原告借款85000元，當時被告未出具欠條。2012年10月，被告為原告出具欠條，約定三天之內(nèi)還10000元，2012年11月末還20000元，剩余55000元于2012年年末還清。但該款至今未還，故原告訴至本院，請求判令被告立即給付借款85000元并按照中國人民銀行同期貸款利率計算，給付自2013年1月1日至判決生效時止的利息。
本院認為，以被告為原告出具的欠條為憑，原告與被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)按照約定時間返還借款?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。原告與被告雖沒有約定借款利息，但借款到期后，被告孫某未能按照約定返還借款，理應(yīng)支付逾期利息，故原告請求按照銀行同期同類貸款利率計算自2013年1月1日至判決生效時止的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效后立即返還原告何某某借款85000元；
二、被告孫某于本判決生效后立即按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付原告何某某自2013年1月1日至判決生效時止的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1925元、公告費560元（原告已預(yù)付）由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，以被告為原告出具的欠條為憑，原告與被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)按照約定時間返還借款。《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。原告與被告雖沒有約定借款利息，但借款到期后，被告孫某未能按照約定返還借款，理應(yīng)支付逾期利息，故原告請求按照銀行同期同類貸款利率計算自2013年1月1日至判決生效時止的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某于本判決生效后立即返還原告何某某借款85000元；
二、被告孫某于本判決生效后立即按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付原告何某某自2013年1月1日至判決生效時止的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1925元、公告費560元（原告已預(yù)付）由被告負擔。

審判長：李軍
審判員：王阿迪
審判員：趙麗梅

書記員：紀紅雪