上訴人（原審被告）：何某某，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：王丙慶，黑龍江鵬順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某恒，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：張欽義，肇東市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人何某某因與被上訴人李某恒財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初2306號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人何某某及其委托訴訟代理人王丙慶、被上訴人李某恒及其委托訴訟代理人張欽義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判由上訴人為被上訴人的房屋進行修理并恢復(fù)原狀；2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一審判決程序違法。被上訴人有兩項并列的訴訟請求，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，被上訴人只能提出一項訴訟請求即恢復(fù)原樣，不能再提出折價賠償?shù)恼埱蟆：邶埥埻I(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司的鑒定意見與實際情況嚴重不符，其所依證據(jù)不充分，依法不應(yīng)采信，應(yīng)予重新鑒定。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，上訴人對撞壞被上訴人房屋的事實認可。依照上述法律規(guī)定，上訴人何某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人曾書面保證給予被撞房屋恢復(fù)原狀，但其不守誠信，未如期兌現(xiàn)承諾，致使被上訴人依法提起訴訟。被上訴人李某恒在一審時雖提出恢復(fù)原狀或折價賠償?shù)脑V訟請求，但該兩項訴請具有選擇性。因上訴人怠于履行恢復(fù)原狀的義務(wù)，且被上訴人李某恒明確要求上訴人賠償房屋遭受的實際損失，故原審法院作出的賠償判決符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人何某某雖主張鑒定意見與實際情況不符并申請重新鑒定，但因鑒定程序合法，鑒定人出庭接受了質(zhì)詢，且上訴人未能提供證據(jù)證明其反駁主張成立，故鑒定意見作為認定事實的依據(jù)亦符合法律規(guī)定，本院對上訴人提出的重新鑒定的請求不予支持。另外，一審判決結(jié)果雖正確，但確定的案由不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
綜上所述，何某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1815元，由上訴人何某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　付振鐸 審判員　　張　敏 審判員　　杜雪紅

書記員：韓喜寧