何某某
周建偉（湖北正義法律服務(wù)所）
聶某某
周娜
周雯雯
聶某某
朱志勇（湖北平淵律師事務(wù)所）
陳某某
李婷（湖北平淵律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
費(fèi)雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）
田苗（湖北民本律師事務(wù)所）

原告何某某。
原告聶某某。
原告周娜。
原告周雯雯。
上列原告共同委托代理人周建偉，系湖北省正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告聶某某。
被告陳某某。
上列二被告共同委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
委托代理人李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。
負(fù)責(zé)人李橋，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。
原告何某某、聶某某、周娜、周雯雯訴被告聶某某、陳某某及中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱平安財(cái)保仙桃支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由審判員肖新適用簡易程序于同年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周建偉，被告聶某某、陳某某的委托代理人李婷，被告平安財(cái)保仙桃支公司的委托代理人田苗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，周某因訴爭的機(jī)動(dòng)車道路交通事故死亡，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其生命權(quán)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜作為死者周某的近親屬均屬賠償權(quán)利人，有權(quán)提起本案訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定周某負(fù)此事故的主要責(zé)任，聶某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，李某無責(zé)任，該責(zé)任劃分當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。
本案的交通事故發(fā)生在被告平安財(cái)保仙桃支公司對鄂MXXXX號貨車承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”的規(guī)定，原告有權(quán)就其相關(guān)損失直接向平安財(cái)保仙桃支公司請求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。關(guān)于被告平安財(cái)保仙桃支公司以保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，未通知保險(xiǎn)公司并辦理批改手續(xù)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，以該機(jī)動(dòng)車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院對被告平安財(cái)保仙桃支公司的辯解意見依法不予采信。
原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜訴請賠償?shù)膿p失為4項(xiàng):1、死亡賠償金，本起交通事故造成二人死亡，其中李某雖系農(nóng)村家庭戶口，但所提交的證據(jù)足以證明其死亡賠償金按照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，故原告所訴請的死亡賠償金人民幣497040元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21608.50元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，周某母親聶某某因年老喪失勞動(dòng)能力，且無其他生活來源，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，但其撫養(yǎng)義務(wù)人為四人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8681元／年×5年÷4=10851.25元；4、精神撫慰金，考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為人民幣9000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，該精神撫慰金人民幣9000元，由被告平安財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償。綜上，原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜因交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣538499.75元，上述經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平安財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，按照各方當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，本起交通事故中原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜在交強(qiáng)險(xiǎn)中所應(yīng)分配的比例為42%［即538499.75元÷（744628.11元＋538499.75元）］，故被告平安財(cái)保仙桃支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人民幣38820元［即9000元＋（110000元-30000元-9000元）×42%］。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)未受償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失計(jì)499679.75元（即538499.75元-38820元），因周某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)由原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜自行承擔(dān)70%；被告聶某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，由其對原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即149903.93元（499679.75元×30%）。被告聶某某所駕駛的鄂MXXXX號貨車在被告平安財(cái)保仙桃支公司投保了限額為50000元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，但并未購買不計(jì)免賠險(xiǎn)種，因其在事故中負(fù)次要責(zé)任，且所駕駛車輛超載，依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，綜合本案中被侵權(quán)人的損失比例，故被告平安財(cái)保仙桃支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜人民幣17955元［即50000元×（1-10%）×（1-5%）×42%］。現(xiàn)被告聶某某在事故發(fā)生后已向原告何某某先行支付人民幣20000元，故被告聶某某還應(yīng)賠償原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜人民幣111948.93元。肇事車輛鄂MXXXX號貨車雖登記在被告陳某某名下，但系被告陳某某與被告聶某某婚后共同購買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)由被告陳某某對被告聶某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜賠付人民幣56775元。
二、被告聶某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜賠付人民幣111948.93元，被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4332元，減半收取人民幣2166元，由原告何某某、聶某某、周娜、周雯雯承擔(dān)1516.20元，予以免交，被告聶某某負(fù)擔(dān)649.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市法院訴訟費(fèi)分戶；帳號:XXXX；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:XXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，周某因訴爭的機(jī)動(dòng)車道路交通事故死亡，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其生命權(quán)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜作為死者周某的近親屬均屬賠償權(quán)利人，有權(quán)提起本案訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定周某負(fù)此事故的主要責(zé)任，聶某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，李某無責(zé)任，該責(zé)任劃分當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。
本案的交通事故發(fā)生在被告平安財(cái)保仙桃支公司對鄂MXXXX號貨車承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”的規(guī)定，原告有權(quán)就其相關(guān)損失直接向平安財(cái)保仙桃支公司請求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。關(guān)于被告平安財(cái)保仙桃支公司以保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，未通知保險(xiǎn)公司并辦理批改手續(xù)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，以該機(jī)動(dòng)車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院對被告平安財(cái)保仙桃支公司的辯解意見依法不予采信。
原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜訴請賠償?shù)膿p失為4項(xiàng):1、死亡賠償金，本起交通事故造成二人死亡，其中李某雖系農(nóng)村家庭戶口，但所提交的證據(jù)足以證明其死亡賠償金按照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，故原告所訴請的死亡賠償金人民幣497040元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21608.50元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，周某母親聶某某因年老喪失勞動(dòng)能力，且無其他生活來源，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，但其撫養(yǎng)義務(wù)人為四人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8681元／年×5年÷4=10851.25元；4、精神撫慰金，考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為人民幣9000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，該精神撫慰金人民幣9000元，由被告平安財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償。綜上，原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜因交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣538499.75元，上述經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平安財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，按照各方當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，本起交通事故中原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜在交強(qiáng)險(xiǎn)中所應(yīng)分配的比例為42%［即538499.75元÷（744628.11元＋538499.75元）］，故被告平安財(cái)保仙桃支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人民幣38820元［即9000元＋（110000元-30000元-9000元）×42%］。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)未受償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失計(jì)499679.75元（即538499.75元-38820元），因周某負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)由原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜自行承擔(dān)70%；被告聶某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，由其對原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即149903.93元（499679.75元×30%）。被告聶某某所駕駛的鄂MXXXX號貨車在被告平安財(cái)保仙桃支公司投保了限額為50000元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，但并未購買不計(jì)免賠險(xiǎn)種，因其在事故中負(fù)次要責(zé)任，且所駕駛車輛超載，依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，綜合本案中被侵權(quán)人的損失比例，故被告平安財(cái)保仙桃支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜人民幣17955元［即50000元×（1-10%）×（1-5%）×42%］?，F(xiàn)被告聶某某在事故發(fā)生后已向原告何某某先行支付人民幣20000元，故被告聶某某還應(yīng)賠償原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜人民幣111948.93元。肇事車輛鄂MXXXX號貨車雖登記在被告陳某某名下，但系被告陳某某與被告聶某某婚后共同購買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)由被告陳某某對被告聶某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜賠付人民幣56775元。
二、被告聶某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜賠付人民幣111948.93元，被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告何某某、聶某某、周雯雯、周娜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣4332元，減半收取人民幣2166元，由原告何某某、聶某某、周娜、周雯雯承擔(dān)1516.20元，予以免交，被告聶某某負(fù)擔(dān)649.80元。

審判長：肖新

書記員：吳凡