上訴人（原審原告）：何某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人：陶磊，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：饒某某，個(gè)體工商戶。

上訴人何某某為與被上訴人饒某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2013）鄂浠水民初字第01442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月13日立案受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長，助理審判員趙學(xué)煥、董俊華參加的合議庭，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某某及其委托代理人陶磊，被上訴人饒某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，饒某某與浠水縣婦幼保健院簽訂的食堂承包協(xié)議終止后，浠水縣婦幼保健院與何某某于2013年5月1日簽訂食堂承包協(xié)議，由何某某接手承包該食堂。2013年5月29日，何某某與饒某某經(jīng)協(xié)商，將饒某某原來承包食堂餐用具及設(shè)備轉(zhuǎn)讓給何某某，雙方對(duì)食堂廚房設(shè)備、餐用具等進(jìn)行了清點(diǎn)并制作了移交表，具體內(nèi)容為：廚房設(shè)備及用具計(jì)32項(xiàng)、二樓餐廳設(shè)備及用具計(jì)l1項(xiàng)、三樓餐廳設(shè)備及用具計(jì)11項(xiàng)、食堂用品17項(xiàng)、其它用具計(jì)4項(xiàng)，合計(jì)金額拾萬零伍仟肆佰肆拾柒元整。折舊后，移交人同意作價(jià)捌萬元整，接交人同意按捌萬元整接交。移交表備注：天然氣安裝費(fèi)（報(bào)裝費(fèi)）21500元，由饒某某出資以婦幼食堂名義報(bào)裝，移交后此報(bào)裝費(fèi)及戶頭歸接交人何某某所有，繼續(xù)以婦幼食堂名義存在（饒某某開戶繳費(fèi)發(fā)票已丟失）。饒某某與何某某分別作為移交人和接交人已在該移交表上簽字。2013年5月30日，雙方在浠水賽洛天然氣有限公司辦理天然氣過戶手續(xù)時(shí)，何某某向浠水賽洛天然氣有限公司提交了身份證復(fù)印件，并繳納婦幼保健院食堂5月份欠繳氣費(fèi)1451.95元，當(dāng)日，何某某按照清單折價(jià)向饒某某支付了食堂設(shè)備、用具轉(zhuǎn)讓款。
原審另查明，2009年5月28日，饒某某作為用氣人以婦幼食堂的名義與浠水賽洛天然氣有限公司簽訂供用氣合同，合同約定用氣量為1500立方米／年；120立方米／月；4立方米／日。饒某某作為用氣人簽字，并已繳納天然氣配套安裝費(fèi)3800元。在使用時(shí)，饒某某將天然氣管道自行改接為四個(gè)管頭，婦幼保健院食堂每月實(shí)際用氣量為400立方米至500立方米左右。2013年6月21日，浠水賽洛天然氣有限公司作出停氣通知，以婦幼食堂天然氣用戶私自改接天然氣管道及與報(bào)裝天然氣合同不符、作停氣處理。
原審認(rèn)為，按照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款之規(guī)定，饒某某與何某某間達(dá)成的食堂經(jīng)營設(shè)備、用具買賣合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律規(guī)定，具有法律效力。何某某關(guān)于饒某某隱瞞天然氣報(bào)裝價(jià)格的真實(shí)情況，欺詐其本人并使之作出錯(cuò)誤意思表示的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。因按照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，所謂“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人基于錯(cuò)誤的判斷作出意思表示。因雙方當(dāng)事人據(jù)以買賣的標(biāo)的物系以食堂經(jīng)營設(shè)備、用具等而形成的集合物，該集合物轉(zhuǎn)讓之價(jià)款系由各單一物價(jià)值混合而形成，即：由分項(xiàng)價(jià)值累計(jì)為105470元的食堂設(shè)備、用具折價(jià)為80000元予以轉(zhuǎn)讓，雙方對(duì)其中單一物品價(jià)格可能不符合真實(shí)情況的事實(shí)應(yīng)當(dāng)具有認(rèn)識(shí)，不能認(rèn)定饒某某有隱瞞真實(shí)情況的故意；雙方一同于2013年5月20日在浠水賽洛天然氣有限公司辦理天然氣使用交接手續(xù)時(shí)，何某某并未就天然氣報(bào)裝情況進(jìn)行核實(shí)或提出異議，還墊付了饒某某經(jīng)營期間欠繳的天然氣費(fèi)1451元，同日向饒某某給付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款80000元，由上述事實(shí)締約過程看，不能認(rèn)定何某某對(duì)于饒某某轉(zhuǎn)讓之標(biāo)的物認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，何某某據(jù)以請(qǐng)求撤銷的事實(shí)不能成立，依法不應(yīng)予以支持。遂判決駁回何某某對(duì)饒某某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，就原審判決書中的筆誤，原審于2013年11月26日制作了補(bǔ)正裁定書，將原判決書中第4頁第10行中的“原告饒某某與被告何某某間達(dá)成的食堂經(jīng)營設(shè)備、用具買賣合同”補(bǔ)正為“原告何某某與被告饒某某間達(dá)成的食堂經(jīng)營設(shè)備、用具買賣合同”，該裁定書已送到給雙方當(dāng)事人。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！别埬衬吃谂c何某某簽訂食堂經(jīng)營設(shè)備、用具買賣合同時(shí)，故意隱瞞天然氣的原報(bào)裝費(fèi)用，在買賣合同中將報(bào)裝費(fèi)3800元寫成21500元，致使何某某在接受饒某某轉(zhuǎn)讓的食堂經(jīng)營設(shè)備、用具時(shí)作出錯(cuò)誤判斷，以為天然氣的原報(bào)裝費(fèi)用為21500元，進(jìn)而同意以80000元的價(jià)格接受饒某某所轉(zhuǎn)讓的物品，故應(yīng)認(rèn)定饒某某在轉(zhuǎn)讓食堂經(jīng)營設(shè)備、用具行為中存在欺詐，依據(jù)上述法律的規(guī)定，何某某有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或撤銷。對(duì)何某某要求在轉(zhuǎn)讓款中扣除天然氣報(bào)裝費(fèi)用中虛報(bào)部分的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。雖雙方當(dāng)事人在買賣合同中轉(zhuǎn)讓的系集合物，雙方當(dāng)事人對(duì)其中單一物品價(jià)格可能不符合真實(shí)情況的事實(shí)亦應(yīng)具有認(rèn)知，但買賣合同是將分項(xiàng)價(jià)值累計(jì)為105470元的食堂設(shè)備、用具“折舊”為80000元予以轉(zhuǎn)讓，并非原審認(rèn)定的“折價(jià)”，而轉(zhuǎn)讓物品中存在“折舊”的部分只能是廚房設(shè)備等具體物件，對(duì)天然氣報(bào)裝費(fèi)而言，不存在折舊的問題，饒某某在轉(zhuǎn)讓合同中隱瞞天然氣的報(bào)裝費(fèi)用，將報(bào)裝費(fèi)3800元寫成21500元，明顯系一種欺詐的行為，故原審認(rèn)為因雙方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓的系集合物，轉(zhuǎn)讓價(jià)格系原物品價(jià)值“折價(jià)”而形成，雙方當(dāng)事人對(duì)其中單一物品價(jià)格可能不符合真實(shí)情況的事實(shí)亦應(yīng)具有認(rèn)知，進(jìn)而推定轉(zhuǎn)讓合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在欺詐的因素不當(dāng)，依法應(yīng)予更正。對(duì)上訴人何某某認(rèn)為原審中存在筆誤的上訴理由，因原審已更正，故本院不再作評(píng)判。
綜上，上訴人何某某的上訴理由部分成立，本院依法予以支持；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2013）鄂浠水民初字第01442號(hào)民事判決；
二、由饒某某于本判決生效后十日內(nèi)返還何某某17700元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華
人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延
履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)243元，減半收取121.5元，二審案件受理費(fèi)243元，均由饒某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳孔齊 代理審判員　　趙學(xué)煥 代理審判員　　董俊華

書記員：陳杰