原告何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)人，住武漢市江岸區(qū)，
原告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告張雙桂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
上述三原告的共同委托代理人李晉，武漢市黃陂區(qū)城關法律服務所法律工作者，特別授權。
被告胡學兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人，住武昌區(qū)，
委托代理人闕承仁，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，一般代理。
被告湖北現代基業(yè)商品砼有限公司，住所地：黃陂區(qū)盤龍城經濟開發(fā)區(qū)盤龍一路特16號。
法定代表人劉亞奇，該公司經理。
委托代理人闕承仁，身份同上，該公司員工，特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負責人馮志勇，該公司總經理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務所律師，特別授權。
被告張干，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂縣，
被告中國大地財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)工農兵路65號4、5、6層。
負責人林玉良，該公司總經理。
委托代理人丁志強，該公司員工，特別授權。

原告何某、范某某、張雙桂訴被告胡學兵、湖北現代基業(yè)商品砼有限公司（以下簡稱現代基業(yè)商品砼公司）、中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保武漢市黃陂支公司）、張干、中國大地財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱大地財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2017年8月9日公開開庭進行了審理。原告何某、范某某、張雙桂的共同委托代理人李晉，被告胡學兵、現代基業(yè)商品砼公司的共同委托代理人闕承仁，被告人保武漢市黃陂支公司的委托代理人朱慧生，被告大地財保湖北分公司的委托代理人丁志強到庭參加訴訟。被告張干經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告何某、范某某、張雙桂的訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成范剛成死亡的各項損失802107.5元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年6月11日11時46分，被告胡學兵駕駛鄂Ａ×××××號重型特殊結構貨車沿川龍由北向南方向行駛，行駛至川龍奧特萊斯路段時，遇被告張干駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車，車上乘坐張錕。范剛成駕駛的鄂Ａ×××××號小型普通客車，兩車臨時停放在非機動車道內，范剛成站立在車旁，胡學兵所駕車避讓車輛時駛入非機動車道內側翻過程中與范剛成及停放的兩車發(fā)生碰撞，造成張干、張錕、范剛成受傷，其中范剛成經送醫(yī)院搶救無效死亡及三車受損的交通事故。該事故經武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊道路交通事故認定書認定：胡學兵負此次事故的全部責任，張干、范剛成、張錕不負此事故的責任。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請求。
經審理查明：事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請求。
經審理查明：2017年6月11日11時46分，被告胡學兵駕駛鄂Ａ×××××號重型特殊結構貨車沿川龍由北向南方向行駛，行駛至川龍奧特萊斯路段時，遇被告張干駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車，車上乘坐張錕。范剛成駕駛的鄂Ａ×××××號小型普通客車，兩車臨時停放在非機動車道內，范剛成站立在車旁，胡學兵所駕車避讓車輛時駛入非機動車道內側翻過程中與范剛成及停放的兩車發(fā)生碰撞，造成張干、張錕、范剛成受傷，其中范剛成經送醫(yī)院搶救無效死亡及三車受損的交通事故。該事故經武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊道路交通事故認定書認定：胡學兵負此次事故的全部責任，張干、范剛成、張錕不負此事故的責任。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請求。
另查明：被告胡學兵駕駛的鄂Ａ×××××號車輛在被告人保武漢市黃陂支公司投保了交強險和100萬元的第三者責任險，且投保不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期內。被告現代基業(yè)商品砼公司是該車的實際所有人，被告胡學兵是被告現代基業(yè)商品砼公司雇請的司機。被告張干駕駛的鄂Ａ×××××號車輛在被告大地財保湖北分公司投保了交強險和50萬元的第三者責任險，且投保不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期內。
再查明：原告的親屬范剛成是非農業(yè)家庭戶，生前有父親范某某（69歲）、母親張雙桂（65歲）、妻子何某等直系親屬三人。事故發(fā)生前范剛成戶口因武漢天河機場新建，遷至武漢市江岸區(qū)岱山街。范剛成的父母有范剛成、范志成、范榮華三名子女。
經依法核算，原告何某、范某某、張雙桂因本次事故造成范剛成死亡的經濟損失為792107.5元，其中：死亡賠償金761400元[587720元（29386元/年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費173680元（依據原告訴請）]、喪葬費25707.5元、處理喪葬事宜的誤工費及交通費5000元。

本院認為：被告胡學兵駕駛機件不符合安全技術標準的機動車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且超速行駛，其行為違反了道路交通安全法規(guī)的規(guī)定，是造成本次交通事故的全部方面過錯。經公安交管部門認定，被告胡學兵負此次事故的全部責任。則被告胡學兵應承擔相應的民事責任。因被告胡學兵是被告現代基業(yè)商品砼公司雇請的司機，則由被告胡學兵承擔的民事責任，依法應由被告現代基業(yè)商品砼公司承擔。因鄂Ａ×××××號車輛在被告人保武漢市黃陂支公司投保交強險，根據法律的規(guī)定，在保險期內發(fā)生交通事故的，該保險公司應在交強險的范圍內先行賠償受害人的損失，即賠償原告經濟損失110000元，鄂Ａ×××××號車輛在被告大地財保湖北分公司投保了交強險，該保險公司應在交強險無責任范圍內賠償原告經濟損失11000元。余款671107.5元（792107.5元－110000-11000元），按照責任劃分由被告現代基業(yè)商品砼公司承擔。因鄂Ａ×××××號車在被告人保武漢市黃陂支公司投保100萬元的第三者責任險，且投保不計免賠險，根據保險合同約定，由被告現代基業(yè)商品砼公司承擔損失671107.5元，應由被告人保武漢市黃陂支公司在承保第三者責任險的限額內賠償原告損失671107.5元。原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標準計算，有其提交戶口本證實，本院予以支持。本院根據原告處理喪葬事宜的人數，酌定原告主張的處理交通事故人員的誤工費、交通費為5000元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強險的范圍內賠償原告何某、范某某、張雙桂因交通事故造成的經濟損失110000元；
二、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責任險的范圍內賠償原告何某、范某某、張雙桂因交通事故造成的經濟損失671107.5元；
三、由被告中國大地財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內賠償原告何某、范某某、張雙桂因交通事故造成的經濟損失11000元；
四、駁回原告何某、范某某、張雙桂的其他訴訟請求。
前述款項于本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2260元，由被告湖北現代基業(yè)商品砼有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬