原告：何為，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市，
委托訴訟代理人：邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉迪艷，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
委托訴訟代理人：周澤成，湖北善遷律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
被告：黃小宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
上述兩被告共同委托訴訟代理人：李序勇，湖北善遷律師事務(wù)所律師。

原告何為與被告黃某某、周某某、黃小宇房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何為及其委托訴訟代理人邢誠、劉迪艷，被告黃某某及其委托訴訟代理人周澤成，被告周某某及其與黃小宇共同的委托訴訟代理人李序勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何為向本院提出訴訟請求：1、請求法院確認(rèn)原告與被告簽訂的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。2、請求法院判令三被告將中南一路12號5棟1單元18層3室的房屋（不動產(chǎn)權(quán)證號：第××號）過戶到原告名下。3、本案訴訟費及保全費由被告承擔(dān)。事實和理由：何為與周某某系同學(xué)關(guān)系，何為與黃某某、周某某協(xié)商，購買了二人位于民欣家園8號樓1單元1703號房，房屋面積80.52平方米。該房屋系黃某某及周某某從案外人楊波手中購買，但由于該房屋屬經(jīng)濟適用房，故在當(dāng)時尚未辦理過戶手續(xù)。2013年5月18日，何為與黃某某簽訂了《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議約定，付款方式為分期付款，簽字當(dāng)天支付50000元，2013年12月31日支付60000元，余款在過戶后一次性付清。何為與黃某某簽訂《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，嚴(yán)格按照合同約定履行了付款義務(wù)，2013年7月何為對房屋進行了裝修，并開始在該房屋內(nèi)居住。2018年7月16日，周某某將房屋從楊波名下過戶到女兒黃小宇的名下。隨后何為多次與黃某某、周某某商議過戶事宜，但二被告無端提出要在原合同基礎(chǔ)上漲價，并一再出爾反爾，拒絕配合原告辦理過戶手續(xù)。原告與黃某某簽訂的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，且原告一直按協(xié)議履行?，F(xiàn)房屋辦證條件已成就，三被告應(yīng)配合原告辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
黃某某辯稱：1、答辯人從法律上無權(quán)處分楊波的房屋，與何為簽訂的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是無效合同。2、即使《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，何為也沒有按照合同約定付款，其行為已構(gòu)成了根本性違約。根據(jù)合同第五條約定，何為無權(quán)要求將訴爭房屋過戶登記到其名下。請求法院駁回原告訴請。
周某某、黃小宇辯稱：1、本案原告何為與被告黃建春簽訂的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，應(yīng)依法認(rèn)定為無效合同。2、即使該《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被認(rèn)定為有效合同，何為要求將訴爭房屋過戶到其名下的訴請也不應(yīng)支持。3、本案另涉及一房兩賣的問題，即使依據(jù)《合同法司法解釋二》的規(guī)定，何為要求將訴爭房屋過戶到其名下的訴請也不應(yīng)得到法院支持。4、本案案由為房屋買賣合同糾紛，答辯人黃小宇與上述《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在任何合同關(guān)系，其取得房屋所有權(quán)是基于其母親周某某的贈與行為，不是本案適格被告，應(yīng)列為第三人。黃小宇并保留向何為主張限期騰房及要求支付房屋占用費的權(quán)利。綜上，答辯人認(rèn)為，被答辯人何為的兩項訴請均沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，請法院駁回原告訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：黃某某、周某某原系夫妻關(guān)系，二人于2011年1月30日辦理了離婚登記手續(xù)，2011年6月24日黃某某與他人再婚。黃小宇系黃某某、周某某在婚姻存續(xù)期間共同生育的子女。
2011年5月21日，黃某某與案外人楊波簽訂一份《經(jīng)濟適用房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將楊波所有的位于民欣家園8號樓1單元1703房的經(jīng)濟適用房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給黃某某購買，轉(zhuǎn)讓費30000元。協(xié)議簽訂后，黃某某向楊波支付轉(zhuǎn)讓費30000元，楊波以自己的名義交納了全部購房款，案涉房屋的所有權(quán)于2013年5月17日登記到楊波名下。
2013年5月18日，黃某某（甲方）與何為（乙方）簽訂了一份《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議中約定：該經(jīng)濟適用房購房款總價為320000元，由甲方凈得，在所有購房款付清后，在國家政策允許的時效到期后即全力為乙方辦理過戶手續(xù)。在付款方式欄填寫的具體付款日期為：協(xié)議簽字生效時乙方向甲方付現(xiàn)金50000元，余款270000元于2013年12月31日前付現(xiàn)金60000元，2014年12月31日前付現(xiàn)金50000元，2015年12月31日前付現(xiàn)金50000元，并于過戶后付清所有購房款。在合同中雙方對于違約責(zé)任及訴訟管轄亦作出了約定。合同簽訂后，何為于2013年5月18日、2013年12月24日前向黃某某支付購房款共110000元，于2015年10月24日向黃某某支付購房款20000元。何為自2013年起即以“楊波”的名義向該房屋小區(qū)物業(yè)交納物業(yè)管理費用并支配使用房屋至今。
2018年7月16日，楊波與黃小宇簽訂一份《宜昌市存量房屋買賣合同》（合同編號：201807160016），合同約定楊波將自己名下的房屋以191113元的價格出售給黃小宇所有，該房屋已交付、房款已全部付清。合同簽訂時因黃小宇未滿18周歲，周某某作為其監(jiān)護人與楊波在該買賣合同中簽名并捺印。2018年7月19日，案涉房屋的所有權(quán)登記至黃小宇名下。
黃某某、周某某提交二人于2012年5月22日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《補充協(xié)議》，主張因黃某某在離婚前差欠周某某款項，故案涉房屋從2012年5月22日起所有權(quán)就歸周某某，5年后協(xié)助周某某過戶到女兒黃小宇名下，如果未到時效期要買賣該房屋，則以黃某某的名義賣，購房款直接打給周某某。何為否認(rèn)上述協(xié)議的真實性，且認(rèn)為是二被告為逃避責(zé)任所虛構(gòu)，因二被告無其他證據(jù)佐證，本院對上述兩份協(xié)議的真實性不予認(rèn)定，但結(jié)合原告舉證中周某某與何為的聊天記錄、黃建春與周某某在庭審中的本人陳述，本院可以確定：黃某某將案涉房屋出賣給何為一事告知了周某某，且將部分購房款交由周某某收取，周某某與何為曾就支付購房尾款事宜發(fā)生過爭議。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點在于：何為與黃某某簽訂的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效？案涉房屋是否應(yīng)由三被告過戶至何為名下？
關(guān)于2013年5月18日黃某某與何為簽訂的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效，必須具備兩個條件：1、第一個條件是案涉房屋能夠上市交易。案涉房屋與黃某某之間存在關(guān)系，是基于2011年5月21日黃某某與案外人楊波簽訂的《經(jīng)濟適用房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。在我國，經(jīng)濟適用房的購買有嚴(yán)格的條件限制，購買人必須是符合規(guī)定的家庭才能購買，顯然黃某某與楊波之間的指標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為違反了國家關(guān)于經(jīng)濟適用房的管理規(guī)定，擾亂了經(jīng)濟適用房的管理秩序，《指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)為無效協(xié)議。訴爭房屋屬經(jīng)濟適用房性質(zhì)，2013年5月17日辦理房產(chǎn)證時仍登記于楊波名下，由于《經(jīng)濟適用房管理辦法》規(guī)定經(jīng)濟適用房在5年內(nèi)不得出售，2013年5月18日黃某某與何為簽訂《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，所涉房屋尚不能進入市場交易，故案涉房屋須在2018年5月17日之后方能滿足轉(zhuǎn)讓條件。2、第二個條件為黃某某是房屋合法所有權(quán)人。黃某某2013年5月18日與何為簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，并非案涉房屋的所有權(quán)人，黃某某將案涉房屋出售給何為的行為亦未得到楊波的追認(rèn)，屬無權(quán)處分，故黃某某與何為之間的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》此時尚未發(fā)生法律效力，因黃某某與楊波之間的《指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，故楊波需在案涉房屋符合上市交易條件時將房屋過戶至黃某某名下，黃某某與何為之間的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》方可成立并生效。實際上，房屋所有權(quán)人楊波在案涉房屋滿足上市交易條件時便以自己的名義直接將該房屋出售并登記至黃小宇的名下，房屋登記在黃小宇名下的行為不能當(dāng)然認(rèn)定為黃某某取得了房屋所有權(quán)，故此，黃某某始終未能取得案涉房屋的所有權(quán)，其與何為的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》至今未生效。
黃某某與何為簽訂的《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》始終未生效，黃某某至今也無對案涉房屋的處分權(quán)，故何為主張黃某某將案涉房屋過戶至自己名下的訴訟請求，本院難予支持。周某某與黃某某已于2011年1月30日離婚，2018年7月16日周某某作為黃小宇的監(jiān)護人直接于楊波名下購買并辦理案涉房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并非從黃某某名下轉(zhuǎn)讓得來，何為主張此過戶登記行為無效，但未對上述法律行為申請變更或撤銷，而是直接要求周某某、黃小宇將案涉房屋過戶于自己名下，何為的這一訴訟請求，本院不予支持。黃某某、周某某在無權(quán)處分的情況下，仍以房屋合法所有權(quán)人的身份與何為進行溝通和交易，使何為陷入了錯誤認(rèn)知，且黃某某在案涉房屋符合交易條件時，怠于將所有權(quán)過戶至自己名下，導(dǎo)致《經(jīng)濟適用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無法生效，黃某某、周某某的做法有違誠實信用原則，由此給何為造成的經(jīng)濟損失，何為并未在本案中主張，其可另案起訴。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國合同法》第六條、第四十二條、第五十一條、第五十二條，《經(jīng)濟適用房管理辦法》第二十四條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何為的訴訟請求。
本案受理費3050元，由原告何為負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李琳

書記員： 夏夢蝶