原告：何某。
委托訴訟代理人：劉山虎，湖北誠智成律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張靜，湖北誠智成律師事務所律師。
被告：武漢市漢陽區(qū)怡家房屋中介服務部，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)七里廟小區(qū)419棟1單元102室。
經營者：龔娜。
被告：周某。

原告何某與被告武漢市漢陽區(qū)怡家房屋中介服務部（以下簡稱怡家中介）、被告周某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月30日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月7日公開開庭進行了審理。原告何某及其委托訴訟代理人劉山虎、被告怡家中介的經營者龔娜、被告周某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某向本院提出訴訟請求：1.判令被告周某向原告何某返還定金20,000元；2.判令被告怡家中介對上述債務承擔連帶清償責任；3.本案全部訴訟費用由被告怡家中介、被告周某承擔。
事實和理由：2016年11月1日，原告何某與被告周某簽訂房產買賣合同，并交付定金20,000元。合同約定：交易房屋位于湖北省武漢經濟技術開發(fā)區(qū)205R2地塊觀瀾御苑C地塊第9棟1單元24層3室，成交價950,000元，合同簽訂后，被告周某違反合同約定將訴爭房屋出賣給第三方。原告何某多次要求被告周某返還定金未果，故為維護自身權益，向法院提起訴訟。
被告怡家中介辯稱，原告何某所述本案糾紛系其自身違約引起。本案的房產買賣合同簽訂后，原告何某已在湖北省武漢經濟技術開發(fā)區(qū)市民之家附近的農村商業(yè)銀行辦理了訴爭房屋的公積金貸款，但該銀行致電原告何某核查信息時，原告何某提出由于自己工作調動不想購買訴爭房屋。被告怡家中介經營者龔娜向原告何某核實情況，其告知不再購買訴爭房屋，同時要求被告周某退還定金。龔娜告知原告何某可以與被告周某協(xié)商，但原告何某未能與被告周某達成關于定金返還的協(xié)議。被告周某于2017年5月通過被告怡家中介將訴爭房屋另行出售他人。
被告周某辯稱，與原告何某簽訂房產買賣合同后，被告周某一直有履行合同的誠意，積極配合原告何某辦理貸款手續(xù)并開設銀行收款賬戶。原告何某稱因工作調動不購買訴爭房屋后，被告周某將該房屋另售他人，被告周某與他人辦理物業(yè)交接時原告何某在場且未對訴爭房屋已另售他人的事實表示異議，僅要求退還已交納定金20,000元。之后雙方電話溝通協(xié)商退還定金事宜，但最終并未實際達成口頭或書面協(xié)議。原告何某違約在先，被告周某不同意退還定金。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。當事人對真實性無爭議的證據(jù)，本院對證據(jù)所印證的基本案件事實予以采信。對于當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告何某提供的錄音光碟，不能證明其與被告周某已達成退還定金的最終協(xié)商意見，該證明目的本院不予采信。
本院經審理認定事實如下：2016年11月1日，被告周某（賣方）、原告何某（買方）及被告怡家中介簽訂房產買賣合同，載明賣方將湖北省武漢經濟技術開發(fā)區(qū)觀瀾御苑C地塊9棟1單元24層3室房屋出售給買方；房屋總售價950,000元；合同生效之日起當日買方向賣方支付定金20,000元；買賣雙方辦理過戶手續(xù)后當天支付房款280,000元，剩余房款650,000元買方通過銀行按揭付款方式支付；買方須于本合同七個工作日內向銀行提交貸款所需相關證件資料，買賣雙方應積極配合銀行辦理貸款審批手續(xù)；如買方未能履行本合同之條款以致本合同不能順利進行，則已付定金將由賣方沒收，賣方有權將該物業(yè)轉讓予任何人等內容。合同簽訂當日，原告何某向被告周某支付購房定金20,000元，被告周某出具收條。后原告何某在辦理銀行貸款過程中，以工作調動為由，向貸款銀行、被告怡家中介、被告周某表示不再購買涉案房屋，并提出協(xié)商退還定金。2017年3月28日，被告怡家中介向原告何某退還擔保費9,300元。此后，原告何某與被告周某曾電話協(xié)商退還定金事宜，但最終并未達成一致意見。原告何某索款無果，遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明，原、被告簽訂涉案房產買賣合同時，湖北省武漢經濟技術開發(fā)區(qū)205R2地塊觀瀾御苑C地塊9棟1單元24層3室房屋登記的房屋所有權人為被告周某和其配偶案外人江知音。在原告何某明確表示不再購買該房屋后，被告周某于2017年5月通過被告怡家中介將該房屋另售他人。
本院認為：被告周某、原告何某及被告怡家中介于2016年11月1日簽訂的房產買賣合同，未違反國家法律規(guī)定，系當事人真實意思表示，應屬有效。原告何某因個人原因未能履行合同義務并致合同目的最終不能實現(xiàn)，其對于由此所產生的法律后果應有充分預期。原告何某提供了其與被告周某有關退還定金的協(xié)商過程通話錄音，但錄音顯示雙方未能達成最終一致意見。雖然錄音顯示被告周某在協(xié)商過程中曾有過擬同意退還定金的階段性協(xié)商意思表示，但該意思表示并非被告周某最終意見。同時，由于本案房產買賣合同不能履行的違約過錯方系原告何某，并非被告周某或被告怡家中介，在無過錯方被告周某未實施退還定金的實踐行為前，被告周某對于違約方原告何某并不負有必須退還定金的法定義務或合同義務。原告何某未按合同履行義務的違約行為在先，其所述因被告周某同意退還定金才協(xié)商解除合同的主張，無證據(jù)證實，本院不予支持。鑒于被告周某在本案審理過程中已明確表示不同意退還原告何某購房定金，原告何某要求被告周某向原告何某返還定金20,000元的訴訟請求，本院不予支持。被告怡家中介在促成原、被告交易過程中，無任何過錯和違約行為，原告何某要求被告怡家中介承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院亦不予支持。
綜上，原告何某的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取計150元，由原告何某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人和代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 朱曉勤

書記員： 程穎