原告何某某，農(nóng)民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
被告謝某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司。住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣西關(guān)。
負(fù)責(zé)人高良喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人史沖。
被告孔玉龍，司機(jī)。
被告劉興林，農(nóng)民。
委托代理人李會(huì)娟，河北李明仁律師事務(wù)所律師。為被告孔玉龍、劉興林代理訴訟。
被告襄樊京津物流有限公司。住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)長(zhǎng)虹路1幢。
法定代表人涂明安，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路118號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡書(shū)欽，該公司經(jīng)理。
被告張建強(qiáng)，司機(jī)。
被告深圳市捷順行貨運(yùn)有限公司。住所地深圳市羅湖區(qū)清水河五路二號(hào)華盛苑華盛倉(cāng)庫(kù)大樓一樓。
法定代表人錢念龍，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。住所地廣東省深圳市福田區(qū)深南中路2號(hào)新聞大廈20層。
負(fù)責(zé)人郭振雄，該公司經(jīng)理。

原告何某某與被告謝某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司（以下簡(jiǎn)稱獻(xiàn)縣支公司）、孔玉龍、劉興林、襄樊京津物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄樊京津公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱襄陽(yáng)支公司）、張建強(qiáng)、深圳市捷順行貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷順行公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱深圳分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年7月11日、2013年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托代理人李明仁，被告獻(xiàn)縣支公司的委托代理人史沖及被告孔玉龍、劉興林的委托代理人李會(huì)娟到庭參加了第一次庭審，原告何某某的委托代理人李明仁，及被告孔玉龍、劉興林的委托代理人李會(huì)娟到庭參加了第二次庭審。被告謝某、劉某某、襄樊京津公司、襄陽(yáng)支公司、張建強(qiáng)、捷順行公司及深圳分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月27日6時(shí)5分，被告張建強(qiáng)駕駛粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車、被告孔玉龍駕駛鄂F×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車沿大廣高速公路由南向北行駛至1695KM＋400M時(shí)，因道路擁堵依次停車等候通行，隨后被告謝某駕駛冀J×××××歐曼重型貨車同向駛來(lái)，與鄂F×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車尾部碰撞，鄂F×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車受力前移，又與粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車尾部碰撞，造成鄂F×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車駕駛?cè)丝子颀垺⒓絁×××××歐曼重型貨車乘車人何某某、何跟黨三人受傷，鄂F×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車一定貨物損失，三車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省高速交警邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，謝某負(fù)事故主要責(zé)任，孔玉龍、張建強(qiáng)共同負(fù)次要責(zé)任，何某某無(wú)責(zé)任。為此，原告要求各被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110000元。
被告獻(xiàn)縣支公司辯稱，原告系冀J×××××歐曼重型貨車的乘車人，冀J×××××歐曼重型貨車在該公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，故該公司對(duì)原告的損失不予賠付。
被告孔玉龍、劉興林辯稱，鄂F×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車實(shí)際車主為劉興林，該車與襄樊京津公司系掛靠關(guān)系，該車在襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告襄陽(yáng)支公司辯稱，對(duì)原告有證據(jù)證明的合理合法的損失予以賠償，但該公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告捷順行公司辯稱，粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車在深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告張建強(qiáng)系該公司員工，事故發(fā)生時(shí)的駕駛行為系職務(wù)行為。
被告深圳分公司辯稱，粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告有證據(jù)證明的合理合法的損失予以賠償，該公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告謝某、劉某某、襄樊京津公司、張建強(qiáng)未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀J×××××號(hào)歐曼重型貨車、粵B×××××號(hào)／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車、鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車的車輛行駛證及謝某、張建強(qiáng)、孔玉龍的駕駛證，證明冀J×××××號(hào)歐曼重型貨車所有人為劉某某、粵B×××××號(hào)／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車該車的所有人為捷順行公司、鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車登記車主為襄樊京津公司，被告謝某、張建強(qiáng)、孔玉龍具有駕駛資格。3、冀J×××××號(hào)歐曼重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)保單、粵B×××××號(hào)／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單、鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單，證明冀J×××××號(hào)歐曼重型貨車在獻(xiàn)縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額12.2萬(wàn)元，粵B×××××號(hào)／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車主、掛車在深圳分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額24.4萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額200萬(wàn)元且不計(jì)免賠率，鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車在襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。4、五礦邯邢職工總醫(yī)院出具的診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病歷、用藥清單、出院證明，證明原告自2013年1月27日至同年2月16日在該醫(yī)院住院20天，花去醫(yī)療費(fèi)28973.08元。5、邯鄲市律正司法鑒定中心于2013年5月18日作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，后續(xù)治療費(fèi)7000元，原告為此支付鑒定費(fèi)1400元。
被告劉興林向法庭提交的證據(jù)有：其與襄樊京津公司簽訂的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，證明鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車系其本人所有，該車與襄樊京津公司系掛靠關(guān)系。
被告謝某、劉某某、獻(xiàn)縣支公司、孔玉龍、襄樊京津公司、襄陽(yáng)支公司、張建強(qiáng)、捷順行公司、深圳分公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告獻(xiàn)縣支公司、孔玉龍、劉興林對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告和被告獻(xiàn)縣支公司、孔玉龍對(duì)被告劉興林向法庭提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年1月27日6時(shí)05分許，被告張建強(qiáng)駕駛粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車、孔玉龍駕駛鄂F×××××東風(fēng)牌重型廂式貨車沿大廣高速公路由南向北行駛至1695KM＋400M時(shí)，因道路擁堵依次停車等候通行，隨后被告謝某駕駛冀J×××××歐曼重型貨車同向駛來(lái)，與粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車尾部碰撞，造成何某某等三人受傷及機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，謝某負(fù)事故主要責(zé)任，孔玉龍、張建強(qiáng)共同負(fù)次要責(zé)任，何某某、何跟黨無(wú)責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往五礦邯邢職工總醫(yī)院治療，住院20天，支付醫(yī)療費(fèi)28973.08元。2013年5月18日，邯鄲律正司法鑒定中心對(duì)原告的損傷作出傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折，行手術(shù)治療，經(jīng)治療后右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，活動(dòng)度喪失63.3%，且需行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療。原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，后續(xù)治療費(fèi)為7000元。原告為此支付鑒定費(fèi)1400元。
另查明，被告謝某駕駛的冀J×××××號(hào)歐曼重型貨車為被告劉某某所有，該車在獻(xiàn)縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額12.2萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；被告張建強(qiáng)駕駛的粵B×××××號(hào)／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車為被告捷順行公司所有，該車主、掛車在深圳分公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額24.4萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額200萬(wàn)元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；孔玉龍駕駛的鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車實(shí)際車主系劉興林，與被告襄樊京津公司系掛靠關(guān)系，該車在襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本次交通事故除造成原告受傷外，還造成何跟黨、孔玉龍兩人受傷。何跟黨另案起訴確定的損失為38322.55元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10334.95元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)26587.6元；孔玉龍另案起訴確定的損失為1755.73元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1685.73元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)74.32元。訴訟中，經(jīng)本院多次組織調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，被告深圳分公司、襄陽(yáng)支公司分別作為被告張建強(qiáng)、孔玉龍駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告何某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)28973.08元。2、后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)確定為7000元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為13564元÷365天×109天=4050.62元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算確定13564元／年÷365天×20天×1人=743.23元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×20天=1000元。6、殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為8081元／年×20年×10%=16162元。7、鑒定費(fèi)1400元。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為5000元。以上共計(jì)64328.93元。本案原告的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的損失共計(jì)為36973.08元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)25955.85元。本案原告與孔玉龍、何跟黨應(yīng)共同在被告深圳分公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元內(nèi)獲得賠償；與何跟黨在被告襄陽(yáng)支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)獲得賠償。賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)三名受害人的損失與損失總和的比例確定，其中被告深圳分公司賠償原告的數(shù)額為20000元×36973.08元÷（36973.08元＋10334.95元＋1685.73元）=15092.98元，被告襄陽(yáng)支公司賠償原告的數(shù)額為10000元×36973.08元÷（36973.08元＋10334.95元）=7815.39元，共計(jì)22908.37元。本案原告與孔玉龍、何跟黨應(yīng)共同在被告深圳分公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額220000元內(nèi)獲得賠償；與何跟黨在被告襄陽(yáng)支公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)獲得賠償，其中，被告深圳分公司投保有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司賠償原告的數(shù)額為25955.85元×2／3=17303.9元，被告襄陽(yáng)支公司賠償原告的數(shù)額為25955.85元×1／3=8651.95元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額部分和鑒定費(fèi)1400元，應(yīng)由被告劉某某賠償（36973.08元-22908.37元＋1400元）×70%=10825.3元，被告深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償（36973.08元-22908.37元＋1400元）×15%=2319.71元，被告襄陽(yáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償（36973.08元-22908.37元＋1400元）×15%=2319.71元。綜上，被告深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)34716.59元；被告襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的損失共計(jì)18787.05元；被告劉某某賠償10825.3元；被告謝某、孔玉龍、劉興林、襄樊京津公司、張建強(qiáng)、捷順行公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告獻(xiàn)縣支公司之間無(wú)法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故要求該被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張的其他賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告深圳分公司、襄陽(yáng)支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)損失共計(jì)18787.05元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)損失共計(jì)34716.59元。
三、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)損失共計(jì)10825.3元。
四、駁回原告何某某對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司、謝某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告謝某、孔玉龍、劉興林、襄樊京津公司、張建強(qiáng)、捷順行公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告何某某負(fù)擔(dān)955元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)393元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)726元，被告謝某、劉某某226元。保全費(fèi)500元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
代理審判員 王飛
人民陪審員 武慶行

書(shū)記員： 韓建波