何某某
趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司
郭棟（河北雙弘律師事務(wù)所）

原告:何某某。
被告:趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司。
法定代表人:李東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭棟，河北雙弘律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬志霞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告何某某、被告方委托代理人郭棟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月28日接到公交公司通知7月1日所有公交車(chē)不準(zhǔn)再營(yíng)運(yùn)，原告有原公交公司公交車(chē)3部（9V006、GJ761、GJ792），趙某順達(dá)公交公司2013年8月18日的最新方案，1、股份分紅:投資按實(shí)際投資數(shù)進(jìn)行分配，盈虧共擔(dān)；2.固定分紅:補(bǔ)償款不退也不再投資，每年返還三萬(wàn)元，合同為長(zhǎng)期，乙方不參與公司管理，發(fā)展盈虧與車(chē)主無(wú)關(guān)；3.購(gòu)車(chē)投資分紅:車(chē)主投資25萬(wàn)元，每年返還8萬(wàn)元，長(zhǎng)期合同；4.一次性退款合同終止；5.合同終止協(xié)議:合同期限為8年，每年返還5萬(wàn)，合同到期后返還車(chē)款11.5萬(wàn)元，合同終止。
公司以種種理由不與原告簽協(xié)議，故原告依法起訴，請(qǐng)求判令被告按照順達(dá)公交公司2013年8月18日的最新方案第五條規(guī)定履行義務(wù)。
被告辯稱，一、原告所述不是事實(shí)。
2013年因縣政府為了規(guī)范趙某公交汽車(chē)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，將被告原來(lái)所屬的公交車(chē)輛進(jìn)行更新整治，原來(lái)的公交車(chē)輛必須終止運(yùn)營(yíng)（包括原告訴稱的3部車(chē)輛）。
為了響應(yīng)縣政府的政策，被告就原來(lái)公交車(chē)終止運(yùn)營(yíng)后的事項(xiàng)，多次召集原來(lái)公交車(chē)車(chē)主進(jìn)行協(xié)商，對(duì)響應(yīng)政策的車(chē)主，被告與其簽訂了不同方式的優(yōu)惠車(chē)主一方的協(xié)議。
而原告在被告多次通知其協(xié)商車(chē)輛運(yùn)營(yíng)終止后的事項(xiàng)時(shí)，原告不積極與被告協(xié)商簽訂協(xié)議，反而對(duì)被告提出諸多不合理的要求，并多次在被告處無(wú)理取鬧，擾亂被告的正常經(jīng)營(yíng)秩序，最終由于原告的原因喪失了與被告簽訂協(xié)議的機(jī)會(huì)。
現(xiàn)該事情已過(guò)去兩年之久，被告也不愿意也不能再與原告協(xié)商原來(lái)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)終止后的事項(xiàng)。
二、原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告與被告并沒(méi)有簽訂任何形式的最新方案，雙方之間不存在相對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
原告之訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告提交了以下證據(jù)材料:
1、2011年11月24日，劉艷方與趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司就冀A×××××車(chē)輛簽訂的車(chē)輛管理協(xié)議；轉(zhuǎn)讓證明，證明2013年8月17日劉艷方將該車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給何某某。
2、2011年11月24日，王軍朝與趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司就冀A×××××車(chē)輛簽訂的車(chē)輛管理協(xié)議；轉(zhuǎn)讓證明，證明2013年8月17日王軍朝將該車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給何某某。
3、2012年11月9日，冀A×××××號(hào)車(chē)主閆玉鵬與何某某簽訂的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，閆玉鵬將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給何某某。
4、空白車(chē)輛租賃合同。
5、2014年11月5日被告公司的法定代表人李東書(shū)寫(xiě)的意見(jiàn)，該意見(jiàn)載明:參加固定分紅每年返3萬(wàn)元的只考慮冀A×××××，其它車(chē)輛只針對(duì)車(chē)主本人；按營(yíng)運(yùn)之日起計(jì)算不合理。
6、2013年8月17日冀A×××××車(chē)原車(chē)主張明杰與被告公司簽訂的固定分紅協(xié)議、2013年11月2日張明杰與何某某就該車(chē)輛簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張明杰將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給何某某。
7、2014年10月23日被告公司關(guān)于原順達(dá)公交車(chē)主何某某的情況說(shuō)明，顯示何某某2012年購(gòu)買(mǎi)小公交一輛，車(chē)號(hào)冀A×××××，后在2013年7月1日縣政府、交通局責(zé)令小公交停運(yùn)改制期間，私自收購(gòu)小公交3輛，車(chē)號(hào)為冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××。
因這3輛小公交沒(méi)在公司辦理過(guò)戶手續(xù)，公司不予認(rèn)可。
8、2013年8月18日被告公司的李東以短信方式發(fā)給車(chē)主的短信，載明順達(dá)公交公司最新方案，包括5種形式。
被告方代理人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)1號(hào)、2號(hào)證據(jù)稱在2013年6月份我方接手公司，對(duì)劉艷方、王軍朝與公司簽訂車(chē)輛協(xié)議的情況不清楚。
對(duì)原告提交的轉(zhuǎn)讓證明沒(méi)有經(jīng)過(guò)原公司、受讓公司的同意，對(duì)該轉(zhuǎn)讓行為不認(rèn)可。
對(duì)3號(hào)證據(jù)稱該協(xié)議是原公司運(yùn)營(yíng)時(shí)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我們公司不清楚，知道該車(chē)的車(chē)主是原告。
對(duì)4號(hào)證據(jù)稱對(duì)該合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，該合同沒(méi)有雙方的簽字，不具有法律效力，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
對(duì)5號(hào)證據(jù)稱2014年李東提出的解決意見(jiàn)，最終沒(méi)有形成合意。
該證據(jù)上所列的內(nèi)容不存在雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我方是為政府部門(mén)出具的解決問(wèn)題的意見(jiàn)。
對(duì)6號(hào)證據(jù)稱冀A×××××號(hào)車(chē)不是原告訴求內(nèi)容，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)7號(hào)證據(jù)稱對(duì)該情況說(shuō)明的真實(shí)性無(wú)異議，該情況說(shuō)明反映了原告多次到被告處無(wú)理取鬧的事實(shí)，是在原告不同意的情況下沒(méi)有簽訂協(xié)議。
該情況說(shuō)明的內(nèi)容與原告所主張的內(nèi)容事實(shí)相沖突，而情況說(shuō)明的內(nèi)容與被告答辯的內(nèi)容一致，體現(xiàn)的是原告不與被告簽協(xié)議。
對(duì)8號(hào)證據(jù)稱該方案是給每個(gè)車(chē)主發(fā)的短信，關(guān)于內(nèi)容是多種方式。
但原告沒(méi)有選擇任何一種，也沒(méi)有與公司簽訂協(xié)議。
被告方提交了以下證據(jù)材料:
1、2013年8月20日被告公司發(fā)出的協(xié)商短信，顯示向9V006
號(hào)車(chē)發(fā)了短信，內(nèi)容為，“通知:請(qǐng)您最晚在22號(hào)到公司洽談處理關(guān)于以前不能正常運(yùn)營(yíng)公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖乱?！機(jī)會(huì)不會(huì)永遠(yuǎn)只屬于您自己！快做決定吧！李東恭候您的到來(lái)！順達(dá)公交。
”原告對(duì)此不認(rèn)可，稱其沒(méi)有收到短信。
本院認(rèn)為，原告何某某所有的冀A×××××、冀A×××××車(chē)輛系2013年7月1日公交車(chē)停運(yùn)改制期間所取得，但車(chē)輛轉(zhuǎn)讓時(shí)未經(jīng)被告公司的同意，違反了車(chē)輛管理協(xié)議的約定，且原告并未與被告就該訴爭(zhēng)車(chē)輛簽訂任何形式的協(xié)議，故雙方不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
冀A×××××號(hào)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議蓋有被告公司的公章，應(yīng)視為被告對(duì)該訴爭(zhēng)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效，原、被告之間已形成法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
關(guān)于該車(chē)應(yīng)如何安置的問(wèn)題，原告選擇了被告公司發(fā)布方案的第五條，被告稱該車(chē)未與公司簽訂任何形式的最新方案，雙方?jīng)]有合同關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告公司向車(chē)主發(fā)布的最新方案，其內(nèi)容屬合同中的要約性質(zhì)，該方案并未明確最后期限。
原告就其所有的車(chē)輛與被告方進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但始終未達(dá)成一致意見(jiàn)。
被告方提供的曾向冀A×××××號(hào)車(chē)發(fā)出過(guò)協(xié)商短信，原告不認(rèn)可，被告方未提供相關(guān)證據(jù)材料予以佐證，對(duì)此本院無(wú)法確認(rèn)。
現(xiàn)原告主張被告按最新方案第五條規(guī)定履行義務(wù)，屬于針對(duì)被告要約的承諾。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司于本判決生效后就原告何某某所有的冀A×××××號(hào)車(chē)按照被告2013年8月18日的最新方案第五條規(guī)定履行義務(wù)（合同期限為8年，每年返還5萬(wàn)元，合同到期后返還車(chē)款11.5萬(wàn)元，合同終止）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告何某某所有的冀A×××××、冀A×××××車(chē)輛系2013年7月1日公交車(chē)停運(yùn)改制期間所取得，但車(chē)輛轉(zhuǎn)讓時(shí)未經(jīng)被告公司的同意，違反了車(chē)輛管理協(xié)議的約定，且原告并未與被告就該訴爭(zhēng)車(chē)輛簽訂任何形式的協(xié)議，故雙方不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
冀A×××××號(hào)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議蓋有被告公司的公章，應(yīng)視為被告對(duì)該訴爭(zhēng)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效，原、被告之間已形成法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
關(guān)于該車(chē)應(yīng)如何安置的問(wèn)題，原告選擇了被告公司發(fā)布方案的第五條，被告稱該車(chē)未與公司簽訂任何形式的最新方案，雙方?jīng)]有合同關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告公司向車(chē)主發(fā)布的最新方案，其內(nèi)容屬合同中的要約性質(zhì)，該方案并未明確最后期限。
原告就其所有的車(chē)輛與被告方進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但始終未達(dá)成一致意見(jiàn)。
被告方提供的曾向冀A×××××號(hào)車(chē)發(fā)出過(guò)協(xié)商短信，原告不認(rèn)可，被告方未提供相關(guān)證據(jù)材料予以佐證，對(duì)此本院無(wú)法確認(rèn)。
現(xiàn)原告主張被告按最新方案第五條規(guī)定履行義務(wù)，屬于針對(duì)被告要約的承諾。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某順達(dá)公交汽車(chē)有限公司于本判決生效后就原告何某某所有的冀A×××××號(hào)車(chē)按照被告2013年8月18日的最新方案第五條規(guī)定履行義務(wù)（合同期限為8年，每年返還5萬(wàn)元，合同到期后返還車(chē)款11.5萬(wàn)元，合同終止）。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬志霞

書(shū)記員：陳建力