何某某
何某某
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
周荻（河北凌眾律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
李清

原告何某某。
原告何某某。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司。
（以下簡稱宏遠公司）
地址:元某某。
負責(zé)人史文斌，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
（以下簡稱人壽保險）
地址:石某某市裕華區(qū)。
負責(zé)人謝素立，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人周荻，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
（以下簡稱大地保險）
地址:石某某市橋西區(qū)。
負責(zé)人田冬生，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李清，該公司員工。
本院立案受理了原告何某某、何某某訴被告元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序由審判員崔彩紅獨任審判，公開開庭進行了審理，本案的原告何某某、何某某的委托代理人陳勝海，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人周荻、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人李清到庭參加訴訟，被告元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某、何某某訴稱，2014年7月11日，原告何某某駕駛被告宏遠公司的冀AKG646冀AMK22掛車，上載何某某向元氏煤場拉煤途中，行駛到日東高速91KM處時，由于操作不當(dāng)，車輛撞擊護欄后側(cè)翻，導(dǎo)致車輛嚴重受損，何某某、何從波受傷的事故。
何某某負該事故的全部責(zé)任，何某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，兩原告先后在山東和元氏住院治療，花費大量醫(yī)療費用。
原告乘坐被告宏遠公司的車輛受傷，事故車輛在人壽保險入有司乘險，在大地保險入有意外傷害險，事故發(fā)生在保險期間，由于被告拒絕賠償，原告只能向法院起訴，要求被告賠償原告各項損失共計13萬元（不包括傷殘賠償金和精神損失撫慰金）。
被告人壽保險辯稱，被告宏遠公司車輛在我司投有車上人員乘客險5萬元且不計免賠，車上人員責(zé)任險駕駛員險5萬元且不計免賠。
我司在保險限額內(nèi)依法賠償，被保險車輛駕駛?cè)诵杼峁{駛證和行駛證，訴訟費等間接損失我司不予賠償，該費用不在賠償范圍內(nèi)。
被告大地保險辯稱，大地保險與二原告既不存在侵權(quán)關(guān)系，也不存在保險合同關(guān)系，請法院駁回二原告的訴訟請求。
宏遠公司在我司投保意外傷害補貼保險，對醫(yī)療費的免賠額是100元，超過5萬元以上的按80%賠付，因為我司與二原告沒有侵權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系，所以我司不承擔(dān)訴訟費。
原告為證實自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、事故認定書一份，證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過和原告的責(zé)任情況；2、行車本一份，證明投保車輛的基本情況；3、何某某的駕駛本一份，證明駕駛?cè)藛T具有駕駛資質(zhì)；4、何某某住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)藥費收據(jù)，證明花費的費用和治療經(jīng)過；5、何某某的住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)藥費收據(jù)，證明花費的費用和治療經(jīng)過；6、何某某的誤工證明，證明何某某的誤工標準為103元／天；7、何某某的護理證明，證明護理標準為93元／天；8、何某某的誤工證明，證明何某某的誤工標準為129元／天；9、何某某的護理證明，證明護理人員劉建粉91元／天；10、交通費、飯費、住宿費票據(jù)，證明原告花費的交通費和飯費；11、保險單，證明原告在被告處投有司乘人員責(zé)任險和人身意外險；12、身份證，證明原告的身份的基本信息。
計算依據(jù):何某某醫(yī)藥費60814.93元、誤工費10918元、護理費3999元、住院伙食補助費2150元、營養(yǎng)費1290元，共計79171.93元。
何某某醫(yī)藥費19692.94元、誤工費11997元、護理費3003元、伙食補助費1650元、營養(yǎng)費990元，共計37332.94元，2人交通費共計10000元，以上2人費用共計126504.87元。
大地保險的人身意外險的保障對象是車上人員，在與大地保險簽訂的合同中該車上并未明確到具體人，只是指向車上的兩名人員，因此原告作為車上人員有權(quán)主張該人身意外險。
被告人壽保險對以上證據(jù)質(zhì)證為:對證據(jù)1無異議，對行駛證與駕駛證應(yīng)提交原件照片；對何某某醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，誤工費按實際住院天數(shù)計算，護理費按實際住院天數(shù)計算，伙食補助費也應(yīng)按實際住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費醫(yī)囑沒有載明需加強營養(yǎng)不認可。
對何某某的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，誤工費以實際住院天數(shù)為準，129元／天，認可33天，對護理費認可33天，80元／天。
對住院伙食補助費無異議，對營養(yǎng)費不認可，沒有載明需加強營養(yǎng)，對交通費數(shù)額過高法院酌定。
被告大地保險對以上證據(jù)質(zhì)證為:對何某某醫(yī)藥費無異議，對誤工證明有異議，應(yīng)按80元／天，天數(shù)認可101天；護理費認可41天，80元／天；住院伙補認可41天，50元／天，營養(yǎng)認可500元，交通費不認可，并未明確說明是何某某的。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險和商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償；不足部分，由車輛的實際運營者承擔(dān)。
在本案中，被告宏遠公司實際所有的車輛冀AKG646冀AMK22掛車在被告人壽保險投有商業(yè)三者險，在大地保險投有意外傷害險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
由于事故中保險車輛的司機承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此人壽保險應(yīng)該依法對原告何某某、乘客何某某損失進行賠償，不足部分由大地保險賠償。
該事故中原告何某某造成的損失有:醫(yī)療費方面，原告出具了用藥詳單、醫(yī)藥費票據(jù)，結(jié)合病歷，可以認定醫(yī)藥費的真實性，醫(yī)藥費總額為60814.93元；誤工費方面，根據(jù)病歷記錄及醫(yī)囑可認定何某某的誤工時間為101天，原告提供了勞動合同、工資表及企業(yè)相關(guān)資質(zhì)情況，足以認定工資收入標準，因此本院認定為101天×106元／天=10706元；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)計算為42天×50元／天=2100元；護理費，原告提供了護理人員的勞動合同、工資表及企業(yè)相關(guān)資質(zhì)情況，足以認定護理人員的收入標準，因此本院認定原告的護理費為42天×93元／天=3906元；營養(yǎng)費醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為42天×30元／天=1260元，對于交通費用，由于原告在山東受傷，輾轉(zhuǎn)山東、元氏兩地住院治療，而且兩地距離較遠，本院酌定交通費用為1000元，因此原告何某某人身方面總損失為60814.93元＋10706元＋2100元＋3906元＋1260元＋1000元=79786.93元。
該事故對原告何某某造成的損失有:醫(yī)療費方面，原告出具了用藥詳單、醫(yī)藥費票據(jù)，結(jié)合病歷，可以認定醫(yī)藥費的真實性，醫(yī)藥費總額為19692.94元；誤工費方面，根據(jù)病歷記錄及醫(yī)囑可知何某某的誤工時間為93天，通過原告提供的駕駛證、從業(yè)資格證可以證實原告的誤工標準為每天129元，因此可認定原告的誤工費為93天×129元／天=11997元；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)計算為33天×50元／天=1650元；針對護理費，原告提供了勞動合同、工資表及企業(yè)相關(guān)資質(zhì)情況，足以認定護理人員的收入標準，因此本院認定原告的護理費為33天×91元／天=3003元；營養(yǎng)費醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為33天×30元／天=990元，對于交通費用，原告提供了救護車費票據(jù)、飯費、住宿費票據(jù)，與就醫(yī)時間相互吻合，本院酌定交通費為7000元，應(yīng)由被告承擔(dān)。
因此原告何某某人身方面總損失為19692.94元＋11997元＋1650元＋3003元＋990元＋7000元=44332.94元。
由于被告元氏宏遠公司車輛在人壽保險入有司乘險，應(yīng)該由該保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時由于該公司為該事故車輛在大地保險入有意外險，應(yīng)該由大地保險依照約定承擔(dān)補充賠償?shù)呢?zé)任。
因此人壽保險應(yīng)該賠償原告何某某50000元整，超出部分由大地保險賠償，其應(yīng)承擔(dān)的賠償為79786.93元-50000元-100元=29686.93元；何某某的損失應(yīng)該由人壽保險全部承擔(dān)。
被告元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告何某某5萬元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告何某某44332.94元。
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告何某某29686.93元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險和商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償；不足部分，由車輛的實際運營者承擔(dān)。
在本案中，被告宏遠公司實際所有的車輛冀AKG646冀AMK22掛車在被告人壽保險投有商業(yè)三者險，在大地保險投有意外傷害險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
由于事故中保險車輛的司機承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此人壽保險應(yīng)該依法對原告何某某、乘客何某某損失進行賠償，不足部分由大地保險賠償。
該事故中原告何某某造成的損失有:醫(yī)療費方面，原告出具了用藥詳單、醫(yī)藥費票據(jù)，結(jié)合病歷，可以認定醫(yī)藥費的真實性，醫(yī)藥費總額為60814.93元；誤工費方面，根據(jù)病歷記錄及醫(yī)囑可認定何某某的誤工時間為101天，原告提供了勞動合同、工資表及企業(yè)相關(guān)資質(zhì)情況，足以認定工資收入標準，因此本院認定為101天×106元／天=10706元；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)計算為42天×50元／天=2100元；護理費，原告提供了護理人員的勞動合同、工資表及企業(yè)相關(guān)資質(zhì)情況，足以認定護理人員的收入標準，因此本院認定原告的護理費為42天×93元／天=3906元；營養(yǎng)費醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為42天×30元／天=1260元，對于交通費用，由于原告在山東受傷，輾轉(zhuǎn)山東、元氏兩地住院治療，而且兩地距離較遠，本院酌定交通費用為1000元，因此原告何某某人身方面總損失為60814.93元＋10706元＋2100元＋3906元＋1260元＋1000元=79786.93元。
該事故對原告何某某造成的損失有:醫(yī)療費方面，原告出具了用藥詳單、醫(yī)藥費票據(jù)，結(jié)合病歷，可以認定醫(yī)藥費的真實性，醫(yī)藥費總額為19692.94元；誤工費方面，根據(jù)病歷記錄及醫(yī)囑可知何某某的誤工時間為93天，通過原告提供的駕駛證、從業(yè)資格證可以證實原告的誤工標準為每天129元，因此可認定原告的誤工費為93天×129元／天=11997元；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)計算為33天×50元／天=1650元；針對護理費，原告提供了勞動合同、工資表及企業(yè)相關(guān)資質(zhì)情況，足以認定護理人員的收入標準，因此本院認定原告的護理費為33天×91元／天=3003元；營養(yǎng)費醫(yī)囑明確載明，本院予以認定為33天×30元／天=990元，對于交通費用，原告提供了救護車費票據(jù)、飯費、住宿費票據(jù)，與就醫(yī)時間相互吻合，本院酌定交通費為7000元，應(yīng)由被告承擔(dān)。
因此原告何某某人身方面總損失為19692.94元＋11997元＋1650元＋3003元＋990元＋7000元=44332.94元。
由于被告元氏宏遠公司車輛在人壽保險入有司乘險，應(yīng)該由該保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時由于該公司為該事故車輛在大地保險入有意外險，應(yīng)該由大地保險依照約定承擔(dān)補充賠償?shù)呢?zé)任。
因此人壽保險應(yīng)該賠償原告何某某50000元整，超出部分由大地保險賠償，其應(yīng)承擔(dān)的賠償為79786.93元-50000元-100元=29686.93元；何某某的損失應(yīng)該由人壽保險全部承擔(dān)。
被告元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告何某某5萬元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告何某某44332.94元。
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告何某某29686.93元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告元某某宏遠汽車貿(mào)易有限公司負擔(dān)。

審判長：崔彩紅

書記員：李青青