原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：朱善明，系黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐振國，系黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市華某建筑裝飾公司（以下簡稱華某公司），住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)解放村。
法定代表人：譚希典，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王國慶，系該公司員工。
委托訴訟代理人：費曉明，系黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告：潘少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告何某某與被告大慶市華某建筑裝飾公司、潘少華承攬合同糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告何某某及其訴訟代理人朱善明、徐振國，被告大慶市華某建筑裝飾公司訴訟代理人王國慶、費曉明，被告潘少華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告連帶給付原告家具款35998元及自2015年6月22日起至實際給付之日止利息（按同期人民銀行貸款利率計算）。2、訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2012年6月27日，被告華某公司與案外人大慶油田有限責(zé)任公司勘探開發(fā)研究院簽訂《油田建設(shè)工（維修）程施工合同》，承包了地物賓館樓房改造工程。在施工過程中，被告華某公司通過其項目主管領(lǐng)導(dǎo)被告潘少華向原告進家具共計55998元，原告供貨并安裝完畢后，被告陸續(xù)支付貨款2萬元。余款2015年6月22日被告潘少華作為被告華某公司主管領(lǐng)導(dǎo)為原告出具欠條。被告潘少華作為被告華某公司的該項目主管領(lǐng)導(dǎo)，其出具欠條的行為系職務(wù)行為，故各被告應(yīng)當(dāng)對該筆欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告起訴。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于管轄問題。被告華某公司當(dāng)庭主張其實際經(jīng)營場所在讓胡路區(qū)，工程所在地亦為讓胡路區(qū)，對管轄權(quán)提出異議，對此本院已當(dāng)庭明確答復(fù)，即被告華某公司的管轄權(quán)異議已超出答辯期，況且庭審已開始，對于其管轄權(quán)異議不做審查。二、關(guān)于本案案由。本案立案案由為買賣合同。通過庭審調(diào)查，及對證據(jù)的審查，原告提交的家具訂貨單并非正規(guī)合同文本，也無合同相對方即訂貨人的記載（客戶名稱處空白），不能認(rèn)定原告與被告華某公司之間形成了合同關(guān)系；綜合分析該訂貨單的記載事項可以看出，從原告處訂購的物品并非是成套的成品家具，而是家具的各零部件，結(jié)合訂貨單中明確記載的各部件的材質(zhì)及加工費，在價款上也是按照各部件的數(shù)量和單價來計費，并非是以成套成品家具的數(shù)量來計費，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基于此訂貨單形成的是承攬合同而并非是買賣合同，故本案案由為承攬合同糾紛。三、關(guān)于合同相對方。根據(jù)訂貨單下方對于欠付金額及欠款人的記載，并結(jié)合原告在訴訟中所做的“在被告華某公司施工過程中，通過其項目主管領(lǐng)導(dǎo)被告潘少華向原告進家具……”的陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與原告發(fā)生合同糾紛的相對方為被告潘少華，作為定做人的被告潘少華應(yīng)當(dāng)按照訂貨單中記載的金額承擔(dān)給付承攬人即原告35998元價款的義務(wù)。四、關(guān)于利息。原告與被告潘少華之間形成的是承攬合同關(guān)系，由于并無證據(jù)顯示雙方約定了報酬支付期限，因此定作人即被告潘少華應(yīng)當(dāng)在承攬人即原告交付工作成果時支付報酬，現(xiàn)被告潘少華并沒有全部履行該義務(wù)，是一種違約行為，但并無證據(jù)顯示雙方就違約責(zé)任有明確約定，因此原告要求被告方給付利息無法律依據(jù)。五、關(guān)于被告潘少華提出其在涉案工程中代表被告華某公司的主張，因其就此沒有提交被告華某公司的授權(quán)手續(xù)，或其他可以證明其有代理權(quán)限的證據(jù)，再結(jié)合合同中記載的被告華某公司的項目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人皆與其無關(guān)這一事實，無法認(rèn)定被告潘少華的行為代表的是被告華某公司。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘少華于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告何某某報酬35998元；
二、被告大慶市華某建筑裝飾公司不承擔(dān)給付義務(wù)；
三、駁回原告何某某其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元由被告潘少華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長　梁智博人民陪審員宋建霞人民陪審員趙世霞

書記員：劉 瑩 所附法條： 《中華人民共和國合同法》 8條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。 251條承攬合同承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等到工作。