何某某
湯軍（余干縣法律援助中心）
湯某某
中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司
潘方云（江西博太律師事務所）

原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省余干縣人。
委托代理人湯軍，余干縣法律援助中心法律工作者，代理權限為:代為調解、上訴、代為庭外和解、參與訴訟、代為承認、變更、放棄訴請等。
被告湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省余干縣人。
被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司，機構代碼85838578-1，住所地:江西省南昌市八一大道150號。
負責人閔思成，該公司經理。
委托代理人潘方云，江西博太律師事務所律師，代理權限為代為參與訴訟、調解、代為承認、變更、放棄訴請、上訴等。
原告何某某訴被告湯某某、中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2014年5月26日立案受理，依法由審判員胡祖波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某某的委托代理人湯軍、被告湯某某、被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司委托代理人潘方云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年1月1日22時58分許，被告湯某某駕駛贛E21355號小型轎車由東向西在余干縣沿湖路上行駛，途徑噴水池路段駛上東山大街時，由于駕駛人湯某某駕車未確保安全，拐彎未讓直行的車輛先行，與靠右正常行駛何某某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，造成何某某受傷及兩車損壞的交通事故。2014年1月13日，余干縣交警大隊作出了（2014）余公交字第10號交通事故責任認定書，查明駕駛人湯某某駕車未確保安全，拐彎未讓直行車輛先行，應承擔事故的全部責任，駕駛人何某某無交通違法行為，不負事故責任。湯某某準駕車型C1，駕駛證有效期自2013年12月10日至2019年12月10日；贛E21355號小型轎車車輛安全技術檢驗合格至2015年4月13日，該車在中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期限內。原告受傷后，在余干縣人民醫(yī)院住院治療21天，被診斷為左脛骨上端開放性粉碎性骨折，2014年4月3日，余干東山法醫(yī)司法鑒定所評定何某某傷殘等級為十級傷殘，誤工期150日，護理期120日，營養(yǎng)期90日，經中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司申請，由余干縣人民法院委托，江西天劍司法鑒定中心對何某某的傷殘等級、休息期、護理期進行了重新鑒定，其評定何某某傷殘等級為十級傷殘，休息期180日，護理期90日（均自受傷之日起計算）。
本院認為，駕駛人湯某某駕駛小轎車未確保安全，拐彎未讓直行的車輛先行，與靠右正常行駛的駕駛人何某某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，造成何某某受傷及兩車損壞的交通事故，湯某某承擔事故的全部責任，何某某不負事故責任的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。根據(jù)《中華人民共侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照《江西省2013年度統(tǒng)計數(shù)字》，原告請求賠償?shù)姆秶熬唧w的數(shù)額為:1、醫(yī)療費用15491.28元（以原告提供的有效醫(yī)療發(fā)票為準）；2、誤工費28569元／年÷365天×180天=14，088.82元。首先，原告提供的工資證明其每月收入為3，500元，但該份證明無工資表等其他證據(jù)佐證，本院不予認定；其次，經中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司申請，由余干縣人民法院委托，江西天劍司法鑒定中心對何某某的休息期進行了重新鑒定，其評定何某某的休息期為180日，且所鑒定的休息期期間未超過原告受傷日至重新鑒定定殘前一日的期間，故本院以誤工期為180天并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)（農、林、牧漁業(yè)）上一年度職工的平均工資計算原告誤工損失；3、護理費32051元／年÷365天×90天=7，902.99元；4、營養(yǎng)費90天×30元／天=2，700元；5、住院伙食補助21天×30元／天=630元；6、交通費，鑒于原告住院治療的事實，根據(jù)原告住院天數(shù)、治療情況、住院醫(yī)院地與家庭住所的路程等綜合考慮，酌情認定交通費為300元較為合理；7、殘疾賠償金，原告雖為農業(yè)戶口，但原告有證據(jù)證明其自1998年6月至今在縣城居住，故殘疾賠償金應根據(jù)受訴法院所在地上一年度即2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行計算:21873元／年×20年×10%=43，746元；8、被扶養(yǎng)人生活費（原告兒子何樂忠）12776元／年×3年×10%=3，832.8元，原告妻子朱海燕雖為殘疾人，未進行勞動功能障礙等級鑒定且其有收入來源即按月領取低保金，本院不予支持原告要求被告賠償其妻子朱海燕被撫養(yǎng)人生活費的訴請，原告另一項對于被撫養(yǎng)人生活費的訴請（5130元／年×5年×10%=2，565）無證據(jù)證明，本院不予支持；9、精神撫慰金，本事故造成原告?zhèn)麣?，對其造成了身心傷害，綜合本案當事人的過錯程度以及受訴法院所在地平均生活水平考慮，認定精神撫慰金為3，000元較合理；10、鑒定費1，050元。11、財產損失2，000元因原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持其該項主張。上述十一項原告損失總計人民幣91，691.89元；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因事故車贛E21355號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險，故被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司應在交強險賠償責任范圍內賠償原告何某某人民幣82，870.61元（醫(yī)療費10，000元＋誤工費14088.82元＋護理費7902.99元＋殘疾賠償金43746元＋精神撫慰金3000元＋被撫養(yǎng)人生活費3832.8＋交通費300元）。被告湯某某負事故全部責任，余款8，821.28元由被告湯某某負擔，但由于其與原告方達成賠償協(xié)議，該協(xié)議約定被告湯某某一次性賠償原告30，000元后，被告湯某某不再負擔對原告何某某的賠償責任，雙方簽訂的賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故被告湯某某本案中應負擔的8，821.28應予免除。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司于判決生效后15日內一次性賠償原告何某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計人民幣82，870.61元；
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，456元，由被告湯某某負擔，原告已向本院繳納，由被告湯某某于判決生效后15日給付給原告何某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

本院認為，駕駛人湯某某駕駛小轎車未確保安全，拐彎未讓直行的車輛先行，與靠右正常行駛的駕駛人何某某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，造成何某某受傷及兩車損壞的交通事故，湯某某承擔事故的全部責任，何某某不負事故責任的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。根據(jù)《中華人民共侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照《江西省2013年度統(tǒng)計數(shù)字》，原告請求賠償?shù)姆秶熬唧w的數(shù)額為:1、醫(yī)療費用15491.28元（以原告提供的有效醫(yī)療發(fā)票為準）；2、誤工費28569元／年÷365天×180天=14，088.82元。首先，原告提供的工資證明其每月收入為3，500元，但該份證明無工資表等其他證據(jù)佐證，本院不予認定；其次，經中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司申請，由余干縣人民法院委托，江西天劍司法鑒定中心對何某某的休息期進行了重新鑒定，其評定何某某的休息期為180日，且所鑒定的休息期期間未超過原告受傷日至重新鑒定定殘前一日的期間，故本院以誤工期為180天并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)（農、林、牧漁業(yè)）上一年度職工的平均工資計算原告誤工損失；3、護理費32051元／年÷365天×90天=7，902.99元；4、營養(yǎng)費90天×30元／天=2，700元；5、住院伙食補助21天×30元／天=630元；6、交通費，鑒于原告住院治療的事實，根據(jù)原告住院天數(shù)、治療情況、住院醫(yī)院地與家庭住所的路程等綜合考慮，酌情認定交通費為300元較為合理；7、殘疾賠償金，原告雖為農業(yè)戶口，但原告有證據(jù)證明其自1998年6月至今在縣城居住，故殘疾賠償金應根據(jù)受訴法院所在地上一年度即2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行計算:21873元／年×20年×10%=43，746元；8、被扶養(yǎng)人生活費（原告兒子何樂忠）12776元／年×3年×10%=3，832.8元，原告妻子朱海燕雖為殘疾人，未進行勞動功能障礙等級鑒定且其有收入來源即按月領取低保金，本院不予支持原告要求被告賠償其妻子朱海燕被撫養(yǎng)人生活費的訴請，原告另一項對于被撫養(yǎng)人生活費的訴請（5130元／年×5年×10%=2，565）無證據(jù)證明，本院不予支持；9、精神撫慰金，本事故造成原告?zhèn)麣?，對其造成了身心傷害，綜合本案當事人的過錯程度以及受訴法院所在地平均生活水平考慮，認定精神撫慰金為3，000元較合理；10、鑒定費1，050元。11、財產損失2，000元因原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持其該項主張。上述十一項原告損失總計人民幣91，691.89元；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因事故車贛E21355號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險，故被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司應在交強險賠償責任范圍內賠償原告何某某人民幣82，870.61元（醫(yī)療費10，000元＋誤工費14088.82元＋護理費7902.99元＋殘疾賠償金43746元＋精神撫慰金3000元＋被撫養(yǎng)人生活費3832.8＋交通費300元）。被告湯某某負事故全部責任，余款8，821.28元由被告湯某某負擔，但由于其與原告方達成賠償協(xié)議，該協(xié)議約定被告湯某某一次性賠償原告30，000元后，被告湯某某不再負擔對原告何某某的賠償責任，雙方簽訂的賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故被告湯某某本案中應負擔的8，821.28應予免除。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司于判決生效后15日內一次性賠償原告何某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計人民幣82，870.61元；
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，456元，由被告湯某某負擔，原告已向本院繳納，由被告湯某某于判決生效后15日給付給原告何某某。

審判長：胡祖波

書記員：俞若蘭