原告（反訴被告）襄陽市體育運(yùn)動(dòng)中心。
住所地：樊城區(qū)長(zhǎng)虹北路9號(hào)。
法定代表人：韓振陽，該中心主任。
委托代理人蘆進(jìn)，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）金枝
委托代理人孫槐光，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

原告體育中心訴被告金枝房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法組成由審判員毛清國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員彭慶偉、人民陪審員吳怡參加的合議庭，于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告體育中心法定代表人韓振陽及其委托代理人蘆進(jìn)、被告金枝的委托代理人孫槐光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告體育中心訴稱，請(qǐng)求依法判令解除原、被告簽訂的不定期租賃合同并判令被告金枝騰退房屋；判令被告金枝支付拖欠的房屋租金、綜合治理費(fèi)等106900元（租金計(jì)算至騰房為止，現(xiàn)租金計(jì)算至2014年8月17日），判令被告金枝拆除修建位于體育中心大樓二樓臨時(shí)性房屋拆除費(fèi)用由被告金枝負(fù)擔(dān)。
被告金枝反訴稱，請(qǐng)求依法判令原告體育中心賠償反訴原告各項(xiàng)損失12萬元。
原告體育中心針對(duì)被告金枝的反訴辯稱，反訴原告提出的反訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)駁回被告金枝的反訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告體育中心于2007年10月25日與被告金枝簽訂《房屋租賃合同》一份，該合同約定：體育中心將位于大慶東路體培中心大樓二樓西半部面積約230平方米的房屋租給被告金枝使用。租期為5年，從2007年2月18日至2012年2月17日。租金每月3500元，每月5日前到體育中心會(huì)計(jì)室交納當(dāng)月房租，房租若拖至當(dāng)月10日不交租金，體育中心有權(quán)停水停電并終止本合同。同時(shí)，合同第四項(xiàng)第3條約定，乙方（被告金枝）在每月5日前向甲方（體育中心）交納綜合治理費(fèi)50元。合同簽訂后，雙方履行至2012年7月份，后因原、被告雙方為繼續(xù)租房事宜發(fā)生分歧，無法達(dá)成一致意見，導(dǎo)致該案訴訟。

還審理查明，襄陽機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)襄機(jī)編（2012）6號(hào)件文件《關(guān)于組建襄陽市體育運(yùn)動(dòng)中心的批復(fù)》，將市體育場(chǎng)（館）與市體育培訓(xùn)中心整合，組建襄陽市體育運(yùn)動(dòng)中心。原、被告在2002年10月11日經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議：一、金枝在市體育培訓(xùn)中心大樓樓頂搭建的臨時(shí)性房屋可以繼續(xù)使用，但在此大樓繼建時(shí)必須無條件拆除。二、金枝從2003年4月1日起，每月向市體育培訓(xùn)中心支付場(chǎng)地租用金680元（房屋拆除后不再交納）。，體育中心認(rèn)可收到被告金枝人民幣2萬元系支付2012年7月16日以前租金及綜合治理費(fèi)。被告金枝認(rèn)可至2012年7月份以后未交納房屋租金及綜合治理費(fèi)。原、被告認(rèn)可至2012年2月份以后雙方未再簽訂租賃房屋合同。該訴爭(zhēng)房屋仍由被告金枝占有，金枝辯稱從2013年年初就未營(yíng)業(yè)。原告體育中心訴稱被告金枝拖欠的房屋租金106900元，包括每月50元綜合治理費(fèi)，680元的臨時(shí)搭建房屋的使用費(fèi)。被告金枝反訴稱判令體育中心賠償各項(xiàng)損失12萬元未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告體育中心與被告金枝在2007年10月25日簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，并不違反國(guó)家法律、法規(guī)，合同合法、有效。該合同已履行期已屆滿，但被告金枝在合同履行完畢后仍占有該租賃房屋，未與原告（出租人）簽訂房屋續(xù)租合同，應(yīng)視為不定期租賃。體育中心、金枝均可隨時(shí)解除合同?，F(xiàn)原告體育中心要求解除與金枝的不定期租賃合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告體育中心訴請(qǐng)判令金枝支付拖欠的房屋租金106900元（含綜合治理費(fèi)50元／月，臨時(shí)搭建房屋使用費(fèi)680元／月至2014年8月17日）于法有據(jù)，本院予以支持。原告體育中心訴請(qǐng)判令被告金枝拆除建于體育中心大樓二樓臨時(shí)性房屋及拆除費(fèi)用，由被告金枝承擔(dān)，本院認(rèn)為，原告體育中心的訴請(qǐng)，在本院（2002）鄂樊城柿民初字第131號(hào)民事調(diào)解書中，雙方已協(xié)商一致，應(yīng)按該調(diào)解書履行。本院對(duì)此，予以支持。被告金枝反訴稱，要求判令原告體育中心賠償損失12萬元，但未向本院提供證據(jù)支持其抗辯主張，本院對(duì)金枝反訴請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告襄陽市體育運(yùn)動(dòng)中心、被告金枝房屋租賃合同。被告金枝于本判決生效后十日內(nèi)騰退租賃市體育運(yùn)動(dòng)中心位于大慶東路體培中心大樓二樓西半部面積約230平方米的房屋；
二、被告金枝于本判決生效后十日內(nèi)，支付拖欠原告襄陽市體育運(yùn)動(dòng)中心的房屋租賃費(fèi)106900元（含綜合治理費(fèi)50元／月，臨時(shí)搭建房屋使用費(fèi)680元／月至2014年8月17日），之后租金按4230元／月支付至騰退房屋止（含綜合治理費(fèi)、臨時(shí)性房屋使用費(fèi)）；
三、被告金枝于本判決生效后十日內(nèi)，自行拆除搭建于位于大慶東路體培中心大樓二樓西半部的臨時(shí)性建筑；
四、駁回反訴原告金枝的反訴請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)2440元，反訴費(fèi)1350元，合計(jì)3790元，由被告金枝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 毛清國(guó)
審判員 彭慶偉
人民陪審員 吳怡

書記員： 皇甫金平