原告：佐敦有限公司（JOTUNA/S），住所地挪威王國桑訥菲尤爾3209，海斯塔德維恩167號。
授權(quán)代表：梅麗特?阿斯帕（MereteAspaas），副總裁。
委托訴訟代理人：李亞莉，北京康瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋汶齊，北京康瑞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：佐敦（武漢）涂料有限公司，住所地中華人民共和國湖北省武漢市青山區(qū)同興村張家田村北302號515室。
法定代表人：曾小蘭，經(jīng)理。

原告佐敦有限公司為與被告佐敦（武漢）涂料有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案，于2017年12月5日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年3月29日公開開庭審理了本案。原告佐敦有限公司的委托訴訟代理人李亞莉、宋汶齊到庭參加訴訟，被告佐敦（武漢）涂料有限公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佐敦有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止所有被控不正當(dāng)競爭行為；2、判令被告立即變更/注銷其企業(yè)名稱；3、判令被告發(fā)布聲明，公開消除影響；4、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止不正當(dāng)競爭行為支付的合理開支共計(jì)人民幣50萬元；5、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中，原告明確其第3項(xiàng)訴訟請求為判決被告賠禮道歉。事實(shí)和理由：原告經(jīng)中國國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，獲得了“”、“佐敦”商標(biāo)的專用權(quán)，原告擁有“JOTUN”及其中文翻譯名稱“佐敦”在先商號權(quán)。原告自成立以來，經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展壯大，已經(jīng)成為了全球涂料、油漆以及粉末涂料領(lǐng)域最領(lǐng)先的供應(yīng)商之一，在全世界享有盛譽(yù)?！白舳亍逼放圃谏蟼€世紀(jì)80年代就已經(jīng)進(jìn)入中國市場，作為原告在中國投資企業(yè)的名稱及主商標(biāo)之一，“佐敦”已經(jīng)被廣泛使用在中國市場，與佐敦集團(tuán)及其商品形成了固定的聯(lián)系，并以其商品優(yōu)質(zhì)耐久、服務(wù)優(yōu)異而享譽(yù)中國。佐敦集團(tuán)投入了大量財力對引證商標(biāo)及商品進(jìn)行了各種形式的宣傳，進(jìn)一步提高了佐敦品牌及其商品在相關(guān)公眾中的知名度和影響力。被告擅自將原告的企業(yè)名稱“佐敦”作為其企業(yè)名稱中的字號使用，容易引起消費(fèi)者混淆。并且，被告復(fù)制、抄襲原告網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容，進(jìn)行虛假宣傳，被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站××以及手機(jī)鏈接3g.jotun-pc.com中聲稱與原告存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)行大量的虛假宣傳，復(fù)制原告的公司介紹、新聞、產(chǎn)品說明書以及原告在中國子公司的地址，并且使用與原告的注冊商標(biāo)十分近似的商標(biāo)，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為被告是原告在中國大陸的合法經(jīng)銷商，從而達(dá)到其擴(kuò)大銷售的目的。被告在其網(wǎng)站運(yùn)營一段時間后，對其網(wǎng)站××進(jìn)行了更改，更改后繼續(xù)以原告的名義進(jìn)行虛假宣傳。被告針對原告實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的惡意十分明顯，與被告具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的另外兩家公司，羅斯柴爾德防護(hù)涂料（武漢）有限公司（以下簡稱“羅斯公司”）和利茲赫爾辛基（蘇州）涂料有限公司（以下簡稱“利茲公司”），自成立以來多次實(shí)施侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，給原告造成了嚴(yán)重的不良影響，并對原告的商譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，其行為的性質(zhì)十分惡劣。同時，原告為制止被告的不正當(dāng)競爭行為支付了大量的調(diào)查費(fèi)及代理費(fèi)，故原告訴至法院，并保留向法庭提交新證據(jù)并改變索賠數(shù)額的權(quán)利。
被告佐敦（武漢）涂料有限公司未到庭參加訴訟，庭前向法院提交了書面答辯意見及證據(jù)，其辯稱：被告未侵犯原告的企業(yè)商號權(quán)，未惡意依傍原告企業(yè)商號知名度，未侵犯原告商標(biāo)權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告尚未開展經(jīng)營活動，未獲得任何利益，并且前期注冊商標(biāo)宣傳做網(wǎng)站及員工工資等等花銷已資不抵債，實(shí)難承擔(dān)原告對被告的索賠申請。原告僅僅因被告網(wǎng)站標(biāo)有類似商標(biāo)而認(rèn)定存在商標(biāo)侵權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭承擔(dān)巨額賠償實(shí)屬不合理不合法訴求。若被告網(wǎng)站宣傳行為對原告產(chǎn)生了不良影響，被告愿登報致歉消除不良影響。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人質(zhì)證有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)審核原告全部證據(jù)原件，其來源和形式均合法，除證據(jù)11-17、26、27外，其余證據(jù)均與本案待證事實(shí)有關(guān)，本院對其證據(jù)效力依法予以確認(rèn)；對原告證據(jù)11-17、26、27，即便如原告所言，案外人向力與本案被告、羅斯公司、利茲公司、武漢阿克蘇諾貝爾工業(yè)油漆有限公司（以下簡稱阿克蘇公司）均有關(guān)系，被告與羅斯公司、利茲公司、阿克蘇公司是關(guān)聯(lián)公司，但證據(jù)11-17、26、27中所涉案外人向力、羅斯公司、利茲公司、阿克蘇公司的行為與本案被告以及原告在本案指控的侵權(quán)行為沒有直接關(guān)系，是否侵犯商標(biāo)權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不是本案審理的范圍，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)的證據(jù)效力本院均不予確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)1，與原告提交的被告工商檔案查詢信息一致，對其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)；對被告提交的證據(jù)2-5，因無原件，對其證據(jù)效力本院不予確認(rèn)；對證據(jù)6，經(jīng)審核原件，該證據(jù)與被告在本案的抗辯相關(guān)，對其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
第1010447號商標(biāo)檔案載明，“”商標(biāo)的注冊人為原告，核定服務(wù)項(xiàng)目為第2類，包括涂料；清漆；天然漆等，注冊有效期自2007年5月21日至2017年5月20日，經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)的注冊有效期至2027年05月20日。
第3134132號商標(biāo)檔案載明，“”商標(biāo)的注冊人為原告，核定服務(wù)項(xiàng)目為第2類，包括油漆；清漆；底漆等。該商標(biāo)的注冊有效期自2013年8月21日至2023年8月20日。
第4548559號商標(biāo)檔案載明，“”商標(biāo)的注冊人為原告，核定服務(wù)項(xiàng)目為第2類，包括涂料；清漆；漆等。該商標(biāo)的注冊有效期自2009年12月28日至2019年12月27日。
第G1083462號商標(biāo)檔案載明，“”商標(biāo)的注冊人為原告佐敦有限公司，核定服務(wù)項(xiàng)目為第2類，包括油漆；清漆；漆等。該商標(biāo)的注冊有效期自2011年5月5日至2021年5月5日。
原告是一家世界知名的涂料供應(yīng)商，分別于1971年12月22日、1988年8月25日在挪威成立、注冊，其通過在我國設(shè)立的子公司在國內(nèi)生產(chǎn)、銷售相關(guān)涂料產(chǎn)品，并在生產(chǎn)的產(chǎn)品、合同、網(wǎng)站、產(chǎn)品圖冊等處使用上述商標(biāo)。經(jīng)過長期、持續(xù)、廣泛的使用，原告的涂料產(chǎn)品及上述商標(biāo)在我國國內(nèi)具有一定的知名度。被告佐敦（武漢）涂料有限公司經(jīng)湖北省武漢市青山區(qū)工商行政管理局登記，成立于2016年2月2日，經(jīng)營范圍包括易燃液體（含易燃溶劑的合成樹脂、油漆、輔助材料、涂料等制品）、易燃固體經(jīng)營；金屬結(jié)構(gòu)、機(jī)械設(shè)備、建材、日用品批發(fā)零兼營。在被告成立之前，武漢華云眾泰科技有限公司、武漢廷豪偉業(yè)商貿(mào)有限公司、武漢天格貿(mào)易有限公司、武漢華涂凱盛科技有限公司等公司曾是原告相關(guān)產(chǎn)品的武漢經(jīng)銷商。
（2016）京東方內(nèi)民證字第14165號公證書載明以下內(nèi)容。公證時間為2016年9月29日。在地址欄輸入“××”，在該網(wǎng)址對應(yīng)網(wǎng)站首頁及各個頁面左上角均有，網(wǎng)站首頁底部有，網(wǎng)頁中有及，網(wǎng)頁公司簡介中載明“佐敦（武漢）涂料有限公司所提供的涂料涵蓋眾多工業(yè)涂料領(lǐng)域，總部設(shè)在環(huán)境優(yōu)美的湖北武漢市化工園區(qū)……”點(diǎn)擊“聯(lián)系我們”，網(wǎng)頁上出現(xiàn)被告公司名稱、地址、聯(lián)系方式等信息。該網(wǎng)站還有“工業(yè)防腐漆的種類-武漢佐敦分享”字樣，“產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)”網(wǎng)頁上部是藍(lán)色的背景圖案,并有等標(biāo)識。
（2017）京東方內(nèi)民證字第16328號公證書載明以下內(nèi)容。公證時間為2017年8月25日。在地址欄輸入“http：//3g.jotun-pc.com/”，在該網(wǎng)址對應(yīng)網(wǎng)頁上方有，網(wǎng)頁公司簡介中載明“佐敦（武漢）涂料有限公司是一家涂料銷售公司，所銷售的佐敦品牌隸屬挪威佐敦集團(tuán)公司……”其下有“?2016佐敦（武漢）涂料有限公司版權(quán)所有”。
（2017）京東方內(nèi)民證字第12601號公證書載明以下內(nèi)容。公證時間為2017年8月16日。在地址欄輸入“××”在該網(wǎng)址對應(yīng)網(wǎng)頁首頁左上角有，網(wǎng)站首頁載明“佐敦涂料技術(shù)在世界上處于領(lǐng)先地位”、“佐敦是世界上少數(shù)同時榮獲ISO9002質(zhì)量管理體系認(rèn)證與ISO14001環(huán)保認(rèn)證的廠商之一”、“挪威佐敦集團(tuán)公司是全球著名的的三大海洋及工業(yè)涂料生產(chǎn)商”等等；網(wǎng)頁底部載明“佐敦油漆·中國版權(quán)所有”。網(wǎng)頁公司簡介中載明“佐敦油漆佐敦（武漢）涂料有限公司是一家涂料銷售公司，所銷售的佐敦品牌隸屬挪威佐敦集團(tuán)公司……”及11家辦事處的地址、電話、傳真、郵編等信息。通過域名信息查詢，jotun-pc.com域名注冊日期是2016年1月8日，到期日期是2018年1月8日，注冊人XiangLi。
（2018）京東方內(nèi)民證字第02239號公證書載明以下內(nèi)容。公證時間為2018年3月14日。在地址欄輸入“××”在該網(wǎng)址對應(yīng)網(wǎng)頁左上角有，網(wǎng)頁公司簡介中載明“佐敦油漆佐敦（武漢）涂料有限公司是一家涂料銷售公司，所銷售的佐敦品牌隸屬挪威佐敦集團(tuán)公司……”網(wǎng)頁“聯(lián)系我們”中載明“利茲赫爾辛基（蘇州）涂料有限公司全國各地辦事處敬請聯(lián)系如下……”。
經(jīng)比對，（2016）京東方內(nèi)民證字第14165號公證書中××網(wǎng)站網(wǎng)頁標(biāo)識下的“JotunPC（T）ProtectsProperty”，與原告官網(wǎng)www.jotun.com宣傳標(biāo)語“JotunProtectsProperty”近似，“產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)”網(wǎng)頁上部是藍(lán)色背景加圖案與原告網(wǎng)頁藍(lán)色背景加圖案相似。
庭審中，原告明確被告不正當(dāng)競爭具體表現(xiàn)為：1、將原告的第3134132號、第4548559號商標(biāo)注冊為企業(yè)名稱；2、被告的網(wǎng)頁內(nèi)容設(shè)計(jì)與原告網(wǎng)站的構(gòu)成要素一樣，包括背景圖案、宣傳語。3、利用原告名稱進(jìn)行虛假宣傳，體現(xiàn)在證據(jù)9的第12頁、證據(jù)10的公司簡介。
另查明，原告為包括本案在內(nèi)的兩案共主張的合理費(fèi)用包括公證費(fèi)人民幣12320元，律師費(fèi)20000歐元，折合人民幣156000元。

本院認(rèn)為：
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。第3134132號“”注冊商標(biāo)、第4548559號“”注冊商標(biāo)的注冊人是原告，其注冊時間早于被告成立時間，在被告成立之前，該商標(biāo)經(jīng)原告子公司在我國持續(xù)使用、宣傳，已經(jīng)具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，且被告的經(jīng)營范圍包括油漆等制品，上述商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目也包括油漆等，被告作為市場競爭中從事相同商品的經(jīng)營者，應(yīng)該知道“佐敦”商標(biāo)的知名度，被告不能證明其使用“佐敦”字號的合理性，具有明顯攀附他人商譽(yù)，誤導(dǎo)公眾的主觀惡意，故被告在其企業(yè)名稱中使用“佐敦”，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，××網(wǎng)站網(wǎng)頁標(biāo)識下的“JotunPC（T）ProtectsProperty”，與原告官網(wǎng)www.jotun.com宣傳標(biāo)語“JotunProtectsProperty”近似，“產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)”網(wǎng)頁上部是藍(lán)色背景加圖案與原告網(wǎng)頁藍(lán)色背景加圖案相似，故被告網(wǎng)頁的背景圖案、宣傳語等內(nèi)容設(shè)計(jì)與原告網(wǎng)站的構(gòu)成要素一樣，且該網(wǎng)站宣傳介紹的內(nèi)容中多次出現(xiàn)“佐敦油漆”、還有“佐敦油漆佐敦（武漢）涂料有限公司是一家涂料銷售公司，所銷售的佐敦品牌隸屬挪威佐敦集團(tuán)公司……”等內(nèi)容，因該網(wǎng)站中的“公司簡介”、“聯(lián)系我們”等信息對應(yīng)的是被告公司名稱，在被告不能證明其經(jīng)原告授權(quán)，是原告的合法經(jīng)銷商的情形下，被告在網(wǎng)頁上利用原告相關(guān)名稱進(jìn)行虛假宣傳，容易使相關(guān)公眾對雙方市場主體以及銷售來源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)被告與原告有特定聯(lián)系，損害了原告的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主要有停止侵害、賠償損失等方式，以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款規(guī)定：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。故被告應(yīng)停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“佐敦”文字。因本案系不正當(dāng)競爭糾紛，原告未提交證據(jù)證明被告的行為對其商譽(yù)造成了損害,故對原告判決被告賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于賠償數(shù)額，本院綜合考慮原告商標(biāo)知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時間以及原告為制止侵權(quán)支出的合理開支等因素，酌情確定本案的賠償數(shù)額為70000元。
經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條,《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告佐敦（武漢）涂料有限公司于本判決生效之日立即停止使用帶有“佐敦”字號的企業(yè)名稱，并于十個工作日內(nèi)向工商行政主管部門辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“佐敦”文字；
二、被告佐敦（武漢）涂料有限公司于本判決生效之日立即停止在其網(wǎng)站上使用原告佐敦有限公司的企業(yè)名稱及與原告佐敦有限公司網(wǎng)站相似的背景圖案、宣傳語；
三、被告佐敦（武漢）涂料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告佐敦有限公司經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)人民幣70000元；
四、駁回原告佐敦有限公司的其他訴訟請求。
如被告佐敦（武漢）涂料有限公司逾期不履行上述判決中的第三項(xiàng)規(guī)定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8800元，由原告佐敦有限公司負(fù)擔(dān)5000元，被告佐敦（武漢）涂料有限公司負(fù)擔(dān)3800元。
如不服本判決，原告佐敦有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告佐敦（武漢）涂料有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 熊艷紅
審判員 余杰
人民陪審員 宋銀山

書記員： 童小雪