原告：位某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃玉飛。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告位某某訴被告胡某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月2日受理立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告位某某的委托訴訟代理人黃玉飛、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告位某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費25678.90元、住院伙食補(bǔ)助費180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金2000元、誤工費19200元(3200元/月×6個月)、護(hù)理費6300元(70元/天×90天)、交通費500元、車輛修理費920元、衣物損失費300元、鑒定費4800元、代理費4000元；2、要求被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，保險以外的損失由被告胡某某按責(zé)承擔(dān)。事實和理由：2019年5月13日7時20分許，被告胡某某駕駛牌號為蘇H2XXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇南路富民街路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告胡某某負(fù)次要責(zé)任。2019年11月20日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人位某某之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。被告平安財險上海分公司系蘇H2XXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告胡某某未答辯。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認(rèn)定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。關(guān)于原告的傷殘等級，原告的傷殘系蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)住院治療出院，根據(jù)原告提供的病歷顯示其事發(fā)后無昏厥現(xiàn)象與鑒定時的陳述不符，出院時神志清楚，原告沒有XXX傷殘的病理基礎(chǔ)，故申請對傷殘等級及“三期”進(jìn)行重新鑒定；鑒定費金額認(rèn)可，按責(zé)承擔(dān)；醫(yī)藥費總金額認(rèn)可25678.90元，但要求扣除非醫(yī)保及無醫(yī)囑等費用；住院伙食補(bǔ)助費無異議；營養(yǎng)費，認(rèn)可按照30元/天計算，護(hù)理費認(rèn)可按照40元/天計算，期限均以重鑒結(jié)論為準(zhǔn)；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按照2019年度68034原標(biāo)準(zhǔn)，年限認(rèn)可，系數(shù)及精神損害撫慰金均以重鑒結(jié)論為準(zhǔn)；誤工費，原告提供的營業(yè)執(zhí)照不足以證明原告實際在該商店打工，要求提供返聘合同、銀行發(fā)放證明予以佐證，否則不予認(rèn)可；車輛修理費，保險公司未定損，酌情認(rèn)可500元；衣物損失費認(rèn)可300元；交通費認(rèn)可300元；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、事故認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，被告平安財險上海分公司對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，原告的傷殘等級是通過具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的，結(jié)論客觀、公正，具有合法性，本院予以采納。被告平安財險上海分公司未提供新的證據(jù)推翻該司法鑒定結(jié)論，故本院對其申請重新鑒定意見不予采納。審理中，原告位某某對被告胡某某已支付現(xiàn)金20000元及被告胡某某的車輛修理費1850元表示無異議，同意在本案中一并處理，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，本案中還有另一名傷者，故所涉交強(qiáng)險限額內(nèi)已用去8030元(醫(yī)療費項下4400元、殘賠項下3430元、物損項下200元)，商業(yè)險限額內(nèi)已用去360元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費25678.90元。被告平安財險上海分公司對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保及無醫(yī)囑等費用。經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費并無不當(dāng)，應(yīng)予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費180元、衣物損失費300元、鑒定費4800元。對此，被告平安財險上海分公司表示無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張殘疾賠償金147230元、精神損害撫慰金2000元。經(jīng)本院審核認(rèn)為，原告主張的上述費用并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
　　4、原告主張誤工費19200元。本院認(rèn)為，原告受傷后確實需休息，產(chǎn)生誤工損失，但根據(jù)原告提供的誤工證明，認(rèn)為不足以證明其誤工損失，故本院根據(jù)上海市職工最低收入標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定意見，確認(rèn)原告的誤工費為14880元(2480元/月×6個月)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費3600元。本院根據(jù)原告?zhèn)某潭取⑺痉ㄨb定意見，酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　6、原告主張護(hù)理費6300元。根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告主張的護(hù)理費為4500元(50元/天×90天)。
　　7、原告主張交通費500元。本院根據(jù)原告的就診時間、地點及次數(shù)，酌定原告的交通費為300元。
　　8、原告主張車輛修理費920元。本院認(rèn)為，原告已向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，車輛未經(jīng)定損責(zé)任不在于原告，故原告主張的車輛修理費，本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張代理費4000元。本院認(rèn)為，原告為了本次訴訟確實花費了該費用。現(xiàn)根據(jù)被告實際賠償數(shù)額，酌定原告主張的代理費為3000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告胡某某負(fù)次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系蘇H2XXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，保險之外的損失，由被告胡某某按責(zé)承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告位某某醫(yī)療費5600元、殘疾賠償金104570元、精神損害撫慰金2000元、車輛修理費920元、衣物損失費300元計113390元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告位某某醫(yī)療費20078.90元、住院伙食補(bǔ)助費180元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金42660元、護(hù)理費4500元、誤工費14880元、交通費300元、鑒定費4800元，合計90098.90元中的40%即36039.56元；
　　三、被告胡某某賠償原告位某某代理費3000元，與被告胡某某已支付原告現(xiàn)金20000元及原告應(yīng)支付被告胡某某的車輛修理費1850元中的60%即1110元相抵，原告位某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返被告胡某某18110元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3430元，減半收取計1715元，由原告位某某負(fù)擔(dān)251元，被告胡某某負(fù)擔(dān)1464元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮