原告：位義，男，漢族，1982年3月1日出生，住深州市。
委托訴訟代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師助理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街127號。
負(fù)責(zé)人：國慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告位義訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告位義委托訴訟代理人董忠良、萬雙義，被告保險公司委托訴訟代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告位義向本院提出訴訟請求：1、要求被告保險公司在機動車損失范圍內(nèi)賠償原告車損44053元、公估費2300元，總計46353元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：原告系冀Ａ×××××號奧迪轎車所有人，為該車在被告處投保交強險一份，并投保265478元的機動車損失保險、盜搶險、第三者責(zé)任險并不計免賠，保險期間自2017年2月11日0時起至2018年2月10日24時止。2017年2月21日下午6時許，高永輝駕駛該車自307國道左轉(zhuǎn)到段土路北頭時，因雪天路滑在躲閃對面來車時，撞到了牌坊右側(cè)的水泥柱上，導(dǎo)致冀Ａ×××××號車輛損壞，高永輝及時撥打95518報險，隨后保險公司派員到現(xiàn)場勘測拍照。原告因本次事故造成損失如下：車損44053元、公估費2300元共計46353元，現(xiàn)要求被告保險公司賠償上述損失。
被告保險公司辯稱，對事故車輛的投保情況無異議，但對于事故發(fā)生情況，原告方應(yīng)提供交警部門出具的事故認(rèn)定書。

根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，經(jīng)征得原、被告同意，確定本案的爭議焦點是：原告因本次事故造成的損失數(shù)額、依據(jù)及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
圍繞爭議焦點，原告提供的證據(jù)如下：一、冀Ａ×××××號車輛行駛證復(fù)印件、高永輝駕駛證復(fù)印件各一份；二、機動車交強險保單復(fù)印件、商業(yè)險保單復(fù)印件各一份；三、保險報案記錄一份；四、公估費發(fā)票、公估報告各一份。
原告申請法院調(diào)取的證據(jù)有：事故發(fā)生后被告保險公司出險拍攝事故現(xiàn)場電子照片16張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一，需庭下核實原件；對證據(jù)二無異議；對證據(jù)三，其未加蓋被告公司公章，且即使是被告出具，不能作為認(rèn)定事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，需交警部門提供事故證明和事故認(rèn)定書；對證據(jù)四中的公估費票據(jù)真實性無異議，但屬于間接損失，公司不應(yīng)承擔(dān)。對證據(jù)四中的公估報告，定損數(shù)額過高且無維修發(fā)票予以佐證，公司保留重新鑒定的權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對法院調(diào)取的事故發(fā)生后被告保險公司出險拍攝事故現(xiàn)場電子照片16張無異議。被告對該證據(jù)的質(zhì)證意見是：對其合法性、真實性無異議，但是根據(jù)該照片不能確定事故責(zé)任也無法認(rèn)定駕駛員是否存在醉酒等免責(zé)情形，其他無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：原告提交的證據(jù)一、二、三、四及原告申請法院調(diào)取的16張事故現(xiàn)場電子照片，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對本案事實有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明法律事實如下：原告位義系冀Ａ×××××號奧迪轎車所有人。2017年2月10日，原告為該車在被告處投保交強險及機動車損失險并不計免賠，保險期間自2017年2月11日0時起至2018年2月10日24時止。2017年2月21日下午6時許，高永輝駕駛該車自307國道左轉(zhuǎn)到段土路北頭時，因雪天路滑撞到了牌坊右側(cè)的水泥柱上，導(dǎo)致冀Ａ×××××號車輛損壞。高永輝撥打報險電話后，被告保險公司派員到場勘測并拍照。2017年3月20日，經(jīng)河北天元保險公估有限公司公估，此事故造成原告車輛損失44053元，因公估產(chǎn)生公估費用2300元。
本院認(rèn)為：原告位義為自有的冀Ａ×××××號奧迪轎車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車損失保險并不計免賠，被告為原告簽發(fā)了保險單，原、被告之間的保險合同依法成立。事故發(fā)生后，被告理應(yīng)對原告因事故發(fā)生所造成的損失予以賠償，拒絕賠償與法不合。被告所辯拒賠理由不能成立，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告位義車輛損失44053元、公估費2300元，合計46353元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費959元，簡易程序減半收取計480元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉建平

書記員： 馮瑤