原告但某某。
委托代理人呂海濤、楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告田某某，無職業(yè)。
被告但姣娥，系被告田某某之妻。
兩被告代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。

原告但某某訴被告田某某、但嬌娥合同糾紛一案，本院于2012年3月28日受理后，依法組成由審判員鄧雙躍擔(dān)任審判長，審判員李虹、人民陪審員趙大波參加評(píng)議的合議庭，于2012年5月16日、6月18日、2013年1月8日三次公開開庭審理。原告但某某及其委托代理人呂海濤，被告田某某、但嬌娥及其委托代理人何大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告但某某訴稱，原、被告于1998年10月20日簽訂了一份《合資合同》，約定由雙方共同出資經(jīng)營京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)西加油站。2010年6月18日，雙方又簽訂了一份《加油站租賃經(jīng)營合同》，合同約定：原告將在加油站50%的財(cái)產(chǎn)份額租賃給被告經(jīng)營，租賃期限為10年，租金為每年25000元，被告在經(jīng)營期內(nèi)如發(fā)生重大事項(xiàng)應(yīng)及時(shí)通知原告，如造成原告損失的由被告予以賠償。合同履行中，被告在既未通知原告，又未經(jīng)原告同意的情況下，擅自吸收第三方資金對(duì)加油站進(jìn)行大幅改建、擴(kuò)建，并將加油站整體出租或轉(zhuǎn)包給第三方或與第三方合伙經(jīng)營，嚴(yán)重違反合同約定，增大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告于2011年11月18日向被告發(fā)出書面的《解除合同通知書》，要求解除雙方簽訂的《加油站租賃經(jīng)營合同》，被告于2011年11月20日收到解除合同通知后未提出異議，根據(jù)法律規(guī)定，《加油站租賃經(jīng)營合同》已經(jīng)解除，原告作為投資人（合伙人），享有參與實(shí)際經(jīng)營管理的權(quán)利。為此，原告訴至本院，要求1.確認(rèn)原、被告雙方于2010年6月18日簽訂的《加油站租賃合同》已經(jīng)解除；2.雙方繼續(xù)履行1998年10月20日簽訂的《合資合同》，原告依據(jù)該《合資合同》參與加油站實(shí)際經(jīng)營管理；3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告田某某、但嬌娥辯稱，原告起訴的事實(shí)不清、證據(jù)不足；原告沒有將《解除合同通知書》送達(dá)給被告，未履行解除合同的通知義務(wù)；原告所謂的解除合同無效。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告但某某向法庭提交的證據(jù)及被告田某某、但姣娥的質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一：身份證，證明原告的身份情況。
被告田某某、但姣娥認(rèn)為，對(duì)此證據(jù)無異議。
證據(jù)二：合資合同、投資證明，證明1、原告與被告于1998年10月20日簽訂合同，約定原、被告雙方共同投資經(jīng)營京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)西加油站；2、原告履行了合資合同中約定的投資義務(wù)。
被告田某某、但姣娥認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三：企業(yè)信息，證明鎮(zhèn)西加油站以但姣娥的名義辦理了工商登記。
被告田某某、但姣娥認(rèn)為，對(duì)此證據(jù)無異議。
證據(jù)四：加油站租賃合同，證明1、2010年6月18日，原、被告簽訂《加油站租賃合同》，原告將在加油站50%的股份租賃給被告經(jīng)營，期限為10年，租金為25000元／年，2、被告在經(jīng)營期間如發(fā)生重大事項(xiàng)應(yīng)及時(shí)通知原告，否則造成損害原告利益的由被告承擔(dān)。
被告田某某、但姣娥認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的部分有異議，該證據(jù)不能證明原告所占有的份額。
證據(jù)五：照片一組，證明加油站的現(xiàn)狀，被告對(duì)加油站進(jìn)行了大幅改、擴(kuò)建；
被告田某某、但姣娥認(rèn)為，對(duì)此證據(jù)無異議。
證據(jù)六：電話錄音，證明被告在未經(jīng)原告同意的情況下，將加油站轉(zhuǎn)給第三方合伙經(jīng)營，違反了加油站租賃合同的約定。
被告田某某、但姣娥認(rèn)為，對(duì)此證據(jù)有異議，原告錄音時(shí)未取得被告同意，該證據(jù)取得的程序違法，其內(nèi)容也不能證明被告將加油站轉(zhuǎn)給他人合伙經(jīng)營。
證據(jù)七：解除合同通知書、國內(nèi)特快專遞郵件詳情單、妥投證明，證明內(nèi)容：1、原告于2011年11月18日向被告發(fā)出書面的解除合同通知書，要求解除加油站租賃合同，并參與實(shí)際經(jīng)營管理。2、被告于2011年11月20日收到通知書后至今未提出異議，加油站租賃合同已經(jīng)解除。
被告田某某、但姣娥認(rèn)為，對(duì)此證據(jù)有異議，兩被告沒有收到解除合同通知書。
被告田某某、但姣娥向法庭提交的證據(jù)及原告但某某的質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、兩被告的身份證復(fù)印件，證實(shí)兩被告的身份情況。
證據(jù)二、錢場(chǎng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)西加油站的營業(yè)執(zhí)照、成品油經(jīng)營許可證、危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證，證實(shí)被告但嬌娥是錢場(chǎng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)西加油站的業(yè)主。
原告但某某質(zhì)證認(rèn)為，兩份證據(jù)均不是原件，對(duì)其真實(shí)性提出異議。
證據(jù)三、土地使用證一份，證實(shí)鎮(zhèn)西加油站在擴(kuò)建前的土地使用面積為315平米。
證據(jù)四、加油站平面圖一份（自制），證實(shí)鎮(zhèn)西加油站的現(xiàn)狀，改建后的土地使用面積為1314.61平米。
證據(jù)五、照片8張，證實(shí)鎮(zhèn)西加油站的現(xiàn)狀。
證據(jù)六、加油站租賃合同一份，證實(shí)承租方僅為田某某，沒有但姣娥；租賃合同的解除情形；合同沒有禁止承租人與他人聯(lián)營或其他經(jīng)營行為。
證據(jù)七、鎮(zhèn)西加油站聯(lián)營協(xié)議書一份，證實(shí)田某某、但姣娥與陳其彪、鄭炳泰簽訂了鎮(zhèn)西加油站聯(lián)營協(xié)議書，聯(lián)營期限為9年，鎮(zhèn)西加油站是兩被告出資擴(kuò)建后與他人聯(lián)營。
被告質(zhì)證認(rèn)為，原告的證據(jù)三至證據(jù)七均系在超過舉證期限后提交，另外不是原件，對(duì)其真實(shí)性、合法性均有異議。
訴訟中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定，該中心接受委托后出具湖北軍安司法鑒定中心（2012）文鑒字第39號(hào)司法鑒定意見書。對(duì)于該鑒定意見書，原告質(zhì)證是鑒定意見沒有充分考慮田某某簽名時(shí)的環(huán)境，鑒定結(jié)論不具有客觀性、唯一性。被告質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)鑒定意見無異議。
本院的認(rèn)證意見如下：湖北軍安司法鑒定中心（2012）文鑒字第39號(hào)司法鑒定意見書系本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，原告雖有異議，但并未提供充分的反駁意見和證據(jù)，本院應(yīng)予采信。原告提交的證據(jù)一、三、五，兩被告無異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)二、四，客觀、真實(shí)，能證明本案事實(shí)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)六，系電話錄音，因被告對(duì)其不予認(rèn)可，原告又無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。原告提供的證據(jù)七，因被告不予認(rèn)可，且與本案其他證據(jù)相悖，本院不予采信。被告提供的證據(jù)一、二、三、五、六、七，客觀、真實(shí)，能證據(jù)本案事實(shí)，本院予以采信。被告提供的證據(jù)四，系其自行制作，本院不予采信。
本院根據(jù)采信的證據(jù)確認(rèn)事實(shí)如下：田某某與但嬌娥系夫妻關(guān)系。1998年10月20日，原告但某某與被告但嬌娥簽訂了一份《合資合同》，約定雙方共同出資經(jīng)營錢場(chǎng)鎮(zhèn)西加油站，并約定在經(jīng)營中但某某任會(huì)計(jì)，但嬌娥任出納。2010年6月18日，原告但某某與被告田某某簽訂了一份《加油站租賃合同》，合同約定但某某將錢場(chǎng)鎮(zhèn)西加油站應(yīng)有股份50%租賃給被告田某某經(jīng)營，租賃期限為10年，租金為每年2.5萬元，合同第三條第3款約定：乙方（田某某）在經(jīng)營期間如發(fā)生重大事項(xiàng)應(yīng)及時(shí)通知甲方（但某某），否則造成損害甲方利益的由乙方承擔(dān)。被告田某某在租賃期內(nèi)，對(duì)加油站的地面、頂棚進(jìn)行了升高，對(duì)加油站進(jìn)行了擴(kuò)建，吸收他人參與聯(lián)營。原告以被告田某某在經(jīng)營期內(nèi)發(fā)生重大事項(xiàng)未及時(shí)通知為由要求解除《加油站租賃合同》，但未將解除合同通知送達(dá)被告。

本院認(rèn)為，依照我國合同法第九十六條的規(guī)定，主張解除合同應(yīng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。原告但某某訴請(qǐng)確認(rèn)原、被告雙方于2010年6月18日簽訂的《加油站租賃合同》已經(jīng)解除；雙方繼續(xù)履行1998年10月20日簽訂的《合資合同》的基礎(chǔ)應(yīng)以解除合同通知書到達(dá)對(duì)方為前提。本案中原告但某某以發(fā)送特快專遞的方式對(duì)解除合同通知書進(jìn)行送達(dá)，但依據(jù)湖北軍安司法鑒定中心（2012）文鑒字第39號(hào)司法鑒定意見書證實(shí)，原告發(fā)出的國內(nèi)特快專遞并非田某某本人簽收。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告并未通知兩被告解除雙方于2010年6月18日簽訂的《加油站租賃合同》，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告但某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)2000元，由原告但某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長 鄧雙躍
審判員 李虹
人民陪審員 趙大波

書記員： 郭曉軍