但某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
楊威（湖北子彥律師事務(wù)所）
田某某
但姣娥

原告但某某。
委托代理人呂海濤、楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告田某某，無(wú)職業(yè)。
被告但姣娥，系被告田某某之妻。
兩被告代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告但某某訴被告田某某、但嬌娥合同糾紛一案，本院于2012年3月28日受理后，依法組成由審判員鄧雙躍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李虹、人民陪審員趙大波參加評(píng)議的合議庭，于2012年5月16日、6月18日、2013年1月8日三次公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告但某某及其委托代理人呂海濤，被告田某某、但嬌娥及其委托代理人何大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照我國(guó)合同法第九十六條的規(guī)定，主張解除合同應(yīng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。原告但某某訴請(qǐng)確認(rèn)原、被告雙方于2010年6月18日簽訂的《加油站租賃合同》已經(jīng)解除；雙方繼續(xù)履行1998年10月20日簽訂的《合資合同》的基礎(chǔ)應(yīng)以解除合同通知書(shū)到達(dá)對(duì)方為前提。本案中原告但某某以發(fā)送特快專(zhuān)遞的方式對(duì)解除合同通知書(shū)進(jìn)行送達(dá)，但依據(jù)湖北軍安司法鑒定中心（2012）文鑒字第39號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，原告發(fā)出的國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞并非田某某本人簽收。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告并未通知兩被告解除雙方于2010年6月18日簽訂的《加油站租賃合同》，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告但某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)2000元，由原告但某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依照我國(guó)合同法第九十六條的規(guī)定，主張解除合同應(yīng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。原告但某某訴請(qǐng)確認(rèn)原、被告雙方于2010年6月18日簽訂的《加油站租賃合同》已經(jīng)解除；雙方繼續(xù)履行1998年10月20日簽訂的《合資合同》的基礎(chǔ)應(yīng)以解除合同通知書(shū)到達(dá)對(duì)方為前提。本案中原告但某某以發(fā)送特快專(zhuān)遞的方式對(duì)解除合同通知書(shū)進(jìn)行送達(dá)，但依據(jù)湖北軍安司法鑒定中心（2012）文鑒字第39號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，原告發(fā)出的國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞并非田某某本人簽收。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告并未通知兩被告解除雙方于2010年6月18日簽訂的《加油站租賃合同》，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告但某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)2000元，由原告但某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧雙躍
審判員：李虹
審判員：趙大波

書(shū)記員：郭曉軍