原告：但某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市，
委托代理人：游偉成，蒲圻法律服務(wù)所法律工作者（一般代理）。
被告：汪某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市，
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市，
委托代理人：程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：雷青松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市，
委托代理人:程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告但某與被告汪某、張某、雷青松民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告但某及其委托代理人游偉成、被告張某、雷青松及其二人的委托代理人程峰，被告汪某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告但某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求三被告立即歸還原告借款20萬(wàn)元；二、請(qǐng)求三被告按月息20‰承擔(dān)自2018年6月22日起至借款還清之日止的利息；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年6月12日，三被告因投資做生意，向原告借款20萬(wàn)元，借期為10天，原告擔(dān)心錢沒(méi)有辦法償還，不愿意出借，三被告便承諾以位于赤壁雍景新城11棟2單元501號(hào)商品房作為抵押，如到期不償還借款，原告可處理該房，后原告向被告轉(zhuǎn)賬19萬(wàn)元，扣除了1萬(wàn)元作為一個(gè)月的利息。但借款到期后，三被告既不支付利息，也不償還本金，經(jīng)原告多次催討，被告拒不償還，因此為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至本院，要求判于所請(qǐng)。
被告雷青松、張某辯稱，原告所述并非事實(shí)，二人既非借款人，也非用款人，實(shí)際的借款人和用款人是訴狀上的另一被告一個(gè)叫袁康（實(shí)名為袁波）的人，二人只是作為袁康的擔(dān)保人簽字，而非借款人，且本案屬于高利貸，原告實(shí)際上只出借了19萬(wàn)元，借款期限10天，卻收取了1萬(wàn)元的利息。依法應(yīng)不予保護(hù)。且袁波后還款3萬(wàn)元，本案真正的借款人沒(méi)有到庭，要求到庭參加訴訟，本案的事實(shí)才能查清。最后，本案中有物保，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于債務(wù)，因此，二人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告汪某辯稱，首先，袁波他們找原告借款一事我根本不清楚。我的購(gòu)房合同一直是放在我家中衣柜的抽屜的，怎么到原告手上的，更不得而知。我與袁波已經(jīng)離婚了，2018年6月12日晚上，袁波找到我，說(shuō)是找銀行借了一筆錢，讓我?guī)兔ψ鰝€(gè)擔(dān)保，并要我簽字，在簽字時(shí)袁波把借條的內(nèi)容遮擋住了，所以我并不知曉借據(jù)的內(nèi)容，在被誘騙的情況下在借據(jù)上簽字了。直至2018年8月10日左右，原告給我打電話問(wèn)我是不是袁波的老婆，才知道原告借錢的事情。其次，我和袁波離婚的事實(shí)，張某是知情的。最后，原告只匯了19萬(wàn)到張某的賬戶上，怎么變成了20萬(wàn)。1萬(wàn)元一個(gè)月的利息是不符合法律規(guī)定。
原告但某為證明自己的主張成立，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一：身份證復(fù)印件，擬證明原告的主體適格。
證據(jù)二：借條及轉(zhuǎn)帳記錄，擬證明三被告向其借款20萬(wàn)元。
證據(jù)三：被告汪某的商品房買賣合同，擬證明被告將該房屋抵押給了原告。
被告雷青松、張某對(duì)三份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為實(shí)際的借款人和用款人是袁波而非三被告。接受借款的這個(gè)銀行卡一直在袁波手上，自己并沒(méi)有使用這個(gè)賬號(hào)。
被告汪某對(duì)三份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為自己只是作為擔(dān)保人在上面簽字，并非借款人。
三被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2018年6月12日，張某、袁康、雷青松、汪某向原告但某借款20萬(wàn)元，但某預(yù)先扣除了1萬(wàn)元的利息，向被告張某的賬戶上分四次匯入了19萬(wàn)元，約定還款日期為10天后歸還。被告張某、雷青松、汪某及袁波向但某出具了書面借條。四人在借款人后簽名和按捺手印，并注明有身份證號(hào)碼。同時(shí)借條上還注明如到期不還原告但某有權(quán)處理位于赤壁雍景新城11棟2單元501號(hào)商品房。雙方均認(rèn)可在2018年7月和8月，袁康向但某返還了3萬(wàn)元。后由于原告但某和袁康失去聯(lián)系，其他三被告亦未按照約定還款，原告為維護(hù)其合法權(quán)益向本院提起訴訟要求四被告立即償還本金及利息。后在開(kāi)庭前因原告但某無(wú)法聯(lián)系到被告袁康，逐撤回了對(duì)被告袁康的起訴。庭審時(shí)，三被告均認(rèn)可袁康實(shí)名為袁波，與被告汪某于2011年10月17日登記結(jié)婚，后于2015年5月25日在赤壁民政局協(xié)議離婚。2017年12月23日，被告汪某出資購(gòu)買了位于赤壁雍景新城11棟2單元5層501號(hào)房屋（合同編號(hào)為：CB17007687）。
上述事實(shí)有原告提供的書面借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、離婚證、購(gòu)房合同、詢問(wèn)筆錄等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、三被告在本案中是債務(wù)人還是擔(dān)保人？二、借款金額及應(yīng)付利息是多少？三、雙方約定的抵押擔(dān)保的房產(chǎn)是否具有物權(quán)效力，原告但某能否對(duì)該房產(chǎn)行使抵押權(quán)；對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案中三被告在原告借條上借款人欄簽名并按捺手印，原告也將19萬(wàn)元匯入了被告張某的賬戶上，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。被告張某、雷青松、汪某辯稱其并非真正的借款人，而是擔(dān)保人的辯論意見(jiàn)，本院認(rèn)為，在庭審過(guò)程中，三被告均認(rèn)可借條上的簽名和手印均系本人所簽，三被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該對(duì)在借條上簽名的法律后果完全知曉，且三被告沒(méi)有就其抗辯意見(jiàn)提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，因此，三被告的該項(xiàng)抗辯理由證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，借據(jù)上載明的借額為20萬(wàn)元，而根據(jù)原告提交的證據(jù)表明實(shí)際上借出的金額為19萬(wàn)，預(yù)先扣除1萬(wàn)元作為第一個(gè)月的利息，因此，原告要求返還本金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，其借出的本金金額為19萬(wàn)元。根據(jù)雙方預(yù)先扣除的1萬(wàn)元作為第一個(gè)月的利息可以推斷出雙方約定的利息為年利率60%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持?！爆F(xiàn)原告要求被告按照月息20‰承擔(dān)自2018年6月22日起至借款還清之日止的利息，該訴訟請(qǐng)求未超過(guò)年利率24%的規(guī)定，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。但袁康在其后返還了3萬(wàn)元，對(duì)該3萬(wàn)元性質(zhì)的認(rèn)定，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充；（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。因此，按照原告的訴訟請(qǐng)求要求被告按月息20‰承擔(dān)自2018年6月22日起至借款還清之日止的利息計(jì)算，其已經(jīng)支付的3萬(wàn)元中的3800元為2018年6月22至8月21日的利息，其余26200元視為返還的本金，因此，三被告還下欠原告但某本金163800元。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：雙方約定以被告所有的位于赤壁雍景新城11棟2單元5層501號(hào)房屋（合同編號(hào)為：CB17007687）作為抵押，如果未按時(shí)還款原告但某有權(quán)處理該房的約定，本院認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，以城市房地產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。因此該抵押合同未在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，原告不能就該抵押物行使抵押權(quán)。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第186條規(guī)定：抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。因此原告與被告在借款合同中約定未按時(shí)還款原告但某有權(quán)處理該房的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零七條、第二百一十條，第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第（二）項(xiàng)、第二十六條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條、第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某、張某、雷青松于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告但某借款163800元，并承擔(dān)從2018年8月22日起至借款本金還清之日止的利息（利息以163800為基數(shù)按年利率24%計(jì)息）；
二、駁回原告但某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1788元，由被告汪某、張某、雷青松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 周志安

書記員： 鄧原原