但佳年
徐津生（湖北赤壁蒲圻法律服務所）
魏某
魏某
魏某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務部
江山（湖北開成律師事務所）

原告但佳年。
委托代理人徐津生，赤壁市蒲圻法律服務所法律工作者。
被告魏某。
被告魏某。
委托代理人魏某，系魏某之弟，住址同魏某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務部（以下簡稱人財保赤壁部）。
負責人劉建國，人財保赤壁部經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務所律師。
原告但佳年與被告魏某、魏某、人財保赤壁部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年11月19日公開開庭進行了審理。原告但佳年及其委托代理人徐津生、被告魏某、被告魏某的委托代理人魏某、被告人財保赤壁部的委托代理人江山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《侵權(quán)責任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應先由被告人財保赤壁部在交強險和商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。被告魏某雖然為鄂L×××××號轎車的所有權(quán)人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯，駕駛該車的被告魏某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導致本次交通事故的發(fā)生，應自行承擔侵權(quán)賠償責任。綜上所述，本院對原告要求被告魏某、人財保赤壁部賠償其損失的主張予以支持，對原告要求被告魏某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告對醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、后期治療費和車輛維修費的主張，因三被告均認可，本院予以準許。
關(guān)于原告對誤工費的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明在此次事故中其受傷后至今未工作，存在誤工損失，故本院對原告的此項主張予以支持。關(guān)于誤工時間，因原告提供了有效的司法鑒定意見證明其誤工時間為從出院之日起180天，另原告的病歷顯示其受傷后住院治療天數(shù)為21天，前后時間相加為201天，而被告又未提供足以反駁的證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對原告關(guān)于其誤工時間為201天的主張予以支持。關(guān)于誤工費的計算標準，因被告對原告主張的誤工費計算標準（78.7元／天）無異議，本院予以準許。
關(guān)于原告對護理費的主張。關(guān)于護理時間，因原告提供了有效的司法鑒定意見證明其護理時間為從出院之日起60天，另原告的病歷顯示其受傷后住院治療天數(shù)為21天，前后時間相加為81天，而被告又未提供足以反駁的證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對原告關(guān)于其護理時間為81天的主張予以支持。關(guān)于護費理的計算標準，因原告提供了有效證據(jù)證明其護理人員為其父親，且提供了其父親在此次事故發(fā)生之前一年的收入情況即平均每月工資為3053元，故本院對原告主張按每月3053元的標準計算其護理費的主張予以支持。
關(guān)于原告對后期治療的伙食補助費及護理費的主張。本院認為人身損害賠償后續(xù)治療費的鑒定意見系采取定型化的賠償標準，即原告所提供的司法鑒定意見中確定的后期治療費不僅僅是后期醫(yī)療費還應包含后期治療的伙食補助費及護理費等其他費用，原告主張了后期治療費，又主張上述費用，屬重復主張，故本院對原告的上述主張不予支持。
根據(jù)保險法關(guān)于責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告魏某要求被告人財保赤壁部支付其為原告墊付的費用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應由侵權(quán)人負擔；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍，故本院對被告人財保赤壁部關(guān)于其不承擔鑒定費的抗辯意見不予采納，不承擔本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費22100.1元、誤工費15818.7元（201天×78.7元／天）、護理費8130.18元（81天×3053元／月×12個月÷365天）、交通費557元、住院伙食補助費1050元（21天×50元／天）、鑒定費1700元、后期治療費8500元、車輛維修費550元，合計58405.98元（含被告魏某的墊付款項21620元）。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人財保赤壁部在交強險和商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內(nèi)共賠償原告但佳年的各項損失36785.98元（58405.98元-21620元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告人財保赤壁部在保險責任限額內(nèi)支付被告魏某為原告但佳年墊付的款項21620元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告但佳年的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費423元，減半收取211.5元，由被告魏某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《侵權(quán)責任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應先由被告人財保赤壁部在交強險和商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。被告魏某雖然為鄂L×××××號轎車的所有權(quán)人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯，駕駛該車的被告魏某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導致本次交通事故的發(fā)生，應自行承擔侵權(quán)賠償責任。綜上所述，本院對原告要求被告魏某、人財保赤壁部賠償其損失的主張予以支持，對原告要求被告魏某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告對醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、后期治療費和車輛維修費的主張，因三被告均認可，本院予以準許。
關(guān)于原告對誤工費的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明在此次事故中其受傷后至今未工作，存在誤工損失，故本院對原告的此項主張予以支持。關(guān)于誤工時間，因原告提供了有效的司法鑒定意見證明其誤工時間為從出院之日起180天，另原告的病歷顯示其受傷后住院治療天數(shù)為21天，前后時間相加為201天，而被告又未提供足以反駁的證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對原告關(guān)于其誤工時間為201天的主張予以支持。關(guān)于誤工費的計算標準，因被告對原告主張的誤工費計算標準（78.7元／天）無異議，本院予以準許。
關(guān)于原告對護理費的主張。關(guān)于護理時間，因原告提供了有效的司法鑒定意見證明其護理時間為從出院之日起60天，另原告的病歷顯示其受傷后住院治療天數(shù)為21天，前后時間相加為81天，而被告又未提供足以反駁的證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對原告關(guān)于其護理時間為81天的主張予以支持。關(guān)于護費理的計算標準，因原告提供了有效證據(jù)證明其護理人員為其父親，且提供了其父親在此次事故發(fā)生之前一年的收入情況即平均每月工資為3053元，故本院對原告主張按每月3053元的標準計算其護理費的主張予以支持。
關(guān)于原告對后期治療的伙食補助費及護理費的主張。本院認為人身損害賠償后續(xù)治療費的鑒定意見系采取定型化的賠償標準，即原告所提供的司法鑒定意見中確定的后期治療費不僅僅是后期醫(yī)療費還應包含后期治療的伙食補助費及護理費等其他費用，原告主張了后期治療費，又主張上述費用，屬重復主張，故本院對原告的上述主張不予支持。
根據(jù)保險法關(guān)于責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)模ｋU人應向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告魏某要求被告人財保赤壁部支付其為原告墊付的費用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應由侵權(quán)人負擔；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍，故本院對被告人財保赤壁部關(guān)于其不承擔鑒定費的抗辯意見不予采納，不承擔本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費22100.1元、誤工費15818.7元（201天×78.7元／天）、護理費8130.18元（81天×3053元／月×12個月÷365天）、交通費557元、住院伙食補助費1050元（21天×50元／天）、鑒定費1700元、后期治療費8500元、車輛維修費550元，合計58405.98元（含被告魏某的墊付款項21620元）。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人財保赤壁部在交強險和商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內(nèi)共賠償原告但佳年的各項損失36785.98元（58405.98元-21620元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告人財保赤壁部在保險責任限額內(nèi)支付被告魏某為原告但佳年墊付的款項21620元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告但佳年的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費423元，減半收取211.5元，由被告魏某負擔。

審判長：廖玉華

書記員：饒毅