襄陽市偉豐機械有限公司
潘娜（湖北隆中律師事務(wù)所）
張哲典
梁某某
韓雪平（湖北亙恒律師事務(wù)所）

原告襄陽市偉豐機械有限公司。
法定代表人王清立，該公司董事長。
委托代理人潘娜，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人張哲典，系偉豐機械公司人事助理。代理權(quán)限:代為承認、反駁訴訟請求，代為出庭應(yīng)訴，提起上訴，進行和解。
被告梁某某。
委托代理人韓雪平，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，上訴及代收法律文書。
原告?zhèn)ヘS機械公司與被告梁某某工傷保險待遇糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張萍適用簡易程序于2013年12月19日公開開庭進行了審理。原告?zhèn)ヘS機械公司的委托代理人潘娜，被告梁某某的委托代理人韓雪平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:勞動爭議當事人的合法權(quán)益受法律保護。被告梁某某2011年2月25入職原告?zhèn)ヘS機械公司從事電焊工，雙方存在事實勞動關(guān)系。被告梁某某主張其在2011年8月8日外派勞動時受傷屬于工傷，原告認為不屬于工傷。審理認為，在原、被告雙方勞動關(guān)系明確的情況下，勞動者主張工傷，并完成了對損害后果的舉證，證實其在工作日、工作時間受傷；用人單位不認為是工傷的，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)由用人單位承擔舉證責任。原告?zhèn)ヘS機械公司對其主張未能舉出證據(jù)證實，應(yīng)承擔不利的法律后果，本院對被告主張的因工受傷的事實予以認定。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告辦理工傷保險，被告因工致九級傷殘所應(yīng)享受的各項待遇應(yīng)由原告承擔。根據(jù)《工傷保險條例》及《湖北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)支付被告離職前上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資10個月的一次性工傷醫(yī)療補助金17800元（1780元×10個月）和12個月的一次性傷殘就業(yè)補助金21360元（1780元×12個月）；一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金被告均按17200元主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告離職前的月工資為2800元，原告還應(yīng)支付被告9個月本人工資的一次性傷殘補助金25200元（2800元×9個月），并支付被告二次手術(shù)期間的醫(yī)療費6012.42元。關(guān)于停工留薪期工資，被告第一次住院原告支付了工資，第二次住院沒有支付工資，現(xiàn)被告主張第一次出院后休息一個月，二次手術(shù)住院及休息共一個月，被告主張停工留薪期兩個月，符合本案實際及相關(guān)規(guī)定，本院予以確認，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資5600元（2800元×2月）。被告住院期間，確需人員護理，被告梁某某兩次住院共15天，護理費為1172.41元（1700元／月÷21.75天×15天）。出院后的生活護理，未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，本院不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，參照本地國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費標準，本地出差人員的伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)實行定額包干每人每天為20元，其住院伙食補助費為300元（15天×20元／天），被告主張240元，本院予以支持。交通費和鑒定費被告自愿放棄，本院予以確認。關(guān)于社會保險問題，不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，本案不予審理。原告訴稱被告的請求已超過了仲裁時效，根據(jù)法律規(guī)定，仲裁時效適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，本案被告在法定期限內(nèi)曾提起訴訟，向司法機關(guān)尋求權(quán)利救濟，產(chǎn)生仲裁時效中斷的后果，被告2013年9月申請仲裁并沒超過法律規(guī)定的仲裁時效。原告還稱被告主張工傷待遇，未經(jīng)工傷認定行政程序。本院認為，被告超過法定期限提出工傷認定申請，其喪失了通過行政程序認定工傷的權(quán)利，并不代表勞動者要求工傷賠償實體權(quán)利的喪失。此時，工傷糾紛完全屬于平等主體之間的利益爭議，不涉及工傷保險基金的管理秩序，不損害公共利益，司法應(yīng)當給予救濟。原告的訴稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第七十八條 ?，參照《工傷保險條例》第十九條 ?第二款 ?、第三十條 ?第三款 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告襄陽市偉豐機械有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告梁某某一次性工傷醫(yī)療補助金17200元、一次性傷殘就業(yè)補助金17200元和一次性傷殘補助金25200元、醫(yī)療費6012.42元、停工留薪期工資5600元、住院伙食補助費240元和護理費1172.41元，合計72624.83元；
二、駁回原告襄陽市偉豐機械有限公司要求不支付被告梁某某工傷待遇的訴訟請求及被告梁某某的其他請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告襄陽市偉豐機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為:勞動爭議當事人的合法權(quán)益受法律保護。被告梁某某2011年2月25入職原告?zhèn)ヘS機械公司從事電焊工，雙方存在事實勞動關(guān)系。被告梁某某主張其在2011年8月8日外派勞動時受傷屬于工傷，原告認為不屬于工傷。審理認為，在原、被告雙方勞動關(guān)系明確的情況下，勞動者主張工傷，并完成了對損害后果的舉證，證實其在工作日、工作時間受傷；用人單位不認為是工傷的，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)由用人單位承擔舉證責任。原告?zhèn)ヘS機械公司對其主張未能舉出證據(jù)證實，應(yīng)承擔不利的法律后果，本院對被告主張的因工受傷的事實予以認定。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告辦理工傷保險，被告因工致九級傷殘所應(yīng)享受的各項待遇應(yīng)由原告承擔。根據(jù)《工傷保險條例》及《湖北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)支付被告離職前上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資10個月的一次性工傷醫(yī)療補助金17800元（1780元×10個月）和12個月的一次性傷殘就業(yè)補助金21360元（1780元×12個月）；一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金被告均按17200元主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告離職前的月工資為2800元，原告還應(yīng)支付被告9個月本人工資的一次性傷殘補助金25200元（2800元×9個月），并支付被告二次手術(shù)期間的醫(yī)療費6012.42元。關(guān)于停工留薪期工資，被告第一次住院原告支付了工資，第二次住院沒有支付工資，現(xiàn)被告主張第一次出院后休息一個月，二次手術(shù)住院及休息共一個月，被告主張停工留薪期兩個月，符合本案實際及相關(guān)規(guī)定，本院予以確認，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資5600元（2800元×2月）。被告住院期間，確需人員護理，被告梁某某兩次住院共15天，護理費為1172.41元（1700元／月÷21.75天×15天）。出院后的生活護理，未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，本院不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，參照本地國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費標準，本地出差人員的伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)實行定額包干每人每天為20元，其住院伙食補助費為300元（15天×20元／天），被告主張240元，本院予以支持。交通費和鑒定費被告自愿放棄，本院予以確認。關(guān)于社會保險問題，不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，本案不予審理。原告訴稱被告的請求已超過了仲裁時效，根據(jù)法律規(guī)定，仲裁時效適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，本案被告在法定期限內(nèi)曾提起訴訟，向司法機關(guān)尋求權(quán)利救濟，產(chǎn)生仲裁時效中斷的后果，被告2013年9月申請仲裁并沒超過法律規(guī)定的仲裁時效。原告還稱被告主張工傷待遇，未經(jīng)工傷認定行政程序。本院認為，被告超過法定期限提出工傷認定申請，其喪失了通過行政程序認定工傷的權(quán)利，并不代表勞動者要求工傷賠償實體權(quán)利的喪失。此時，工傷糾紛完全屬于平等主體之間的利益爭議，不涉及工傷保險基金的管理秩序，不損害公共利益，司法應(yīng)當給予救濟。原告的訴稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第七十八條 ?，參照《工傷保險條例》第十九條 ?第二款 ?、第三十條 ?第三款 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:

一、原告襄陽市偉豐機械有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告梁某某一次性工傷醫(yī)療補助金17200元、一次性傷殘就業(yè)補助金17200元和一次性傷殘補助金25200元、醫(yī)療費6012.42元、停工留薪期工資5600元、住院伙食補助費240元和護理費1172.41元，合計72624.83元；
二、駁回原告襄陽市偉豐機械有限公司要求不支付被告梁某某工傷待遇的訴訟請求及被告梁某某的其他請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告襄陽市偉豐機械有限公司負擔。

審判長：張萍

書記員：胥晶