原告：優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營管理(上海)有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)碧波路XXX號。
　　法定代表人：陳主望，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊春景，上海市匯盛律師事務所律師。
　　被告：徐某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市黃浦區(qū)藥局弄85弄5號。
　　委托訴訟代理人：龔艷，上海國年律師事務所律師。
　　原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營管理(上海)有限公司與被告徐某勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營管理(上海)有限公司的委托訴訟代理人熊春景、被告徐某及其委托訴訟代理人龔艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營管理(上海)有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令被告返還2018年3月至2018年10月期間工資人民幣39,837.90元。事實和理由：被告自2010年7月1日進入原告處工作，雙方簽訂的最后一份勞動合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日止，合同約定被告任職中廚房廚師長，每月工資由基本工資、浮動工資、津貼和福利組成。被告的日常工作主要在中廚房或辦公室完成。中廚房工作時間分為A、B、C、D、E、F、G7類，被告主要是A班和D班，A班工作時間為上午9：30至14：30、下午16：30至20：30(含午晚餐時間各半小時)，D班工作時間為11：00至20：00(含午晚餐時間各半小時)。自2017年開始，被告頻繁遲到早退，制作虛假考勤，騙取公司工資和加班費，嚴重違反公司規(guī)章制度。原告于2018年11月16日通知被告，鑒于其存在嚴重違紀行為，將其職位調(diào)整為中廚房廚師，同時對其薪酬進行調(diào)整。被告隨后聲稱有病，不再上班，導致原告無法從其有限的病假工資中扣回被其騙取的全部工資部分。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判如所請。
　　被告徐某辯稱,原告對被告不實行考勤，被告不存在原告所述的遲到早退及缺勤情況。被告作為原告處廚師長，工作內(nèi)容包括行業(yè)產(chǎn)品交流、市場調(diào)查及技術(shù)交流比賽等，其工作范圍不僅限在酒店內(nèi)，被告不認可原告所述其不在酒店就是不出勤。
　　雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告簽署了期限為2016年7月1日至2019年6月30日止的勞動合同，約定被告擔任中廚房廚師長崗位，該崗位實行以月為周期的綜合計算工時工作制。原告于2019年2月15日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告返還2018年3月至2018年10月因虛假考勤造成的工資損失40,987.32元，該會對原告的請求不予支持。原告不服裁決，乃訴至法院。
　　另查明，原告處《員工手冊》第五章第4條規(guī)定：“除了酒店管理層(部門經(jīng)理及以上人員)外，酒店要求其他員工上下班應在員工出入口處打卡以記錄每日出勤時間，此外亦需在各部門簽到退……”被告在2012年至2014年間有指紋考勤記錄，之后再未有指紋考勤記錄。被告每月工資由基本工資、浮動工資、津貼及福利補助組成，于次月發(fā)放。被告每月將本月的排班表交餐飲總監(jiān)簽字確認后上報給原告，原告根據(jù)該排班表計算被告出勤情況作為發(fā)放當月工資的依據(jù)。2018年3月至10月期間，原告依據(jù)排班表統(tǒng)計考勤情況發(fā)放被告工資。
　　原告提供下列證據(jù)：1.2018年3月至10月的考勤表，證明原告對被告實施考勤；2.2018年2月28日至10月31日期間原告處車輛進出的時間系統(tǒng)截屏、2015年6月1日酒店員工車輛停車卡更換明細，證明被告車輛停車卡號為0079，被告上下班時間與其考勤時間矛盾，被告考勤為虛假考勤；3.原告自行制作的統(tǒng)計表，即對被告的排班表、車輛進出時間系統(tǒng)截屏、員工通道進出時間、法定工作時間進行比對后得出的被告實際出勤時間及應退回工資金額的統(tǒng)計表，證明被告應返還原告2018年2月28日至10月31日期間工資39,837.90元；4.2018年9月15日至2018年10月26日期間被告進出公司的部分監(jiān)控截屏，證明監(jiān)控記錄的時間與被告車輛進出時間相互印證。被告對原告提供的證據(jù)1、2、4真實性無異議，但認為車輛進出的時間系統(tǒng)截屏、被告進出公司的部分監(jiān)控截屏都不能證明被告的出勤情況。被告對原告提供的證據(jù)3真實性不認可。經(jīng)核查，因原告提供的證據(jù)3系其自行制作的統(tǒng)計表，故本院不予確認；對原告提供的證據(jù)1、2、4本院予以確認。
　　庭審中，原告確認其提供的考勤表就是排班表，原告以被告簽字的排班表確認其考勤并作為發(fā)放工資的依據(jù)。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張被告在2018年3月至2018年10月期間存在大量遲到早退及曠工的情況，與其每月考勤表的出勤情況存在非常大差異，要求被告返還該期間的部分工資，該主張遭被告否認，被告表示原告依據(jù)車輛進出記錄和員工通道進出記錄認定其曠工是錯誤的，被告的工作有需要外出工作的，且有時候被告打車上班，有時候車不進入酒店，有時候帶客戶去酒店大廳，以車輛進出記錄認定被告是否出勤是錯誤的；員工通道不是唯一進出酒店的通道，以員工通道監(jiān)控截屏認定被告缺勤是錯誤的。根據(jù)查明的事實可證實，自2014年以后，原告對被告并未進行指紋考勤，而是以被告簽字的排班表確認其考勤情況并作為發(fā)放工資的依據(jù)。本案涉爭的2018年3月至10月期間，原告依據(jù)排班表統(tǒng)計考勤情況并發(fā)放了被告工資?，F(xiàn)原告以車輛進出記錄及員工通道進出記錄認定被告缺勤，但原告沒有任何證據(jù)證明其以車輛進出記錄及員工通道進出記錄作為考勤依據(jù)。事實上，在2018年3月至10月期間，原告是基于對被告考勤情況核實后再發(fā)放被告上一自然月工資的，原告足額發(fā)放被告工資，即為認可被告該期間內(nèi)的出勤情況。原告要求被告返還2018年3月至2018年10月期間工資39,837.90元，無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營管理(上海)有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛??瑾

書記員：戴??娜