原告：優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營(yíng)管理(上海)有限公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)碧波路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳主望，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊春景，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市黃浦區(qū)藥局弄85弄5號(hào)。
　　委托訴訟代理人：龔艷，上海國(guó)年律師事務(wù)所律師。
　　原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營(yíng)管理(上海)有限公司與被告徐某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營(yíng)管理(上海)有限公司的委托訴訟代理人熊春景、被告徐某及其委托訴訟代理人龔艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營(yíng)管理(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告返還2018年3月至2018年10月期間工資人民幣39,837.90元。事實(shí)和理由：被告自2010年7月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日止，合同約定被告任職中廚房廚師長(zhǎng)，每月工資由基本工資、浮動(dòng)工資、津貼和福利組成。被告的日常工作主要在中廚房或辦公室完成。中廚房工作時(shí)間分為A、B、C、D、E、F、G7類(lèi)，被告主要是A班和D班，A班工作時(shí)間為上午9：30至14：30、下午16：30至20：30(含午晚餐時(shí)間各半小時(shí))，D班工作時(shí)間為11：00至20：00(含午晚餐時(shí)間各半小時(shí))。自2017年開(kāi)始，被告頻繁遲到早退，制作虛假考勤，騙取公司工資和加班費(fèi)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。原告于2018年11月16日通知被告，鑒于其存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，將其職位調(diào)整為中廚房廚師，同時(shí)對(duì)其薪酬進(jìn)行調(diào)整。被告隨后聲稱有病，不再上班，導(dǎo)致原告無(wú)法從其有限的病假工資中扣回被其騙取的全部工資部分。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告徐某辯稱,原告對(duì)被告不實(shí)行考勤，被告不存在原告所述的遲到早退及缺勤情況。被告作為原告處廚師長(zhǎng)，工作內(nèi)容包括行業(yè)產(chǎn)品交流、市場(chǎng)調(diào)查及技術(shù)交流比賽等，其工作范圍不僅限在酒店內(nèi)，被告不認(rèn)可原告所述其不在酒店就是不出勤。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告簽署了期限為2016年7月1日至2019年6月30日止的勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任中廚房廚師長(zhǎng)崗位，該崗位實(shí)行以月為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。原告于2019年2月15日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告返還2018年3月至2018年10月因虛假考勤造成的工資損失40,987.32元，該會(huì)對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，乃訴至法院。
　　另查明，原告處《員工手冊(cè)》第五章第4條規(guī)定：“除了酒店管理層(部門(mén)經(jīng)理及以上人員)外，酒店要求其他員工上下班應(yīng)在員工出入口處打卡以記錄每日出勤時(shí)間，此外亦需在各部門(mén)簽到退……”被告在2012年至2014年間有指紋考勤記錄，之后再未有指紋考勤記錄。被告每月工資由基本工資、浮動(dòng)工資、津貼及福利補(bǔ)助組成，于次月發(fā)放。被告每月將本月的排班表交餐飲總監(jiān)簽字確認(rèn)后上報(bào)給原告，原告根據(jù)該排班表計(jì)算被告出勤情況作為發(fā)放當(dāng)月工資的依據(jù)。2018年3月至10月期間，原告依據(jù)排班表統(tǒng)計(jì)考勤情況發(fā)放被告工資。
　　原告提供下列證據(jù)：1.2018年3月至10月的考勤表，證明原告對(duì)被告實(shí)施考勤；2.2018年2月28日至10月31日期間原告處車(chē)輛進(jìn)出的時(shí)間系統(tǒng)截屏、2015年6月1日酒店員工車(chē)輛停車(chē)卡更換明細(xì)，證明被告車(chē)輛停車(chē)卡號(hào)為0079，被告上下班時(shí)間與其考勤時(shí)間矛盾，被告考勤為虛假考勤；3.原告自行制作的統(tǒng)計(jì)表，即對(duì)被告的排班表、車(chē)輛進(jìn)出時(shí)間系統(tǒng)截屏、員工通道進(jìn)出時(shí)間、法定工作時(shí)間進(jìn)行比對(duì)后得出的被告實(shí)際出勤時(shí)間及應(yīng)退回工資金額的統(tǒng)計(jì)表，證明被告應(yīng)返還原告2018年2月28日至10月31日期間工資39,837.90元；4.2018年9月15日至2018年10月26日期間被告進(jìn)出公司的部分監(jiān)控截屏，證明監(jiān)控記錄的時(shí)間與被告車(chē)輛進(jìn)出時(shí)間相互印證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為車(chē)輛進(jìn)出的時(shí)間系統(tǒng)截屏、被告進(jìn)出公司的部分監(jiān)控截屏都不能證明被告的出勤情況。被告對(duì)原告提供的證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可。經(jīng)核查，因原告提供的證據(jù)3系其自行制作的統(tǒng)計(jì)表，故本院不予確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，原告確認(rèn)其提供的考勤表就是排班表，原告以被告簽字的排班表確認(rèn)其考勤并作為發(fā)放工資的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被告在2018年3月至2018年10月期間存在大量遲到早退及曠工的情況，與其每月考勤表的出勤情況存在非常大差異，要求被告返還該期間的部分工資，該主張?jiān)獗桓娣裾J(rèn)，被告表示原告依據(jù)車(chē)輛進(jìn)出記錄和員工通道進(jìn)出記錄認(rèn)定其曠工是錯(cuò)誤的，被告的工作有需要外出工作的，且有時(shí)候被告打車(chē)上班，有時(shí)候車(chē)不進(jìn)入酒店，有時(shí)候帶客戶去酒店大廳，以車(chē)輛進(jìn)出記錄認(rèn)定被告是否出勤是錯(cuò)誤的；員工通道不是唯一進(jìn)出酒店的通道，以員工通道監(jiān)控截屏認(rèn)定被告缺勤是錯(cuò)誤的。根據(jù)查明的事實(shí)可證實(shí)，自2014年以后，原告對(duì)被告并未進(jìn)行指紋考勤，而是以被告簽字的排班表確認(rèn)其考勤情況并作為發(fā)放工資的依據(jù)。本案涉爭(zhēng)的2018年3月至10月期間，原告依據(jù)排班表統(tǒng)計(jì)考勤情況并發(fā)放了被告工資。現(xiàn)原告以車(chē)輛進(jìn)出記錄及員工通道進(jìn)出記錄認(rèn)定被告缺勤，但原告沒(méi)有任何證據(jù)證明其以車(chē)輛進(jìn)出記錄及員工通道進(jìn)出記錄作為考勤依據(jù)。事實(shí)上，在2018年3月至10月期間，原告是基于對(duì)被告考勤情況核實(shí)后再發(fā)放被告上一自然月工資的，原告足額發(fā)放被告工資，即為認(rèn)可被告該期間內(nèi)的出勤情況。原告要求被告返還2018年3月至2018年10月期間工資39,837.90元，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告優(yōu)勝美地酒店經(jīng)營(yíng)管理(上海)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛??瑾

書(shū)記員：戴??娜