原告：優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張世珍。
　　委托訴訟代理人：張紀(jì)明，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京新媒體(集團(tuán))有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李嶺濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周政瑋，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：胡士杰，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司與被告北京新媒體(集團(tuán))有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司的委托訴訟代理人張紀(jì)明、被告北京新媒體(集團(tuán))有限公司的委托訴訟代理人胡士杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即停止侵權(quán)，即在北京時(shí)間網(wǎng)站(域名：btime.com)上刪除文字作品《你不滿意的未來(lái)，都有一個(gè)糾結(jié)迷茫的現(xiàn)在》；二、判令被告向原告賠禮道歉，連續(xù)30天在北京時(shí)間網(wǎng)站(域名：btime.com)上發(fā)表致歉聲明；三、判令被告賠償原告損失人民幣6,000元；四、判令被告支付原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用4,000元(其中包括律師費(fèi)3,000元，取證費(fèi)500元，交通費(fèi)500元)。事實(shí)和理由：2018年3月13日，案外人鄭慧芝創(chuàng)作了題為《你不滿意的未來(lái)，都有一個(gè)糾結(jié)迷茫的現(xiàn)在》的文字作品一篇。同日上午8時(shí)58分，作者鄭慧芝在其簡(jiǎn)書(shū)賬號(hào)“鄭小喵”上發(fā)表了該文字作品。2018年3月13日下午16時(shí)36分，被告未經(jīng)作者同意，在其經(jīng)營(yíng)的北京時(shí)間網(wǎng)“btime.com”上非法轉(zhuǎn)載了涉案文字作品。作者鄭慧芝與原告簽訂了《專(zhuān)有使用授權(quán)協(xié)議》，并于2018年10月29日就涉案文字作品簽署《版權(quán)聲明》，將涉案作品的著作財(cái)產(chǎn)性權(quán)利授予原告以專(zhuān)有權(quán)的方式行使，原告有權(quán)就侵犯涉案文字作品著作權(quán)的行為采取民事訴訟等方式主張權(quán)利，被告的行為侵犯了原告對(duì)涉案文字作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審理中，鑒于被告已刪除了涉案文字作品，故原告撤回了第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　被告北京新媒體(集團(tuán))有限公司辯稱(chēng)：原告未能證明原告損失或被告獲利，被告轉(zhuǎn)載文章篇幅不大，未造成原告損失，故原告主張的經(jīng)濟(jì)賠償和合理費(fèi)用金額均過(guò)高。合理費(fèi)用中的取證費(fèi)和交通費(fèi)未提交相應(yīng)票據(jù)，不應(yīng)得到支持。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了涉案文字作品簡(jiǎn)書(shū)網(wǎng)發(fā)布頁(yè)面、簡(jiǎn)書(shū)網(wǎng)賬號(hào)后臺(tái)信息、專(zhuān)有使用授權(quán)協(xié)議、版權(quán)聲明、聲明書(shū)、作者身份證明材料、被告網(wǎng)站發(fā)布頁(yè)面的電子數(shù)據(jù)存證函、作者登陸簡(jiǎn)書(shū)網(wǎng)賬號(hào)過(guò)程的錄像及其電子數(shù)據(jù)確認(rèn)函、ICP備案信息查詢(xún)截圖、律師費(fèi)發(fā)票作為證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月13日上午8時(shí)58分，文字作品《你不滿意的未來(lái)，都有一個(gè)糾結(jié)迷茫的現(xiàn)在》在簡(jiǎn)書(shū)網(wǎng)首次發(fā)布，發(fā)布賬號(hào)為“鄭小喵”，該文下方有38條評(píng)論和356個(gè)“喜歡”，該文章共1,771字。鄭慧芝手持其身份證，在簡(jiǎn)書(shū)網(wǎng)登陸了“鄭小喵”的賬號(hào)，查看了所發(fā)布的文章列表，并將該過(guò)程進(jìn)行了錄像。
　　2018年6月10日，鄭慧芝(作為甲方)與優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司及本案原告(共同作為乙方)簽訂《專(zhuān)有使用權(quán)授權(quán)協(xié)議》，協(xié)議約定，甲方自愿將本人作品的著作財(cái)產(chǎn)性權(quán)利授予乙方以專(zhuān)有使用的方式行使，使用期限為自協(xié)議簽署之日起2年。2018年10月29日，鄭慧芝出具《版權(quán)聲明》，稱(chēng)根據(jù)上述《專(zhuān)有使用權(quán)授權(quán)協(xié)議》，其將涉案文字作品的著作財(cái)產(chǎn)性權(quán)利授予本案原告以專(zhuān)有權(quán)的方式行使，本案原告有權(quán)就侵犯涉案作品著作權(quán)的行為采取民事訴訟的方式主張權(quán)利，作者本人不再向任何第三方主張權(quán)利。2019年3月19日，優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司出具《聲明書(shū)》，稱(chēng)本案所涉訴訟由其分公司作為原告向本案被告行使訴訟權(quán)利，優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司不再以自己的名義或轉(zhuǎn)授權(quán)第三方以訴訟或其他任何方式向本案被告主張權(quán)利。
　　2018年11月3日，電子數(shù)據(jù)存證云平臺(tái)就網(wǎng)址http：//item.btime.com/m_9b5f5108afXXXXXXX及http：//item.btime.com/m_9b5f5108afXXXXXXX?page=2進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)取證，保存網(wǎng)頁(yè)快照并出具電子數(shù)據(jù)存證函。網(wǎng)頁(yè)快照顯示上述網(wǎng)址對(duì)應(yīng)的頁(yè)面為北京時(shí)間網(wǎng)發(fā)布《你不滿意的未來(lái)，都有一個(gè)糾結(jié)迷茫的現(xiàn)在》一文，發(fā)布日期為2018年3月13日下午16時(shí)36分，文章內(nèi)容與原告主張的文章內(nèi)容一致。
　　工業(yè)信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)顯示域名為www.btime.com的網(wǎng)站主辦單位為本案被告。
　　2019年3月8日，上海瀚諾律師事務(wù)所律師為本案向原告開(kāi)具金額為3,000元的發(fā)票。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案文章在簡(jiǎn)書(shū)網(wǎng)發(fā)布時(shí)顯示作者為“鄭小喵”，而鄭慧芝登陸“鄭小喵”的賬號(hào)的過(guò)程能夠證明其即“鄭小喵”賬號(hào)的所有人。在被告沒(méi)有提供任何相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定鄭慧芝為涉案文字作品《你不滿意的未來(lái)，都有一個(gè)糾結(jié)迷茫的現(xiàn)在》的作者。根據(jù)鄭慧芝與原告及原告的總公司簽訂的協(xié)議及作者出具的《版權(quán)聲明》，結(jié)合優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司出具的《聲明書(shū)》，可以認(rèn)定本案原告依法享有涉案文字作品的著作權(quán)，有權(quán)就涉案作品提起侵權(quán)之訴。
　　關(guān)于被告的行為是否侵害了原告對(duì)上述文字作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)原告網(wǎng)絡(luò)取證的截屏記載，證明被告運(yùn)營(yíng)的北京時(shí)間網(wǎng)于2018年3月13日下午16時(shí)36分發(fā)布了涉案文字作品。故本院認(rèn)為，被告未經(jīng)許可通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的北京時(shí)間網(wǎng)向公眾傳播了涉案文字作品，侵犯了原告對(duì)涉案文字作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
　　審理中，原告放棄要求被告停止對(duì)涉案文字作品侵權(quán)行為及要求被告發(fā)表致歉聲明賠禮道歉的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，該申請(qǐng)未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失，因原告未能舉證證明其因被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失或者被告因侵權(quán)所獲得的利益，故本院綜合考慮以下因素酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額：文章的獨(dú)創(chuàng)性、文章的字?jǐn)?shù)、文字稿酬標(biāo)準(zhǔn)、被告的主觀過(guò)錯(cuò)、原告獲得作品授權(quán)的時(shí)間等因素。關(guān)于原告主張的合理費(fèi)用中的律師費(fèi)，原告提供了律師費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告確實(shí)委托律師出庭參與本案訴訟、案件疑難程度、律師工作量、相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，對(duì)原告主張的律師費(fèi)予以支持。關(guān)于原告主張的合理費(fèi)用中的取證費(fèi)、交通費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第(十二)項(xiàng)、第四十八條第(一)項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京新媒體(集團(tuán))有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司經(jīng)濟(jì)損失1,500元；
　　二、被告北京新媒體(集團(tuán))有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支3,000元；
　　三、駁回原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告北京新媒體(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張??毅

書(shū)記員：王琳瀧