原告：眾科建設(shè)集團有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖正街8號。
法定代表人：姚科海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊大洲，北京觀韜中茂（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張英，該公司員工。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：黃晨，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告眾科建設(shè)集團有限公司（以下簡稱眾科公司）訴被告夏某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月28日公開開庭進行了審理。原告眾科公司的委托訴訟代理人楊大洲，被告夏某某及其委托訴訟代理人黃晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾科公司向本院提出訴訟請求并當(dāng)庭確認如下：1、請求判令被告夏某某向原告眾科公司支付武漢經(jīng)開未來城B棟16層27號房屋的房款598,209元整；2、本案訴訟費由被告夏某某承擔(dān)。事實與理由：武漢經(jīng)開未來城B棟16層28號房屋系因案外人武漢市中南汽車配件配套有限責(zé)任公司（以下簡稱中南公司）將“經(jīng)開未來城”項目B棟的1627、1628兩套房屋共同作價人民幣977,453元，作為工程款抵付給原告眾科公司，并應(yīng)原告眾科公司要求登記在被告夏某某名下。被告夏某某一直未將1627號房屋對應(yīng)的工程款人民幣598,209元支付給原告眾科公司，故原告眾科公司起訴來院，請求判如所請。
被告夏某某辯稱：1、原告眾科公司訴訟主體不適格，其并非本案適格原告。涉案“經(jīng)開未來城一標段工程”實際施工人為案外人夏春華，相關(guān)實體權(quán)利包括工程款應(yīng)由實際施工人來主張。2、原告眾科公司以《“經(jīng)開未來城”（中水龍陽廣場）以房抵款協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》）主張答辯人應(yīng)向其支付轉(zhuǎn)讓價款，案外人中南公司是《協(xié)議書》一方，在程序上明顯存在遺漏訴訟當(dāng)事人。3、本案的事實情況是案外人夏春華因欠付答辯人相關(guān)工資待遇而同意將協(xié)議載明的兩套房屋抵付給答辯人。綜上，原告眾科公司的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告眾科公司與案外人中南公司簽訂《經(jīng)開未來城一標段主體工程施工合同》，系“經(jīng)開未來城”一標段主體工程的施工方，被告夏某某系該工程項目經(jīng)理。2015年9月8日，原告眾科公司向案外人中南公司出具《承諾書》載明：現(xiàn)由于“經(jīng)開未來城”項目交房在即，工期已嚴重滯后，貴方為了趕工，需按照案外人夏春華、夏某某的要求，緊急支付“經(jīng)開未來城”項目的工程款人民幣977,453元，用于電纜、水電等工程的施工以及購買相應(yīng)的水電表等設(shè)備、材料等，為了收款方便，案外人夏春華、被告夏某某、原告眾科公司特別指示貴方：待電纜線全部到達現(xiàn)場之日，將該工程款匯入夏某某的賬戶中，且由案外人夏春華擔(dān)任法人代表的湖北九城建設(shè)工程有限公司承諾向貴方出具等額的工程款收款發(fā)票?；谏鲜鍪掠桑F(xiàn)案外人夏春華、被告夏某某、原告眾科公司、湖北九城建設(shè)工程有限公司共同向貴方承諾：一、貴方的上述付款即為貴方依據(jù)《“經(jīng)開未來城”一標段主體工程施工合同》向原告眾科公司支付的工程款；……另：鑒于貴方將位于“經(jīng)開未來城”項目B棟1627、1628號（建筑面積分別為54.66m2、38.07m2）兩套房屋作價977,453元，作為工程款抵付給原告眾科公司，并應(yīng)原告眾科公司的指示，將兩套房屋辦理在胡火才名下，現(xiàn)夏某某、胡火才自愿將該兩套房屋抵押給夏某某。胡火才與夏某某之間的債權(quán)債務(wù)雖與貴方無關(guān)，但貴方在雙方提供的資料、協(xié)議等法律手續(xù)齊全時，應(yīng)協(xié)助二人辦理相關(guān)手續(xù)等。原告眾科公司、被告夏某某、案外人夏春華、湖北九城建設(shè)工程有限公司在該《承諾書》上簽章。同年9月9日，案外人中南公司作為甲方、原告眾科公司作為乙方、被告夏某某作為丙方簽訂一份《協(xié)議書》約定：1、甲方用“經(jīng)開未來城”（中水龍陽廣場）項目的商品房等額抵付乙方工程款，乙方同意接受。該商品房坐落于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)19C2地塊，“經(jīng)開未來城”B棟，房號1627、1628建筑面積54.66平方米、38.07平方米，單價10944.2平方米，9961.80平方米，總房款：598,209+379,244元，抵付甲方欠付乙方工程款人民幣977,453元；房款超過甲方已付乙方工程款的差額0元，丙方以貨幣形式補足，乙方承擔(dān)連帶付款責(zé)任。2、乙方將更改房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給丙方。該房產(chǎn)是丙方基于自我真實意思而選定的，本協(xié)議簽訂后將不再辦理各種解約事項。甲方協(xié)助丙方辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)?！?、乙方與丙方之間的糾紛與甲方無關(guān)，由乙方與丙方自行解決，且不得因此影響本協(xié)議的執(zhí)行等。案外人中南公司、原、被告及案外人夏春華在該《協(xié)議書》上簽章。
另查明，被告夏某某在本案審理期間另提供甲乙雙方相同，丙方為不同案外人的另外39份《協(xié)議書》，原告眾科公司質(zhì)證時稱所有受讓房屋的第三人全部支付了對價，都是因原告眾科公司差欠受讓人的材料款等，相當(dāng)于房屋工程款沖抵第三方材料款。但被告夏某某沒有向原告眾科公司支付相應(yīng)對價且原告眾科公司已向被告夏某某支付項目經(jīng)理報酬人民幣20萬元，工程款應(yīng)歸原告眾科公司所有等。
雙方當(dāng)事人均同意在法庭主持下進行調(diào)解并申請扣除審限，但雙方當(dāng)事人未能達成調(diào)解協(xié)議。

本院認為：原、被告及案外人中南公司簽訂的《協(xié)議書》不違反法律規(guī)定，原、被告均認可其內(nèi)容的真實有效且已履行完畢。原告眾科公司系涉案標的工程的建設(shè)方，根據(jù)原告眾科公司與案外人中南公司的約定，案外人中南公司有義務(wù)向原告眾科公司支付工程款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第六十一條的約定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以補充協(xié)議；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案中，《協(xié)議書》并未約定案外人中南公司根據(jù)原告眾科公司的指示向被告夏某某支付工程款，被告夏某某需要履行對價或其他附隨義務(wù)。原、被告提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述亦不能證實存在補充條款或者交易習(xí)慣。《合同法》第五十四條規(guī)定：因重大誤解或者訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或者撤銷，原告眾科公司并未向案外人中南公司主張權(quán)利，亦未對《協(xié)議書》行使撤銷權(quán)。本案中，《協(xié)議書》約定案外人中南公司向被告夏某某履行支付工程款的義務(wù)，屬于當(dāng)事人約定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的情形。根據(jù)《合同法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人約定債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，原告眾科公司對于案外人中南公司所有的債權(quán)并不必然因約定轉(zhuǎn)換成對被告夏某某的債權(quán)，因債務(wù)人履行債務(wù)不符合約定的，原告眾科公司應(yīng)向債務(wù)人即案外人中南公司主張權(quán)利。被告夏某某因案外人中南公司履行《協(xié)議書》的約定獲得的權(quán)利并未附加條件或者附隨義務(wù)，不必然形成對原告眾科公司的債務(wù)，原告眾科公司沒有提供證據(jù)證實其與被告夏某某存在應(yīng)付相應(yīng)工程款或房款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告眾科公司的訴訟請求本院不予支持。綜上，案外人依照《協(xié)議書》的約定向被告夏某某履行債務(wù)，被告夏某某依照約定獲得的權(quán)利受到法律保護。原告眾科公司的主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第六十一條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告眾科公司的全部訴訟請求。
案件受理費人民幣9,782元，減半收取人民幣4,891元，由原告眾科公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 趙焱

書記員： 盧小琳