原告：眾安某后勤集團有限公司河北分公司，住石家莊市長安區(qū)中山東路25號。
法定代表人：何茂慶，公司總經(jīng)理。
委托代理人：呂春林，河北球衡律師事務所律師。
被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：賈趙坤，北京盈科（石家莊）律師事務所律師。

原告眾安某后勤集團有限公司河北分公司訴被告趙某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告眾安某后勤集團有限公司河北分公司委托代理人李祖恩、呂春林、被告趙某某委托其代理人賈趙坤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告并不存在與被告解除勞動關(guān)系的情形。原被告雙方簽訂的勞動合同的補充協(xié)議中明確約定勞動合同終止的時間為原告與第三方中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學士官學校（以下簡稱：士官學校）的服務合同終止后，勞動合同屆期終止。原告與被告就被告的工作事宜進行過協(xié)商，原告承諾為被告及所有在業(yè)主處服務的員工安排同崗位同薪資待遇的工作，被告不同意，亦沒有提出自己的意見，就私自離崗，到其他單位工作。因此，被告系自動離職，并非原告單方解除，故原告不應支付經(jīng)濟補償金。故訴請法院：1、判決原告不應向被告支付經(jīng)濟補償金11889.86元；2、判決仲裁費和訴訟費由被告承擔。
原告為了支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：1、項目終止告知書，并當庭說明，原告單位的所有勞動者都在此一份證據(jù)上簽字；2、補充協(xié)議，證明其單位為每個勞動者發(fā)放一份，每個勞動者都在上面簽過字；3、關(guān)于終止《駐石家莊部隊區(qū)域集約保障社會化物業(yè)服務合同》通知書一份。這三份證據(jù)證明目的是證明了合同到期以后原告為被告提供新的工作崗位，并且不低于原待遇。而被告擅自離開工作崗位，不存在原告解除勞動合同的情形。
被告質(zhì)證稱，證據(jù)1上并未有被告的簽字，該份證據(jù)上是公司保潔部成員的簽字，被告不屬于保潔部門，并未收到過這份告知書，告知書上亦沒有加蓋公章，被告不認可。對證據(jù)2的真實性不予認可，補充協(xié)議上簽字不是被告所簽，系原告?zhèn)卧毂桓婧炞趾炇?。對證據(jù)3被告不予認可，該份證據(jù)不能證明原告的證明目的，不是原被告約定解除勞動關(guān)系的條件。
被告辯稱，原告所稱原被告不存在解除勞動關(guān)系，以及被告私自離崗、自動離職的情形不是事實，事實是原告與第三方士官學校的物業(yè)服務合同的期限于2018年1月15日終止后，原告并未給被告安排具體的工作崗位，也未就維持或者提高勞動合同簽訂過補充協(xié)議，原告存在與被告解除勞動關(guān)系的事實，應當向被告支付經(jīng)濟補償金。
被告為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù)：1、（2018）長勞裁字第41號裁決書，證明本案經(jīng)過勞動仲裁，仲裁裁決原告應給付被告經(jīng)濟補償金11889.86元；2、2017年1月白求恩醫(yī)務士官學校眾安某物業(yè)管理中心值班表；3、眾安某士官學校管理處2017年11月考勤表。證據(jù)2、3證明原被告之間的勞動關(guān)系。4、被告交通銀行交易清單，證明被告的月工資收入情況；
原告質(zhì)證稱，對證據(jù)1仲裁裁決書真實性認可。但認為裁決支付經(jīng)濟補償金錯誤，故原告提起訴訟；對證據(jù)2、3真實性不認可，合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可；對證據(jù)4三性均不認可，認為被告上一年度月平均工資為2642.19元；
經(jīng)審理查明，被告于2013年10月1日入職原告單位士官學校項目部工作，因原告與士官學校的物業(yè)合同到期，雙方于2018年1月15日解除勞動關(guān)系。原告主張物業(yè)合同到期后，原告通知全體員工開會，并向全體員工提出四個解決方案。
因勞動爭議糾紛，被告曾以原告為被申請人，向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，申請事項為：“1、被申請人支付申請人解除勞動關(guān)系賠償金23400元；2、被申請人為申請人補繳2013年10月至2018年1月失業(yè)保險金；3、被申請人支付申請人法定節(jié)假日加班工資7840元；4、被申請人支付申請人除法定節(jié)假日的加班工資68100元；5、被申請人支付申請人年休假工資7172元”。該委作出（2018）長勞裁字第41號仲裁裁決書，內(nèi)容為：一、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人一次性支付申請人經(jīng)濟補償金11889.86元人民幣；二、于本裁決生效之日起10日內(nèi)，被申請人一次性支付申請人年休假工資1214.8元人民幣；三、駁回申請人其他申訴請求。
被告未對上述裁決書提起訴訟，原告未對上述裁決書第二項提起訴訟。
上述事實，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔不利的法律后果。
結(jié)合原告向本院提交的證據(jù)可以認定本案不存在原告違法辭退勞動者的情形。原告提交的通知書加蓋士官學校公章，本院予以認可，該通知書顯示士官學校于2017年12月28日明確告知原告物業(yè)合同于2018年1月15日終止，并結(jié)合原告提交的其他證據(jù)，足以確信原告確實因物業(yè)合同到期與被告協(xié)商過，但原告并未提交證據(jù)證實調(diào)崗的具體安排事宜，以及協(xié)商結(jié)果，也未能證實原告維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，而勞動者不同意續(xù)訂的，單位需承擔不利后果，應向勞動者支付經(jīng)濟補償金。
原告自認被告離職前的平均工資為2642.19元，本院予以認可。被告2013年10月1日入職，2018年1月15日離職，實際工作4年3個月。故原告應支付被告經(jīng)濟補償金2642.19*4.5=11889.86元。
企業(yè)職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天。對職工應休未休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。對于仲裁裁決的原告應支付被告年休假工資差額的事實，原告在訴訟請求及整個訴訟過程中并未提出，視為認可這一事實，故本院不再審查，并認定原告應支付被告年休假工資差額2642.19/21.75*5*2=1214.8元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條第（三）項、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

原告眾安某后勤集團河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付被告趙某某經(jīng)濟補償金11889.86元、年休假工資1214.8元，共計13104.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告眾安某后勤集團河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 范矛
人民陪審員 張恒
人民陪審員 黨紅華

書記員： 任雨薇