原告：眾創(chuàng)時(shí)代有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：陳軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙敬國，上海普盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王利娜，上海普盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省宜賓市。
　　原告眾創(chuàng)時(shí)代有限公司(以下簡稱眾創(chuàng)公司)與被告李某某服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年6月12日立案。
　　原告眾創(chuàng)公司訴稱，1.要求確認(rèn)原、被告簽訂的《顧問聘任協(xié)議》于2017年6月12日解除；2.要求判令被告返還原告顧問咨詢費(fèi)用180,000元，并以180,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，向原告支付自2017年6月13日起至實(shí)際返還日止的資金占用利息；3.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年5月10日，原告與被告簽訂《顧問聘任協(xié)議》，該協(xié)議約定由被告為原告提供咨詢服務(wù)，協(xié)議有效期至2018年5月9日，咨詢費(fèi)用總額為稅后360,000元，首筆費(fèi)用為咨詢服務(wù)費(fèi)用總額的50%，于協(xié)議簽署后三日內(nèi)支付，剩余部分逐月支付。2017年5月11日，原告支付被告首筆咨詢服務(wù)費(fèi)180,000元。協(xié)議簽訂后實(shí)際履行之前，被告初步提出關(guān)于履行合同的內(nèi)容想法及方案，但因其初步方案與合同約定的內(nèi)容不符，無法達(dá)成雙方約定地點(diǎn)顧問服務(wù)目的，原告依據(jù)該協(xié)議第七條第三項(xiàng)的約定，于2017年5月下旬通過微信告知被告解除該協(xié)議，并于2017年6月12日書面函告被告解除協(xié)議。原告認(rèn)為自協(xié)議簽訂至今，被告從未履行過協(xié)議約定的義務(wù)，且被告在收到上述解除函后未在法定期限內(nèi)通過訴訟或者仲裁的方式對本解除函提出任何異議，因此雙方簽訂的《顧問聘任協(xié)議》已于2017年6月12日解除。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)返還原告已支付的顧問服務(wù)費(fèi)，并支付資金占用期間的利息，為維護(hù)原告權(quán)益，故如上所請。
　　被告李某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為涉案的《顧問聘任協(xié)議》第五條約定：“協(xié)商不成，可向乙方所在地人民法院提起訴訟”，而乙方所在地為四川省宜賓市翠屏區(qū)航天路中段4號(hào)32棟1單元21樓3號(hào)，合同中的“上海市靜安區(qū)海防路XXX號(hào)福安大廈8樓A座”僅為被告的臨時(shí)聯(lián)系地址，不是所在地，且原告的訴狀中亦載明被告的住所地為“四川省宜賓市翠屏區(qū)航天路中段4號(hào)32棟1單元21樓3號(hào)”，故本案應(yīng)由四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。2017年5月10日，原告眾創(chuàng)公司與被告李某某簽訂的《顧問聘任協(xié)議》第五條“通知與爭議解決”約定：“2、因本協(xié)議而產(chǎn)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，協(xié)議雙方首先應(yīng)通過協(xié)商解決；協(xié)商不成，可向乙方所在地人民法院提起訴訟”，協(xié)議首部乙方的信息中載明“地址：上海市靜安區(qū)海防路XXX號(hào)福安大廈8樓A座-G座”，協(xié)議中并未載明其他關(guān)于乙方即被告的地址，故可認(rèn)定該地址系協(xié)議所稱的“乙方所在地”。
　　現(xiàn)原告依據(jù)雙方所約定的乙方所在法院即上海市靜安區(qū)具有管轄權(quán)的意見符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告李某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：紀(jì)岳峻

書記員：郭??毅