原告：眾創(chuàng)時代有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　訴訟代表人：上海市君悅律師事務(wù)所。
　　負(fù)責(zé)人：吳玲。
　　委托訴訟代理人：錢嫣馨，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：盧望絮，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省宜賓市。
　　原告眾創(chuàng)時代有限公司(以下簡稱眾創(chuàng)時代)與被告李某某服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告眾創(chuàng)時代有限公司的委托訴訟代理人錢嫣馨、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)《關(guān)于解除＜顧問聘任協(xié)議＞的通知》具有解除合同的法律效力，原、被告簽訂的《顧問聘任協(xié)議》于2017年6月12日解除；2.要求被告返還原告顧問咨詢費用180,000元，并要求支付利息(以180,000元為基數(shù)，向原告支付自2017年6月13日起至實際返還之日止，按銀行同期貸款利率計付)；3.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年5月10日，原告與被告簽訂《顧問聘任協(xié)議》，約定由被告為原告提供咨詢服務(wù)，協(xié)議有效期至2018年5月9日，咨詢費用總額為稅后360,000元，首筆費用為總額50%，于協(xié)議簽署后三日內(nèi)支付，剩余部分逐月支付，2017年5月11日，原告支付被告首筆咨詢服務(wù)費180,000元；協(xié)議簽訂后實際履行前，被告初步提出關(guān)于履行合同的內(nèi)容想法及方案，因其初步方案與合同約定的內(nèi)容不符，無法達成雙方約定的顧問服務(wù)目的，原告依據(jù)該協(xié)議第七條第三項的約定，于2017年5月下旬通過微信告知被告解除該協(xié)議，并于2017年6月12日書面函告被告解除協(xié)議；自協(xié)議簽訂至今，被告從未履行過協(xié)議約定的義務(wù)，且被告在收到上述解除函后未在法定期限內(nèi)通過訴訟或者仲裁的方式對本解除函提出異議，故雙方簽訂的《顧問聘任協(xié)議》已于2017年6月12日解除，被告應(yīng)當(dāng)返還原告已支付的顧問服務(wù)費，并支付資金占用期間的利息，故訴至法院，提起訴訟請求如前。
　　被告李某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，在合同訂立之前，被告就已為原告提供咨詢服務(wù)，合同簽訂后至原告提出解除合同前，被告亦按照合同約定切實履行合同，被告不存在任何違約情形，且原告已支付的180,000元系被告應(yīng)得的勞務(wù)報酬，故請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　原告眾創(chuàng)時代向本院提供：《顧問聘任協(xié)議》、委托書、工商銀行轉(zhuǎn)賬匯款單、銀行卡交易明細、《關(guān)于解除＜顧問聘任協(xié)議＞的通知》，證明原告與被告于2017年5月10日簽訂協(xié)議，原告于2017年5月11日將首筆咨詢費180,000元支付被告，2017年6月12日，原告向被告發(fā)出解除聘任協(xié)議的通知，并要求退還咨詢顧問費180,000元。對《顧問聘任協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，原告并未將協(xié)議交給被告，對于協(xié)議的第1、2、3、5頁均無異議，對第4頁中第四條違約責(zé)任的第1及第2款與合同條款并無對應(yīng)性，第六條協(xié)議期限，原合同有效期為2017年1月至12月，原告私自將有效期改為“自雙方簽署之日起至2018年5月9日止”，第七條協(xié)議的解除與終止中第3款原約定為“協(xié)議到期前一個月可書面通知對方解除”，原告私自改為“任何一方均可提前一個月書面通知另一方解除本協(xié)議……”；對于委托書的真實性無法確定；對工商銀行轉(zhuǎn)賬匯款單、銀行卡交易明細的真實性無異議；對于《關(guān)于解除＜顧問聘任協(xié)議＞的通知》的真實性不予認(rèn)可，被告并未收到該通知。
　　被告李某某向本院提供：《關(guān)于解除<顧問聘任協(xié)議>的再次通知》、《回復(fù)眾創(chuàng)陳忠老總單方面解除協(xié)議事宜》、被告與原告總經(jīng)理李駿的微信聊天記錄截圖打印件、原告與被告董事長李駿的微信聊天記錄截圖打印件、郵件截圖打印件、眾創(chuàng)時代工作組群微信截圖打印件、中國萬維網(wǎng)在線業(yè)務(wù)管理中心頁面截圖打印件、2017年5月3日《眾創(chuàng)時代咨詢服務(wù)需求對接會會議記錄》、XXXXXXXX談話要點整理、被告與被告方副總經(jīng)理趙陽微信聊天記錄截圖打印件、被告履約方案等，證明原告方確未將《顧問聘任協(xié)議》交給被告，被告已經(jīng)按照協(xié)議的約定履行，至2017年6月被告仍在向原告提供策劃服務(wù)，原告要求解除協(xié)議，被告亦表示反對。被告認(rèn)為原告提交證據(jù)已超過舉證期限，對于其真實性及關(guān)聯(lián)性均不予質(zhì)證，且原告提供的微信及郵件截圖打印件均未提供原件，不符合證據(jù)形式要求，上述證據(jù)亦不能證明被告為原告提供過咨詢服務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年5月10日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《顧問聘任協(xié)議》，約定甲方委托乙方處理關(guān)于發(fā)展模式和經(jīng)營業(yè)態(tài)、調(diào)整戰(zhàn)略方向等有關(guān)事宜，乙方應(yīng)根據(jù)甲方企業(yè)情況對項目進行重新定位并進行可行性論證，提供具有可操作性的實施方案，為甲方提供決策指導(dǎo)、執(zhí)行輔導(dǎo)，協(xié)助機房進行客戶群體定位，明確線下戰(zhàn)略方向，協(xié)助甲方明確線上戰(zhàn)略方向，指導(dǎo)甲方進行人員架構(gòu)的整改、團隊建設(shè)和人力資源的配置，支持甲方完成物流建設(shè)及其他物流需求等，咨詢費用總額為稅后360,000元，首筆費用為咨詢費用總額的50%，于協(xié)議簽署后3日內(nèi)支付，剩余部分逐月支付，協(xié)議的有效期自雙方簽署之日起至2018年5月9日止，并約定任何一方均可提前一個月書面通知另一方解除協(xié)議，通知到達后，雙方協(xié)議關(guān)系結(jié)束。2017年5月11日，原告委托案外人蔣程科處理《顧問聘任協(xié)議》項下相關(guān)事宜，包括但不限于支付顧問費、工作溝通交流、文件確認(rèn)等。2017年5月11日，蔣程科通過工商銀行向被告卡號尾號為9259的賬戶轉(zhuǎn)賬匯款180,000元。2017年6月12日，原告發(fā)出《關(guān)于解除＜顧問聘任協(xié)議＞的通知》，要求解除《顧問聘任協(xié)議》，并要求被告退還剩余期限的咨詢費。2017年6月29日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于解除＜顧問聘任協(xié)議＞的再次通知》，要求解除《顧問聘任協(xié)議》，并要求原告退還剩余期限的咨詢費150,000元。
　　審理中，原告變更其第一項訴訟請求為要求確認(rèn)原、被告簽訂的《顧問聘任協(xié)議》于2017年6月29日解除。
　　以上事實，有原告眾創(chuàng)時代提供的《顧問聘任協(xié)議》、委托書、工商銀行轉(zhuǎn)賬匯款單、銀行卡交易明細、《關(guān)于解除＜顧問聘任協(xié)議＞的通知》以及被告提供的《關(guān)于解除<顧問聘任協(xié)議>的再次通知》、《回復(fù)眾創(chuàng)陳忠老總單方面解除協(xié)議事宜》、被告與原告總經(jīng)理李駿的微信聊天記錄截圖打印件、原告與被告董事長李駿的微信聊天記錄截圖打印件、郵件截圖打印件、眾創(chuàng)時代工作組群微信截圖打印件、中國萬維網(wǎng)在線業(yè)務(wù)管理中心頁面截圖打印件、2017年5月3日《眾創(chuàng)時代咨詢服務(wù)需求對接會會議記錄》、XXXXXXXX談話要點整理、被告與被告方副總經(jīng)理趙陽微信聊天記錄截圖打印件、被告履約方案等證據(jù)和原告、被告的當(dāng)庭陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告認(rèn)為被告自協(xié)議簽訂后從未履行過協(xié)議約定的義務(wù)，故要求解除雙方簽訂的《顧問聘任協(xié)議》，并退還已支付的咨詢顧問費，被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為其自雙方簽訂協(xié)議前便為原告提供咨詢顧問服務(wù)至2017年6月，系原告單方要求解除致合同無法繼續(xù)履行，并提供微信聊天記錄截圖打印件、郵件截圖打印件、中國萬維網(wǎng)在線業(yè)務(wù)管理中心頁面截圖打印件、會議記錄、談話要點整理、履約方案等予以佐證，原告雖認(rèn)為被告提供的證據(jù)超過舉證期限不予質(zhì)證，但原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)對被告的主張的該節(jié)事實予以反駁，故本院對原告的主張難以支持。審理中，被告認(rèn)可其于2017年7月4日收到原告于2017年6月29日向其發(fā)出的《關(guān)于解除＜顧問聘任協(xié)議＞的再次通知》，原告亦變更訴請要求確認(rèn)雙方的《顧問聘任協(xié)議》于2017年6月29日解除，因雙方對協(xié)議解除時間達成一致，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告眾創(chuàng)時代有限公司與被告李某某于2017年5月10日簽訂的《顧問聘任協(xié)議》于2017年6月29日解除；
　　二、對原告眾創(chuàng)時代有限公司的其他訴訟請求不予支持。
　　案件受理費減半收取為1,950元，由原告眾創(chuàng)時代有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：紀(jì)岳峻

書記員：郭??毅