原告：伏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王綠楊，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告伏某與被告李某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告伏某的委托訴訟代理人劉起麟、被告李某到庭參加了訴訟。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告伏某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償車輛修理費人民幣(以下幣種同)9,390元、評估費300元。事實與理由：伏某與李某發(fā)生機動車道路交通事故，肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保。
　　被告李某辯稱：對事故發(fā)生及責任無異議；投保交強險及商業(yè)三者險150萬元，含不計免賠，事故發(fā)生于保險期間，應由保險公司承擔全部賠償責任；對于原告單方委托定損結論不認可，但不申請重新評估。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司書面辯稱：對事故發(fā)生及責任無異議；肇事車輛投保交強險及商業(yè)三者險150萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；對于原告車損主張及單方委托評估結果均不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、2019年4月26日，伏某駕駛滬A7XXXX車輛在上海市浦東新區(qū)浦電路與李某駕駛的陜C5XXXX車輛相撞。雙方在《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》上確認，李某承擔事故全部責任，滬A7XXXX車輛左后角受損。
　　2、陜C5XXXX號車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險150萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
　　3、上海冉侏價格評估有限公司于2019年5月27日出具評估價格結論書：滬A7XXXX車輛修復費用損失為9,390元，包括左后尾燈、后保左外雷達、后保左外定距環(huán)材料費用及后保險杠噴漆、左后葉子板噴漆、后保復位/左后尾燈更換作業(yè)。伏某支付評估費300元。
　　4、上海琴和汽車技術服務有限公司于2019年7月19日出具維修清單及維修費發(fā)票，發(fā)票記載金額為9,390元。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，李某負本次事故的全部責任；中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司系承保肇事車輛交強險及商業(yè)三者險的保險公司；故對伏某的合理經(jīng)濟損失，應先由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足或超出保險范圍的由李某賠償。
　　伏某合理損失的確認：1、車輛修理費，伏某提供的評估結論書及維修清單、發(fā)票能夠證明其損失情況，且所涉車輛部位與《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》記載無沖突，李某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司有異議但未提出重新評估申請，故對于伏某主張的9,390元可予確認；2、評估費有發(fā)票為證，確認為300元。
　　賠償責任的認定：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償車輛修理費2,000元；中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償車輛修理費7,390元、評估費300元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告伏某2,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告伏某7,690元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元,減半收取計25元，由被告李某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??嘯

書記員：李??超