伍某某
王某某
望露（湖北典灃律師事務(wù)所）

原告:伍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人:望露，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
原告伍某某與被告王某某排除妨害糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，因被告王某某向本院提起中止審理申請(qǐng)，認(rèn)為本案必須以王某某與王明寶贍養(yǎng)糾紛一案的審理結(jié)果為依據(jù)，故本院于2015年7月29日中止本案審理。
2016年10月25日，本院恢復(fù)本案審理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告伍某某、被告王某某及其委托代理人望露到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償門款700元；2、被告騰退房屋；3、被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
事實(shí)與理由:2014年6月3日，原告與被告的小兒子王明寶因感情不和離婚，雙方通過(guò)達(dá)成的離婚協(xié)議約定將婚姻存續(xù)期間建造的位于遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)東門路**號(hào)的房屋歸原告所有。
2014年6月16日，被告的子女因贍養(yǎng)糾紛，在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持下，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議書，該調(diào)解協(xié)議書要求原告的大兒子王明遷、小兒子王明寶各拿一間房屋，由被告和其配偶居住。
但是，該調(diào)解協(xié)議是在原告與被告的小兒子王明寶離婚之后達(dá)成的，對(duì)原告沒(méi)有法律約束力。
2015年6月8日，被告因砸壞原告房屋的廁所門產(chǎn)生了糾紛，經(jīng)遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)棲鳳社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，要求被告向原告支付700元門款，但是被告至今沒(méi)有履行。
被告王某某的代理人辯稱:被告不應(yīng)賠償門款和騰退房屋，理由如下:1、原告與王明寶離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)歸屬，被告在砸門時(shí)并不知情，原告未將離婚告知被告；2、該房屋是由王明遷和被告夫婦共同出資向王明秀、徐建設(shè)購(gòu)買，被告對(duì)房屋有所有權(quán)；3、被告是因?yàn)橐蠋榧敝聦⒎块T損壞，是迫不得已，王明遷的房屋也出租給他人，被告要上廁所也只能去王明寶房屋上廁所，原告在換房門鑰匙時(shí)沒(méi)有通知被告；4、經(jīng)遠(yuǎn)安縣調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議要求王明遷和王明寶各拿一間房屋承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，有遠(yuǎn)安縣人民法院（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第983號(hào)民事判決書為證；5、王明寶依據(jù)離婚協(xié)議將房屋所有權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給原告，剝奪了被告的房屋所有權(quán)，也規(guī)避了王明寶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)的義務(wù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)雙方提交證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
原告提交的房屋租賃合同2份及照片4張與本案無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?規(guī)定:“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益。
”本案中，原告雖稱2014年6月3日原告已與王明寶達(dá)成離婚協(xié)議并對(duì)房屋進(jìn)行了分割，同月16日王明寶等人與被告夫妻達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議約定由王明寶給被告夫妻提供一間房屋的義務(wù)不能約束原告，但原告與王明寶協(xié)議離婚之前被告已經(jīng)居住在王明遷、王明寶提供的房屋內(nèi)，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房”、第十四條 ?第三款 ?規(guī)定:“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，故原告與王明寶在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的住房問(wèn)題妥善安排，但王明寶卻將房屋全部分給原告后，又在之后達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議中承諾給被告夫妻提供一間房屋居住，并經(jīng)本院判決后仍未履行相關(guān)義務(wù)，可見原告與王明寶對(duì)房屋所有權(quán)進(jìn)行處分時(shí)未盡到妥善處理被告贍養(yǎng)問(wèn)題的謹(jǐn)慎義務(wù)。
另外，雖然原告已對(duì)該房屋單獨(dú)所有，但物權(quán)的行使應(yīng)受到一定限制，要尊重社會(huì)公德，不得損害他人的合法權(quán)益，現(xiàn)原告要求被告騰退房屋必然會(huì)對(duì)被告的生活帶來(lái)極大不便，既與中華民族敬老、助老的美德相悖，又不符合《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告要求被告騰退房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于賠償門款的問(wèn)題，因被告夫妻尚在該房屋一層居住，原告在改變被告居住條件之前應(yīng)當(dāng)與被告進(jìn)行一定的溝通，以免造成被告生活不便，同時(shí)，被告在原告將門鎖更換之后缺乏理性，采取過(guò)激方式將門砸壞，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，故雙方對(duì)此均具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由雙方各自承擔(dān)一半損失為宜。
綜上所述，對(duì)原告伍某某的部分訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告伍某某經(jīng)濟(jì)損失350元；
二、駁回原告伍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元，由原告伍某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)雙方提交證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
原告提交的房屋租賃合同2份及照片4張與本案無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?規(guī)定:“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益。
”本案中，原告雖稱2014年6月3日原告已與王明寶達(dá)成離婚協(xié)議并對(duì)房屋進(jìn)行了分割，同月16日王明寶等人與被告夫妻達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議約定由王明寶給被告夫妻提供一間房屋的義務(wù)不能約束原告，但原告與王明寶協(xié)議離婚之前被告已經(jīng)居住在王明遷、王明寶提供的房屋內(nèi)，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房”、第十四條 ?第三款 ?規(guī)定:“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，故原告與王明寶在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的住房問(wèn)題妥善安排，但王明寶卻將房屋全部分給原告后，又在之后達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議中承諾給被告夫妻提供一間房屋居住，并經(jīng)本院判決后仍未履行相關(guān)義務(wù)，可見原告與王明寶對(duì)房屋所有權(quán)進(jìn)行處分時(shí)未盡到妥善處理被告贍養(yǎng)問(wèn)題的謹(jǐn)慎義務(wù)。
另外，雖然原告已對(duì)該房屋單獨(dú)所有，但物權(quán)的行使應(yīng)受到一定限制，要尊重社會(huì)公德，不得損害他人的合法權(quán)益，現(xiàn)原告要求被告騰退房屋必然會(huì)對(duì)被告的生活帶來(lái)極大不便，既與中華民族敬老、助老的美德相悖，又不符合《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告要求被告騰退房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于賠償門款的問(wèn)題，因被告夫妻尚在該房屋一層居住，原告在改變被告居住條件之前應(yīng)當(dāng)與被告進(jìn)行一定的溝通，以免造成被告生活不便，同時(shí)，被告在原告將門鎖更換之后缺乏理性，采取過(guò)激方式將門砸壞，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，故雙方對(duì)此均具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由雙方各自承擔(dān)一半損失為宜。
綜上所述，對(duì)原告伍某某的部分訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告伍某某經(jīng)濟(jì)損失350元；
二、駁回原告伍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元，由原告伍某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王嘯霄

書記員：余家淇