原告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之父。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之母。
原告：陳艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之妻。
原告：伍某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之子。
四原告委托訴訟代理人：伍某2，男，系原告伍某某長子，住天津市薊縣。
四原告委托訴訟代理人：韓曉紅，女，河北華旗律師事務(wù)所律師。
四原告委托訴訟代理人：于潔，女，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人：龐得印，男，該公司經(jīng)理。
住所地：遷西縣城山莊里新達小區(qū)家福圓****號。
委托訴訟代理人：李占國，男，遷西縣太平寨法律服務(wù)所法律工作者。

原告伍某某、鄭某某、陳艷紅、伍某1與被告遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱紫金礦業(yè)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告伍某某、鄭某某、陳艷紅、伍某1的訴訟代理人伍某2、韓曉紅，被告紫金礦業(yè)公司的法定代表人龐得印及其訴訟代理人李占國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付四原告親屬伍茂貴的工亡保險待遇款共計650104.52元；2.訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：四原告系伍茂貴的法定繼承人及被撫養(yǎng)人。2016年8月份左右，伍茂貴到被告處工作，從事炮工工種，被告為伍茂貴在遷西縣社會保險事業(yè)管理局繳納了工傷保險。2016年12月4日，伍茂貴在井下工作過程中墜落至井底死亡，依法已認定工亡。經(jīng)查，遷西縣社會保險事業(yè)管理局已于2017年6月份將伍茂貴的工亡待遇款共計650104.52元支付給被告。經(jīng)四原告多次催要，被告至今未給付四原告上述工傷保險賠償款。綜上所述，被告的行為侵犯了四原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請依法裁判。
被告紫金礦業(yè)公司辯稱，一、2016年8月份左右，伍茂貴未到我單位工作，其與我單位不存在任何勞動關(guān)系。至于我單位為伍茂貴在遷西縣社會保險事業(yè)局投保工傷保險，是受天益保險代理有限公司的委托，為伍茂貴等在遷西縣社會保險事業(yè)局投保了工傷保險。事實上，伍茂貴生前在遷西縣上營鄉(xiāng)東賈莊子村城子溝鐵礦谷連春享有采礦權(quán)的谷振林、贠保友共同承包經(jīng)營的鐵礦點從事采礦作業(yè)。谷振林、員保友是雇主，他們之間存在勞動關(guān)系。而天益保險代理有限公司業(yè)務(wù)員金美花是谷振林妻子。2016年11月6日，我單位收到天益保險代理有限公司轉(zhuǎn)來的遷西縣上營鄉(xiāng)東賈莊子村城子溝鐵礦，其中包括伍茂貴等五人的代上保險業(yè)務(wù)，每人保額為主險100萬元、附加意外醫(yī)療險10萬元，保險期限為6個月，凈保費25740元，每人保費5148元。2017年3月16日，我單位與天益保險代理有限公司宋顯瑛雙方以代表人名義達成了合作承保、投保礦山工人意外傷害保險業(yè)務(wù)協(xié)議。2016年11月7日，我單位代伍茂貴等五人向天津洋坤勞務(wù)服務(wù)有限公司（現(xiàn)更名為天津泓多勞務(wù)服務(wù)有限公司）投保了團體人身意外傷害保險，每人保額50萬元，支付每人保費2145元，五人總計為10725元。為了降低我公司經(jīng)營風(fēng)險，因保額還差50萬元，我單位又向遷西縣社會保險事業(yè)管理局為伍茂貴等五人繳納了社會保險，每人保額65萬元。上述事實證明，原告所訴伍茂貴生前在我單位工作與事實不符，伍茂貴生前與我單位不存在任何勞動關(guān)系。我公司只是受天益保險代理服務(wù)有限公司委托承保、投保礦山工人保險的代辦機構(gòu)。二、關(guān)于保險金給付問題，四原告與礦方委托代表王東旭達成了伍茂貴死亡一次性賠償協(xié)議書，該協(xié)議約定：由王東旭一次性賠償四原告因伍茂貴死亡事故各項損失100萬元，由王東旭代保險公司墊付，被保險人伍茂貴的保險賠償金由王東旭向保險公司領(lǐng)取。賈閣榮將100萬元現(xiàn)金分兩次匯給死者家屬，四原告已收到100萬元。根據(jù)四原告與王東旭所簽訂的保險賠償金權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我單位將100萬元保險金分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給了王東旭，且被告已經(jīng)盡到了審查義務(wù)。另外，我公司與天益保險代理服務(wù)有限公司承保的投保人和被保險人代上保險業(yè)務(wù)規(guī)定，如發(fā)生保險事故，多投保部分的保險賠償金歸我公司所有，如少投保歸我公司賠償。我公司只對天益保險代理服務(wù)有限公司履行保險合同義務(wù)，被保險人與我公司不發(fā)生任何關(guān)系。我公司為降低經(jīng)營風(fēng)險，在保費不足的情況下，增加保費8350元，才達到保額65萬元，如果不出現(xiàn)工傷事故，這部分費用投保人和被保險人不支付，如出現(xiàn)保險事故，保險賠償金多賠部分歸我公司支配。故保險多賠償?shù)拿咳?5萬元歸被告公司所有，作為被告公司經(jīng)營費用。三、原告訴請我單位給付伍茂貴工亡保險待遇款650104.52元于法無據(jù)。就同一事實不能獲得重復(fù)賠償，根據(jù)四原告與王東旭簽訂的被保險人伍茂貴保險金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，已將100萬元賠償金支付給了王東旭，其中包括遷西縣社保局給付的50萬元，剩余15萬元不屬于天益保險代理服務(wù)有限公司委托投保范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告提交的證1遷西縣社會保險事業(yè)管理局出具的書面證明及中國銀行股份有限公司國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單，證明該單位于2017年6月支付紫金礦業(yè)工亡職工伍茂貴一次性工亡待遇650104.52元。被告紫金礦業(yè)公司亦承認收到該筆款項，故該份證據(jù)客觀真實，本院予以確認。原告提交的證2團體人身意外傷害保險單，該保險單載明：投保人名稱為天津洋坤勞務(wù)服務(wù)有限公司，被保險人名稱仍為天津洋坤勞務(wù)服務(wù)有限公司，同時載明被保險人所聘用員工人數(shù)為5人，每人傷亡賠償限額為1000000元，每人醫(yī)療費賠償限額為100000元?？偙ｋU費42900元，交費日期2016年11月7日。保險期間自2016年11月7日零時起至2017年5月6日二十四時止。該份證據(jù)雖為原告提交，但應(yīng)出自被告之手，而被告在第一次庭審中主張該團體人身意外傷害保險的投保事實存在，承認被保險人每人傷亡賠償限額為500000元，而非1000000元，但并不能提供投保500000元的保險單，后被告自稱因業(yè)務(wù)員操作失誤未投保成功。經(jīng)本庭與上述保險單載明的承保單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司核實，該保單號在其公司內(nèi)部承保系統(tǒng)及報案系統(tǒng)均無有效記錄，因此認定該保單為假保單。故對該保險單不予采信。原告提交的證3贠保友、谷振林為原告出具的書面欠條、協(xié)議，證明贠保友、谷振林欠四原告伍茂貴死亡賠償款770000元，并承諾保險公司賠付所有賠償金額歸乙方伍某某所有，該份證據(jù)雖為復(fù)印件，但與第二次庭審中谷振林的出庭證言相印證，能夠證明該欠條系贠保友、谷振林所出具，作為本院認定事實的依據(jù)。原告提交的證4、證5陳艷紅與伍茂貴結(jié)婚證、父母子女家庭關(guān)系證明及被告企業(yè)信息公示報告，雙方無異議，本院予以采納，作為認定事實的依據(jù)。第二次開庭時，原告提供的張雪松、賈閣榮、谷振林、金美花的書面證明及出庭證言及銀行轉(zhuǎn)款記錄等，證明谷振林和員保友、羅振存三人由谷連春處承包了東賈莊子村城子溝鐵礦，任命賈閣榮為該礦礦長。谷振林的妻子金美花通過天益保險代理公司為伍茂貴、方龍等五人投保了一份團體意外傷害保險，傷殘死亡賠償限額為100萬元，醫(yī)療費為10萬元，并委托被告紫金礦業(yè)公司為該五人辦理了工傷保險。發(fā)生伍茂貴、方龍死亡事故后，谷振林、員保友、羅振存三人由王東旭處以月息5分借款160萬元用于處理事故賠償問題，當(dāng)時王東旭扣除8萬元利息，給付現(xiàn)金152萬元，谷員羅三人將保險單原件、交費手續(xù)原件抵押給王東旭。為了配合商業(yè)保險理賠事宜，2017年1月11日谷振林由賈閣力、陳榮柱處共借款25萬元打入賈閣榮賬戶，賈閣榮將該25萬元共存入、轉(zhuǎn)出到伍某某賬戶8次，當(dāng)日通過賈閣榮轉(zhuǎn)賬還給陳榮柱15萬元，支現(xiàn)金10.1萬元還給了賈閣力。上述形式保險公司未通過，2017年4月11日，谷振林從胡明波處借現(xiàn)金20萬元轉(zhuǎn)給賈閣榮，賈閣榮給湊上5萬元，又從張雪松、張國生、唐曉剛、趙桂蓮四人處借款60萬元轉(zhuǎn)到賈閣榮賬戶。賈閣榮往伍某某賬戶轉(zhuǎn)賬85萬元，又從伍某某賬戶轉(zhuǎn)賬給張雪松85萬元，張雪松再次給賈閣榮轉(zhuǎn)賬17萬元，賈閣榮又往伍某某賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元，又從伍某某賬戶轉(zhuǎn)給張雪松15萬元。張雪松又給谷振林轉(zhuǎn)賬18萬元，賈閣榮又給谷振林轉(zhuǎn)賬2萬元。上述轉(zhuǎn)賬過程伍茂貴家屬伍某某并未得到任何賠償款，只是為了辦理商業(yè)保險理賠之用。以上事實有張雪松、賈閣榮、谷振林的出庭證言、金美花的書面證言、相互間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等相互印證，作為本案認定的事實。
被告提交的證1.2017年12月18日、2017年12月20日被告代理人李占國對谷振林、贠保友所作的兩份調(diào)查筆錄，證明伍茂貴系谷振林、贠保友的雇員，與被告紫金礦業(yè)公司不存在勞動關(guān)系。撇開被告的證明目的，谷振林、贠保友二人在該筆錄中的陳述內(nèi)容與谷振林的出庭證言所反映的內(nèi)容相一致，可以作為本案認定相關(guān)事實的依據(jù)。被告提交的證2宋顯瑛與龐得印簽訂的協(xié)議，該協(xié)議簽訂時間為2017年3月16日，本案伍茂貴發(fā)生事故時間為2016年12月4日，該協(xié)議內(nèi)容對協(xié)議簽訂之前的行為沒有約束力，且為復(fù)印件，故對該協(xié)議本院不予采信。被告提交的證3天益保險代理公司內(nèi)勤徐麗華出具的證明及證4微信截圖，證明其公司業(yè)務(wù)員金美花于2016年11月4日通過微信發(fā)送5人身份證投保礦山團體意外險及相關(guān)情況，因當(dāng)天超過核保時限，其公司于2016年11月6日將該五人信息發(fā)送至龐得印，委托其投保。該證明內(nèi)容與原告提交的證2保險單載明的內(nèi)容一致，但該保險單已被認定為假保單，故該證據(jù)不能達到被告的證明目的。被告提交的證5龐得印與宋顯瑛之間的電子銀行回單，證明2016年11月6日宋顯英給龐得印轉(zhuǎn)款25740元，2016年11月10日金美花以刷卡方式繳納5人保費29172元。證6紫金礦業(yè)公司交納保費票據(jù)及天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司出具的證明，證明被告委托天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司為伍茂貴等5人以其公司名義投保意外傷害保險，每人保額50萬元，2017年6月5日將伍茂貴、方龍死亡保險賠償金100萬元匯入王東旭個人賬號。該證據(jù)因被告承認業(yè)務(wù)員操作失誤投保未成功，屬于自相矛盾的證據(jù)，故不予采信。被告提交的證7伍茂貴死亡賠償協(xié)議書，證明伍茂貴意外死亡后四原告與王東旭達成賠償協(xié)議，各項賠償金總計1000000元，由王東旭墊付，被保險人的保險金由王東旭向保險公司領(lǐng)取。該份證據(jù)原告對其真實性無異議，對其證明目的有異議，認為該1000000元為商業(yè)保險的賠償款。通過該協(xié)議所反映的內(nèi)容及谷振林、賈閣榮的出庭證言證實其二人為配合商業(yè)保險理賠事宜，賈閣榮將250000元共存入、轉(zhuǎn)出伍某某賬戶8次及四原告為王東旭出具的收據(jù)收到1000000元，加之開庭時本庭對被告詢問時被告回答上述協(xié)議、收據(jù)等手續(xù)是向商業(yè)保險公司提交，而沒有向社保局提交。因此，上述賠償協(xié)議書對本案不具有證明作用，故不予采信。被告提交的證8保險金權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明四原告將被保險人伍茂貴的保險賠償金轉(zhuǎn)讓給王東旭。原告對權(quán)益轉(zhuǎn)讓人簽名為四原告所簽沒有異議，但認為該保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書所指的是商業(yè)保險公司的保險賠償款，認證理由同證7的認證理由，故不予采信。被告提交的證9賈閣榮證明，該證明賈閣榮在第二次出庭作證時聲明不是其所出具，內(nèi)容部分不屬實，王東旭與城子溝鐵礦無任何關(guān)系。故對該證明不予采信。被告提交的證10中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明賈閣榮將伍茂貴的死亡賠償金1000000元分兩次轉(zhuǎn)入伍某某賬戶。該轉(zhuǎn)賬憑證與原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行個人賬戶明細相一致，明細顯示該1000000元伍某某當(dāng)時分兩筆轉(zhuǎn)出到張雪松賬戶，一筆850000元，另一筆150000元。故該證據(jù)不能達到被告的證明目的。被告提交的證11收據(jù)，證明四原告收到王東旭支付的賠償款1000000元，該證據(jù)與其他證據(jù)相矛盾，也與認定事實不符，不予采信。被告提交的證12中國銀行交易流水明細清單和中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告以龐得印名義將伍茂貴意外死亡賠償金1000000元匯入王東旭的銀行賬戶。該證據(jù)不能證明該1000000元系伍茂貴死亡賠償金，故不予采信。

本院認為，工傷保險，是指勞動者在工作中或在規(guī)定的的特殊情況下，遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時或永久喪失勞動能力以及死亡時，勞動者或其遺屬從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的一種社會保險制度。本案中，被告紫金礦業(yè)公司作為用人單位為伍茂貴等人在遷西縣社會保險事業(yè)管理局投保了工傷保險，事故發(fā)生后，伍茂貴經(jīng)工傷認定為工亡，遷西縣社會保險事業(yè)管理局已將伍茂貴的工亡待遇650104.52元一次性支付給被告，但被告并未將此款給付該待遇的享有者即四原告，侵害了四原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)將該款返還給四原告。被告以四原告已將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓為由進行抗辯，其所提供的證據(jù)不能證明該保險權(quán)益為工傷保險，故不予采信。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第四之規(guī)定，判決如下：

被告遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司返還原告伍某某、鄭某某、陳艷紅、伍某1伍茂貴工亡待遇款650104.52元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10301元、保全費3845元，由被告遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 韋鳳俠
人民陪審員 關(guān)勝永
人民陪審員 梁勇

書記員： 王豆豆