原告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住烏魯木齊市。
委托訴訟代理人：吳瑞,新疆新藍天律師事務(wù)所律師。
被告：馮玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住昌某市。
被告：金鐵星，男，xxxx年xx月xx日出生,住烏魯木齊市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某回族自治州分公司，住所地昌某市。
負責人：王凱,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬福濤,新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告伍某某與被告馮玉某、被告金鐵星、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某回族自治州分公司（以下簡稱昌某州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月26日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告伍某某及其委托訴訟代理人吳瑞，被告馮玉某、金鐵星，被告昌某州分公司委托訴訟代理人馬福濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伍某某向法院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失217052元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月3日18分許，被告馮玉某駕駛新BT04**號小轎車沿烏市頭屯河街由北向南超速行駛至三坪農(nóng)場二連路段時，與由西向東行駛至頭屯街穿越道路的原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損原告受傷的交通事故。原告受傷后，被送至昌某州人民醫(yī)院進行搶救，經(jīng)診斷該起事故造成原告頭部和左肩及肋骨多處骨折，傷情極為嚴重，后原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成兩處傷殘，分別為九級傷殘和十級傷殘。該起事故經(jīng)頭屯河交警大隊作出事故認定書，認定原告和被告馮玉某負該起交通事故的同等責任。經(jīng)查被告所駕駛的車輛車主系被告金鐵星，該車在被告昌某州分公司投保交強險和商業(yè)險?，F(xiàn)原被告就賠償事宜無法達成一致，故訴至法院。
被告馮玉某、金鐵星辯稱，符合法律規(guī)定的部分愿意向原告賠償。
被告昌某州分公司辯稱，對原告所述交通事故事實予以認可。事故車輛新BT04**在被告昌某州分公司投保了交強險、50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告同意按照法律規(guī)定和保險合同約定，首先在交強險的分項險限額內(nèi)予以賠償。被告在2017年8月7日向原告住院治療的昌某州人民醫(yī)院支付醫(yī)療費10000元，應(yīng)在交強險的分項內(nèi)予以扣除。對于原告主張的后續(xù)治療費、鑒定費、精神損害撫慰金、訴訟費不屬于保險合同賠償范圍，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔；對于原告在傷殘評定時其內(nèi)固定仍在體內(nèi)，內(nèi)固定所在位置會造成活動受限，對其傷殘等級評定會造成影響，故對鑒定意見不認可。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條的規(guī)定，護理期和營養(yǎng)期應(yīng)當按照醫(yī)療機構(gòu)的意見，不應(yīng)按鑒定機構(gòu)的意見，故對原告主張的護理期和營養(yǎng)期不認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方無爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的事實認定如下：對于原告出示昌某州人民醫(yī)院門診就診憑證及相對應(yīng)時間的門診導診單共8張計896.24元，被告昌某州分公司不予認可，本院認為該組證據(jù)可以證實原告于2018年4月至5月，分4次前往昌某州人民醫(yī)院以掛號及現(xiàn)金結(jié)算的形式購買硝苯地平控釋片，與原告2017年因交通事故造成損傷后醫(yī)院醫(yī)囑開具藥物相同，本院予以確認。對于原告出示的四川大學華西醫(yī)院的導診單及門診票據(jù)各1張、成都市第五人民醫(yī)院門診病歷、處方單及門診票據(jù)5張共計929.32元、四川省資中中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)3張共計262.25元，被告認為原告在外地看病，應(yīng)當有轉(zhuǎn)院手續(xù)，本院認為辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)不是在外地看病的必要條件，原告有權(quán)選擇異地就醫(yī)，原告在四川大學華西醫(yī)院做的CT頭部普通掃描及成都市第五人民醫(yī)院耳鼻喉科及神經(jīng)科就診，與昌某州人民醫(yī)院出院醫(yī)囑相吻合，故本院予以確認；對于原告出示的四川省資中中醫(yī)醫(yī)院3張，其中兩張為6元的門診票據(jù)重合且載明“已報銷”，另一張256.25元門診票據(jù)姓名為“唐宏偉”，因與本案無關(guān)，對資中中醫(yī)醫(yī)院3張票據(jù)本院不予確認。對于原告出示的新疆增值稅普通發(fā)票分別為4200元、414.20元，被告認為系自費藥，不予認可。本院認為金額為414.20元的購藥發(fā)票所列藥品名稱與原告住院治療出院醫(yī)囑用藥相符，屬于此起交通事故造成原告損傷的合理治療支出，本院予以確認。對于金額為4200元購藥發(fā)票，因該發(fā)票為消毒防腐及創(chuàng)傷外科用藥，而原告出院醫(yī)囑無消毒防腐外科用藥，故本院對于原告的該項證據(jù)不予認定。對于新疆天誠司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，被告認為原告在傷情不穩(wěn)定的情況下做傷殘鑒定，不合時機不予認可，誤工費、護理期和營養(yǎng)費應(yīng)當按醫(yī)囑主張，只認可誤工費49天。本院認為，原告于2017年8月22日辦理出院手續(xù)，依據(jù)出院小結(jié)此時原告病情好轉(zhuǎn)且治療終結(jié)，2018年4月3日原告做傷殘等級鑒定，該鑒定時間原告病情穩(wěn)定，符合傷殘評定條件，本院對原告?zhèn)麣堣b定予以認定。原告主張按照2017年兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金36730元×20年×21%＝154266元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告按照2017年兵團在崗職工平均工資58455元計算誤工費160元天×270天＝43200元，陪護費按照鑒定結(jié)論160元天×180天＝28800元，本院予以支持；鑒于原告因此次交通事故造成九級和十級傷殘，身心受損，營養(yǎng)費本院酌定25元天×180天＝4500元，超出部分不予認定。鑒定費5530.70元系原告實際損失，應(yīng)由被告承擔。原告主張交通費1000元當庭未出示交通費票據(jù)，被告不予認可。本院認為，根據(jù)原告出示的住院、檢查相關(guān)票據(jù)，可以認定原告住院、出院、復查必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合原告家庭住址與治療機構(gòu)實際距離，本院酌情認定交通費800元，超出部分不予支持。原告主張住院伙食費參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，120元天×19天＝2280元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。后續(xù)治療費未實際產(chǎn)生，對原告該項主張本院不予認定?？紤]本案事故雙方當事人的過錯程度，以及受訴法院所在地平均生活水平、當事人訴訟賠償項目順序，本院認定由被告昌某州分公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金3000元，超出部分本院不予支持。對于被告馮玉某出示了4張昌某州人民醫(yī)院的預(yù)交金專用收據(jù)及急診收費票據(jù)2張合計7276.34元，原告認可被告馮玉某墊付5700元及被告昌某州分公司支付醫(yī)藥費10000元。對急診門診2張票據(jù)共計1576.34元，原告對真實性、合法性認可，但認為該項費用不在訴訟請求范圍內(nèi)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對原告的質(zhì)證意見予以認定。對于預(yù)交金2000元的收費票據(jù)，原告認為被告除在事發(fā)當日交費外，其余時間均是原告家人支付而不予認可。本院認為，按照醫(yī)院繳費程序，只有繳費人才能取得門診收費原始票據(jù)，被告出示該預(yù)交金票據(jù)原始照片可以證實向醫(yī)院交納了醫(yī)藥費，原告對被告手機留存預(yù)交金票據(jù)原始照片不能作出合理辯解，故本院確認被告馮玉某墊付醫(yī)藥費2000元。
經(jīng)審理查明，2017年8月3日4時18分許，被告馮玉某駕駛新BT04**號小轎車沿烏魯木齊市頭屯河區(qū)頭屯街由北向南超速行駛至三坪農(nóng)場二連路段時與原告伍某某駕駛的摩托車沿頭屯街西側(cè)基根路由西向東行駛至頭屯街穿越道路發(fā)生碰撞，造成原告伍某某受傷的道路交通事故。烏魯木齊市公安局交通警察支隊頭屯河區(qū)大隊作出交通事故認定書，認定雙方同等責任。事故發(fā)生后，原告在昌某州人民醫(yī)院住院19天，產(chǎn)生醫(yī)療住院費51569.32元，掛號費39元、門診收費票據(jù)5221.08元（14張醫(yī)藥費）。住院期間，被告馮玉某向原告墊付醫(yī)藥費7700元，被告昌某州分公司向原告支付醫(yī)療費10000元。2017年9月15日，原告按照出院醫(yī)囑自行購藥產(chǎn)生醫(yī)藥費402.13元。2018年1月15日至2月9日，原告在四川家鄉(xiāng)當?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)繼續(xù)檢查治療，產(chǎn)生門診檢查治療費1179.32元。2018年4月15日至5月29日，原告在昌某州人民醫(yī)院門診掛號購藥產(chǎn)生醫(yī)藥費896.24元。2018年5月8日，新疆精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所對原告作出：1、器質(zhì)性（腦外傷）神經(jīng)癥樣綜合征，2、精神障礙因果關(guān)系，2017年8月3日的顱腦外傷史本癥發(fā)生的直接原因。2018年5月11日，新疆天誠司法鑒定所鑒定意見：1、被鑒定人伍某某因交通事故致傷急性重型開放性顱腦損傷，硬膜外、硬膜下血腫，遺留精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，數(shù)九級傷殘；急性重型顱腦損傷，硬膜外血腫，手術(shù)行開顱術(shù)后屬十級傷殘；2、后期醫(yī)療費評定：顱骨鎖固定金屬物取出的住院、手術(shù)全部費用為6000元；3、從受傷之日起誤工期評定為270天，護理期評定為180日，營養(yǎng)期評定為180日。后雙方為損失賠償數(shù)額協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
另查明，被告金鐵星系新BT04**號小轎車車主。事故車輛在被告昌某州分公司投保了交強險、500000元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告兩次鑒定產(chǎn)生鑒定費5530.70元。
以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、住院病歷、門診病歷及處方、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、居住證明、鑒定費發(fā)票、門診就診單及導診單、增值稅發(fā)票、被告馮玉某提供的門診票據(jù)及預(yù)交金專用收據(jù)及原、被告當庭陳述在卷佐證。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。本案經(jīng)頭屯河交警大隊作出事故認定書，認定原告伍某某和被告馮玉某負該起交通事故的同等責任，雙方應(yīng)在各自的責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由當事人按照過錯程度承擔。本案肇事車輛在被告昌某州分公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，故對于原告因此次交通事故所造成的經(jīng)濟損失，被告昌某州分公司應(yīng)先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照100%的比例予以賠償。原告產(chǎn)生醫(yī)療費用為59307.09元，住院伙食補助費2280元、營養(yǎng)費4500元，合計66087.09元；扣除被告昌某州分公司在交強險賠償限額內(nèi)向原告支付的醫(yī)療費10000元，剩余56087.09元，按照原被告事故責任比例分擔，被告承擔28043.55元，該醫(yī)療費用再扣除被告馮玉某支付的現(xiàn)金7700元，剩余20343.55元由被告昌某州分公司在商業(yè)險500000元限額內(nèi)向原告賠償；對于原告的傷殘賠償金154266元、誤工費43200元、護理費28800元、交通費800元，合計227066元，精神撫慰金3000元，由被告昌某州分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金3000元及傷殘賠償金107000元，剩余120066元，按照原被告事故責任比例分擔，被告承擔60033元；該傷殘賠償費用由被告昌某州分公司在商業(yè)險限額內(nèi)向原告賠償;鑒定費5530.07元，由兩被告共同承擔。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告伍某某各項損失190376.55元;
二、駁回原告伍某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2276元，由原告伍某某負擔280元，被告馮玉某、金鐵星負擔1996元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第十二師中級人民法院。

審判員 李濟禹

書記員： 李慧