原告：伍紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，住浠水縣，
委托訴訟代理人：熊中初，浠水縣團(tuán)陂鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)：31710011103568。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收義務(wù)款。
被告：浠水十月都某某汽車運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142112572207233X2，住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文大道（老轉(zhuǎn)盤）。
法定代表人：夏應(yīng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭標(biāo)，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路。
負(fù)責(zé)人：易麗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡瑤，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211201011423098。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被告：姜望華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機(jī)，浠水縣組。

原告伍紅某與被告浠水十月都某某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浠水十月都某某公司”）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保浠水支公司”）、被告姜望華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告伍紅某及其委托訴訟代理人熊中初、被告浠水十月都某某公司的委托訴訟代理人郭標(biāo)、被告人民財(cái)保浠水支公司的委托訴訟代理人胡瑤、被告姜望華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伍紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決三被告賠償原告因交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)26,944.94元；2.判決三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。因被告姜望華墊付門診費(fèi)855.30元，伍紅某當(dāng)庭變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判決三被告賠償原告因交通事故所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)27,800.24元。事實(shí)與理由：2017年8月16日12時(shí)許，原告乘坐被告姜望華駕駛的鄂Ｊ×××××小型轎車，由團(tuán)陂鎮(zhèn)松山寺方向向團(tuán)陂鎮(zhèn)方向行駛，至團(tuán)陂鎮(zhèn)脫甲嶺村下坡路段時(shí)，因姜望華操作不當(dāng)，撞向路邊樹(shù)木，造成車輛受損和原告受傷的道路交通事故。原告受傷后被送往浠水縣人民醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)到團(tuán)陂鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院繼續(xù)治療。本次交通事故的責(zé)任，經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)第20170816號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：姜望華負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。姜望華是在被告浠水十月都某某公司從事出租車駕駛員職務(wù)，鄂Ｊ×××××小型轎車屬該公司所有，在被告人民財(cái)保浠水支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。原告出院后就損失賠償問(wèn)題與三被告多次協(xié)商，均未達(dá)成一致意見(jiàn)，故此提起訴訟，請(qǐng)求判決三被告賠償全部損失。
浠水十月都某某公司辯稱：一、本案交通事故屬實(shí)。二、原告的損失應(yīng)由人民財(cái)保浠水支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。三、原告醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)按照醫(yī)療費(fèi)發(fā)票據(jù)實(shí)計(jì)算；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，誤工減少的收入證據(jù)不足，誤工期計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)原告?zhèn)橹荒馨凑?0天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)由法院酌定。
人民財(cái)保浠水支公司辯稱：一、本案交通事故和車輛保險(xiǎn)情況屬實(shí)。二、原告在交通事故中是車上人員，我公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、同意浠水十月都某某公司對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工期、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)的意見(jiàn)。
姜望華辯稱：一、對(duì)本案事實(shí)沒(méi)有異議。二、鄂Ｊ×××××車輛已投保，原告的損失應(yīng)由人民財(cái)保浠水支公司賠償。三、同意浠水十月都某某公司對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工期、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)的意見(jiàn)。四、我為原告墊付了費(fèi)用2855.30元，應(yīng)予以返還。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，即本案交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、伍紅某住院治療情況及其主張的1350元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、姜望華系浠水十月都某某公司的駕駛員及其為伍紅某墊付費(fèi)用2855.30元、鄂Ｊ×××××車輛系浠水十月都某某公司及其為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方就伍紅某主張的損失有爭(zhēng)議的部分，本院分析認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)伍紅某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院確定為6480.24元；二、誤工費(fèi)因伍紅某只提供單位證明、工資發(fā)放憑證，未提供勞動(dòng)合同、工資銀行發(fā)放流水、工資納稅憑證及收入減少的證明，其主張的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額，本院不予確認(rèn)，但可以參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元，按實(shí)際誤工時(shí)間即住院27天及實(shí)際醫(yī)囑休息42天，共計(jì)69天計(jì)算，為5947.61元，三被告關(guān)于伍紅某誤工期計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)傷情只能按照30天計(jì)算的意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納；三、護(hù)理費(fèi)因伍紅某沒(méi)有提供護(hù)理人數(shù)及護(hù)理人員收入的證據(jù)，本院確定以2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入32677元，按實(shí)際住院護(hù)理27天時(shí)間計(jì)算，為2417.20元；四、交通費(fèi)因伍紅某提供的票據(jù)與實(shí)際支出不符，其主張的數(shù)額470元，本院不予確認(rèn)，根據(jù)其傷情、先后兩次住院治療共計(jì)27天的實(shí)際，本院確定為300元。

本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。行為人侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，伍紅某因發(fā)生道路交通事故遭受人身?yè)p害，依法享有損失的賠償請(qǐng)求權(quán)。但在對(duì)伍紅某的損失做出賠償斷定前，需要對(duì)以下問(wèn)題予以評(píng)判：一、關(guān)于本案賠償責(zé)任主體的問(wèn)題；二、關(guān)于伍紅某的具體損失數(shù)額的問(wèn)題；三、關(guān)于姜望華墊付的2855.30元醫(yī)療費(fèi)在本案中是否予以返還的問(wèn)題。
一、關(guān)于本案賠償責(zé)任主體的問(wèn)題。伍紅某主張三被告均為賠償責(zé)任主體，而浠水十月都某某公司及姜望華均主張人民財(cái)保浠水支公司為賠償責(zé)任主體，人民財(cái)保浠水支公司則主張其不是賠償責(zé)任主體。從本案事實(shí)來(lái)看，姜望華系浠水十月都某某公司的駕駛員，其駕駛鄂Ｊ×××××車輛是執(zhí)行工作任務(wù)，因此造成他人損害的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，由用人單位即浠水十月都某某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然浠水十月都某某公司對(duì)鄂Ｊ×××××車輛在人民財(cái)保浠水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，但是伍紅某在本案交通事故中系鄂Ｊ×××××車輛的乘坐人，屬于司乘人員，不是第三者，其因本案道路交通事故遭受人身?yè)p害造成的損失不屬交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故人民財(cái)保浠水支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于伍紅某的具體損失數(shù)額的問(wèn)題。本院按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，結(jié)合前述事實(shí)認(rèn)定部分予以核定。伍紅某的損失范圍包括：醫(yī)療費(fèi)6480.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、誤工費(fèi)5947.61元、護(hù)理費(fèi)2417.20元、交通費(fèi)300元，共計(jì)16,495.05元。
三、關(guān)于姜望華墊付的2855.30元醫(yī)療費(fèi)在本案中是否予以返還的問(wèn)題。姜望華是因本案道路交通事故為伍紅某墊付醫(yī)療費(fèi)2855.30元，而相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任依法由浠水十月都某某公司承擔(dān)，其請(qǐng)求伍紅某返還墊付的醫(yī)療費(fèi)，雖然與本案不屬同一法律關(guān)系，但鑒于伍紅某亦同意在本案中一并處理，為節(jié)約司法資源，減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，伍紅某要求三被告賠償因本案交通事故遭受人身?yè)p害的損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；伍紅某、姜望華關(guān)于伍紅某在本案中返還姜望華為其墊付的醫(yī)療費(fèi)2855.30元的意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告浠水十月都某某汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告伍紅某因道路交通事故遭受人身?yè)p害的損失16,495.05元，限于本判決生效后三日內(nèi)付清；
二、原告伍紅某返還被告姜望華墊付的醫(yī)療費(fèi)2855.30元，亦限于本判決生效后三日內(nèi)付清；
三、駁回原告伍紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元（原告伍紅某已預(yù)交），由被告浠水十月都某某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)178元，亦限于上述履行期限內(nèi)支付給原告伍紅某，由原告伍紅某自行負(fù)擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　程呈友

書記員：艾成龍