伍某
閆洋心
邢某某
盧曉偉（河北明杰律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:伍某。
委托代理人:閆洋心。
被申請人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）:邢某某。
委托代理人:盧曉偉，河北明杰律師事務(wù)所律師。
再審申請人伍某與被申請人邢某某合同糾紛一案，石家莊市新華區(qū)人民法院于2012年3月20日作出（2012）新民三初字第70號民事判決。伍某不服，上訴于本院，本院于2012年6月29日作出（2012）石民一終字第00822號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。伍某不服，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹彙：颖笔「呒壢嗣穹ㄔ河?013年10月24日作出（2013）冀民申字第2433號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人伍某的委托代理人閆洋心、被申請人邢某某及委托代理人盧曉偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審認(rèn)為，上訴人一審主張延期交房22天的違約金，二審又變更訴訟請求，主張延期交房24天的違約金，被上訴人對此不予認(rèn)可，故對上訴人該主張不予支持。上訴人一審訴稱，被上訴人應(yīng)于2011年10月31日前將該房產(chǎn)所有戶口遷出，庭審中認(rèn)可被上訴人已將戶口遷出并放棄該項(xiàng)違約金，二審中上訴人又主張簽訂合同之日至交房日期間未遷戶口違約金4500元，屬于增加訴訟請求，因其一審未主張，被上訴人對此不予認(rèn)可，故對上訴人該主張不予支持。庭審中，被上訴人的證人出庭作證證明，因上訴人拖延辦理貸款手續(xù)及放款簽字時(shí)間，致被上訴人比正常收房款時(shí)間晚約18天，故上訴人在履行合同中亦存在違約行為，應(yīng)按合同約定向被上訴人支付違約金11790元。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，二審判決為:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)316元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
再審申請人伍某訴稱，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏證據(jù)支持。2011年7月8日，再審申請人通過經(jīng)紀(jì)公司與被申請人簽訂了《房屋買賣三方合同》，合同約定被申請人將位于石家莊新華區(qū)北大街71號2-2-301號房屋出售給再審申請人，房屋總價(jià)款65.5萬元。合同簽訂后，再審申請人嚴(yán)格按照合同約定的各款項(xiàng)履行，簽訂合同時(shí)即支付了購房定金1萬元作為履約保證金，并于2011年7月11日前向經(jīng)紀(jì)公司提交了貸款資料和貸款費(fèi)用，2011年7月27日房產(chǎn)過戶，再審申請人向被申請人支付了首付款，房產(chǎn)過戶后，再審申請人按照經(jīng)紀(jì)公司要求及時(shí)辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)，積極主動(dòng)按照合同約定履行職責(zé)，最后銀行貸款于2011年8月10日支付給被申請人。在整個(gè)過程中，再審申請人嚴(yán)格按照合同約定，履行職責(zé)，但是被申請人卻故意拖延，一再違約。合同中約定，被申請人應(yīng)在2011年9月8日前交付房屋，延遲交房的，每逾期一日按總房款的千分之一向守約方支付違約金，但事實(shí)上被申請人直到2011年10月1日才交付房屋，逾期23天，違約金15065元；合同中還約定，被申請人應(yīng)在房屋過戶后30日內(nèi)將該房產(chǎn)所有的戶口遷出，否則每逾期一日支付違約金100元，事實(shí)上被申請人是2011年10月11日將戶口遷走，從房產(chǎn)過戶30日后（即2011年8月27日）算起，逾期45天，應(yīng)支付違約金4500元。
在本案一審中，被申請人提出反訴，認(rèn)為再審申請人拖延辦理貸款手續(xù)及放款簽字時(shí)間，導(dǎo)致其比正常收放款時(shí)間晚約18天，故向再審申請人主張違約金11790元。被申請人為了證明其主張，找了經(jīng)紀(jì)公司的兩個(gè)工作人員出庭作證，一審法院由此便判決支持其反訴請求。而事實(shí)是，再審申請人根本沒有拖延辦理貸款手續(xù)及放款簽字時(shí)間。再審申請人與被申請人于2011年7月27日去過戶，按合同約定，再審申請人在過戶時(shí)向被申請人支付首付款28.5萬元，剩余房款要在再審申請人的銀行貸款正式發(fā)放后支付給被申請人，而銀行貸款的手續(xù)是必須把再審申請人的新房本做抵押，新房本下來的時(shí)間是2011年7月27日，被申請人主張2011年7月22日就應(yīng)收到再審申請人的剩余放款，純屬臆造。但被申請人串通經(jīng)紀(jì)公司的工作人員張翔、石代超，證明再審申請人拖延時(shí)間導(dǎo)致銀行放款時(shí)間拖后。再審申請人一直按照經(jīng)紀(jì)公司的要求，按照合同的要求來履行職責(zé)，法院僅憑被申請人和經(jīng)紀(jì)公司的沒有任何證據(jù)支持的證言，就認(rèn)定了再審申請人故意拖延，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在一審判決中，一審法院認(rèn)定被申請人承擔(dān)違約責(zé)任按22天計(jì)算，違約金為14410元，屬于計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為23天，違約金為15065元；一審法院認(rèn)定再審申請人自愿放棄要求被申請人支付因未遷戶口的違約金，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再審申請人要求被申請人支付違約金4500元；一審法院支持被申請人反訴請求，毫無證據(jù)支持，顯屬認(rèn)定錯(cuò)誤。二審法院支持被申請人反訴請求，毫無證據(jù)支持，顯屬認(rèn)定錯(cuò)誤。故請求依法改判。
被申請人邢某某辯稱，第一、再審申請人所述與事實(shí)不符。成交中雙方互有違約。再審申請人違約情況為:2011年7月11日經(jīng)紀(jì)公司將再審申請人資料提交銀行，在2011年7月14日通知再審申請人夫婦簽訂合同，再審申請人夫婦不配合。2011年7月27日雙方到房管局辦理過戶手續(xù)后，需要對方辦理抵押登記才能收到貸款。經(jīng)紀(jì)公司通知再審申請人夫婦辦理登記，再審申請人夫婦不理睬，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。在經(jīng)紀(jì)公司和110協(xié)調(diào)下再審申請人夫婦才去辦理，收到貸款時(shí)間應(yīng)在2011年7月23日，推遲到2011年8月10日；第二、戶口違約金問題，一審對方明確表示放棄；第三、2011年9月8日到2011年10月1日晚交房22天，按當(dāng)時(shí)租價(jià)2500可以租到，合同中違約金過高，希望降低違約金。
本院再審查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)基本一致外，另查明，被申請人于2011年10月11日將戶口從本案所涉房屋遷走。
本院再審認(rèn)為，再審申請人、被申請人與經(jīng)紀(jì)公司于2011年7月8日簽訂的《房屋買賣三方合同》符合法律規(guī)定，再審申請人與被申請人均應(yīng)按合同約定履行。合同約定被申請人于2011年9月8日前向再審申請人交房，但被申請人實(shí)際交房時(shí)間為2011年10月1日，故構(gòu)成違約。雖然再審申請人在一審起訴主張遲延交房22天，但在庭審時(shí)變更為23天，應(yīng)予支持。被申請人在再審中主張違約金過高，希望降低違約金的請求，因該請求在一審反訴中并沒有提出，其再審請求超出了原審訴訟請求，對于被申請人的該項(xiàng)請求本院不予支持。因此，被申請人應(yīng)按合同約定向再審申請人支付違約金15065元（655000元×0.001×23天）。
再審申請人主張的遲延遷戶口的違約金，因在一審?fù)徶性賹徤暾埲嗣鞔_放棄該項(xiàng)，在二審和再審中又提出該項(xiàng)主張，本院不予支持。被申請人尚欠再審申請人燃?xì)赓M(fèi)131元，應(yīng)予清償。
被申請人的證人一審出庭證明，再審申請人在銀行審批貸款合同中推遲3至4天，在2011年7月27日再審申請人與被申請人辦理完過戶手續(xù)后，又推遲辦理抵押放款致被申請人于2011年8月10日收到尾款，總計(jì)導(dǎo)致被申請人推遲收到款項(xiàng)18天。但被申請人在庭審中陳述辦理完抵押登記后，銀行約在2至3個(gè)工作日內(nèi)才能發(fā)放貸款，故應(yīng)扣除銀行正常放款時(shí)間。經(jīng)查2011年7月27日為星期三，故根據(jù)公平原則應(yīng)認(rèn)定再審申請人違約造成被申請人總計(jì)推遲收到尾款12天（3天＋9天）。因此，再審申請人應(yīng)向被申請人支付違約金7860元（655×12=7860元）。
綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷?；?，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零五條 ?第一款 ?、第四百零七條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）石民一終字第00822號民事判決和石家莊市新華區(qū)人民法院（2012）新民三初字第70號民事判決；
二、被申請人邢某某于本判決生效后五日內(nèi)向再審申請人伍某支付違約金15065元，燃?xì)赓M(fèi)131元，共計(jì)15196元。
三、再審申請人伍某于本判決生效后五日內(nèi)向被申請人邢某某支付違約金7860元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費(fèi)及反訴費(fèi)共計(jì)521元，由再審申請人伍某負(fù)擔(dān)355元，被申請人邢某某負(fù)擔(dān)166元。
本判決為終審判決。

本院二審認(rèn)為，上訴人一審主張延期交房22天的違約金，二審又變更訴訟請求，主張延期交房24天的違約金，被上訴人對此不予認(rèn)可，故對上訴人該主張不予支持。上訴人一審訴稱，被上訴人應(yīng)于2011年10月31日前將該房產(chǎn)所有戶口遷出，庭審中認(rèn)可被上訴人已將戶口遷出并放棄該項(xiàng)違約金，二審中上訴人又主張簽訂合同之日至交房日期間未遷戶口違約金4500元，屬于增加訴訟請求，因其一審未主張，被上訴人對此不予認(rèn)可，故對上訴人該主張不予支持。庭審中，被上訴人的證人出庭作證證明，因上訴人拖延辦理貸款手續(xù)及放款簽字時(shí)間，致被上訴人比正常收房款時(shí)間晚約18天，故上訴人在履行合同中亦存在違約行為，應(yīng)按合同約定向被上訴人支付違約金11790元。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，二審判決為:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)316元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
再審申請人伍某訴稱，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏證據(jù)支持。2011年7月8日，再審申請人通過經(jīng)紀(jì)公司與被申請人簽訂了《房屋買賣三方合同》，合同約定被申請人將位于石家莊新華區(qū)北大街71號2-2-301號房屋出售給再審申請人，房屋總價(jià)款65.5萬元。合同簽訂后，再審申請人嚴(yán)格按照合同約定的各款項(xiàng)履行，簽訂合同時(shí)即支付了購房定金1萬元作為履約保證金，并于2011年7月11日前向經(jīng)紀(jì)公司提交了貸款資料和貸款費(fèi)用，2011年7月27日房產(chǎn)過戶，再審申請人向被申請人支付了首付款，房產(chǎn)過戶后，再審申請人按照經(jīng)紀(jì)公司要求及時(shí)辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)，積極主動(dòng)按照合同約定履行職責(zé)，最后銀行貸款于2011年8月10日支付給被申請人。在整個(gè)過程中，再審申請人嚴(yán)格按照合同約定，履行職責(zé)，但是被申請人卻故意拖延，一再違約。合同中約定，被申請人應(yīng)在2011年9月8日前交付房屋，延遲交房的，每逾期一日按總房款的千分之一向守約方支付違約金，但事實(shí)上被申請人直到2011年10月1日才交付房屋，逾期23天，違約金15065元；合同中還約定，被申請人應(yīng)在房屋過戶后30日內(nèi)將該房產(chǎn)所有的戶口遷出，否則每逾期一日支付違約金100元，事實(shí)上被申請人是2011年10月11日將戶口遷走，從房產(chǎn)過戶30日后（即2011年8月27日）算起，逾期45天，應(yīng)支付違約金4500元。
在本案一審中，被申請人提出反訴，認(rèn)為再審申請人拖延辦理貸款手續(xù)及放款簽字時(shí)間，導(dǎo)致其比正常收放款時(shí)間晚約18天，故向再審申請人主張違約金11790元。被申請人為了證明其主張，找了經(jīng)紀(jì)公司的兩個(gè)工作人員出庭作證，一審法院由此便判決支持其反訴請求。而事實(shí)是，再審申請人根本沒有拖延辦理貸款手續(xù)及放款簽字時(shí)間。再審申請人與被申請人于2011年7月27日去過戶，按合同約定，再審申請人在過戶時(shí)向被申請人支付首付款28.5萬元，剩余房款要在再審申請人的銀行貸款正式發(fā)放后支付給被申請人，而銀行貸款的手續(xù)是必須把再審申請人的新房本做抵押，新房本下來的時(shí)間是2011年7月27日，被申請人主張2011年7月22日就應(yīng)收到再審申請人的剩余放款，純屬臆造。但被申請人串通經(jīng)紀(jì)公司的工作人員張翔、石代超，證明再審申請人拖延時(shí)間導(dǎo)致銀行放款時(shí)間拖后。再審申請人一直按照經(jīng)紀(jì)公司的要求，按照合同的要求來履行職責(zé)，法院僅憑被申請人和經(jīng)紀(jì)公司的沒有任何證據(jù)支持的證言，就認(rèn)定了再審申請人故意拖延，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在一審判決中，一審法院認(rèn)定被申請人承擔(dān)違約責(zé)任按22天計(jì)算，違約金為14410元，屬于計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為23天，違約金為15065元；一審法院認(rèn)定再審申請人自愿放棄要求被申請人支付因未遷戶口的違約金，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再審申請人要求被申請人支付違約金4500元；一審法院支持被申請人反訴請求，毫無證據(jù)支持，顯屬認(rèn)定錯(cuò)誤。二審法院支持被申請人反訴請求，毫無證據(jù)支持，顯屬認(rèn)定錯(cuò)誤。故請求依法改判。
被申請人邢某某辯稱，第一、再審申請人所述與事實(shí)不符。成交中雙方互有違約。再審申請人違約情況為:2011年7月11日經(jīng)紀(jì)公司將再審申請人資料提交銀行，在2011年7月14日通知再審申請人夫婦簽訂合同，再審申請人夫婦不配合。2011年7月27日雙方到房管局辦理過戶手續(xù)后，需要對方辦理抵押登記才能收到貸款。經(jīng)紀(jì)公司通知再審申請人夫婦辦理登記，再審申請人夫婦不理睬，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。在經(jīng)紀(jì)公司和110協(xié)調(diào)下再審申請人夫婦才去辦理，收到貸款時(shí)間應(yīng)在2011年7月23日，推遲到2011年8月10日；第二、戶口違約金問題，一審對方明確表示放棄；第三、2011年9月8日到2011年10月1日晚交房22天，按當(dāng)時(shí)租價(jià)2500可以租到，合同中違約金過高，希望降低違約金。
本院再審查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)基本一致外，另查明，被申請人于2011年10月11日將戶口從本案所涉房屋遷走。
本院再審認(rèn)為，再審申請人、被申請人與經(jīng)紀(jì)公司于2011年7月8日簽訂的《房屋買賣三方合同》符合法律規(guī)定，再審申請人與被申請人均應(yīng)按合同約定履行。合同約定被申請人于2011年9月8日前向再審申請人交房，但被申請人實(shí)際交房時(shí)間為2011年10月1日，故構(gòu)成違約。雖然再審申請人在一審起訴主張遲延交房22天，但在庭審時(shí)變更為23天，應(yīng)予支持。被申請人在再審中主張違約金過高，希望降低違約金的請求，因該請求在一審反訴中并沒有提出，其再審請求超出了原審訴訟請求，對于被申請人的該項(xiàng)請求本院不予支持。因此，被申請人應(yīng)按合同約定向再審申請人支付違約金15065元（655000元×0.001×23天）。
再審申請人主張的遲延遷戶口的違約金，因在一審?fù)徶性賹徤暾埲嗣鞔_放棄該項(xiàng)，在二審和再審中又提出該項(xiàng)主張，本院不予支持。被申請人尚欠再審申請人燃?xì)赓M(fèi)131元，應(yīng)予清償。
被申請人的證人一審出庭證明，再審申請人在銀行審批貸款合同中推遲3至4天，在2011年7月27日再審申請人與被申請人辦理完過戶手續(xù)后，又推遲辦理抵押放款致被申請人于2011年8月10日收到尾款，總計(jì)導(dǎo)致被申請人推遲收到款項(xiàng)18天。但被申請人在庭審中陳述辦理完抵押登記后，銀行約在2至3個(gè)工作日內(nèi)才能發(fā)放貸款，故應(yīng)扣除銀行正常放款時(shí)間。經(jīng)查2011年7月27日為星期三，故根據(jù)公平原則應(yīng)認(rèn)定再審申請人違約造成被申請人總計(jì)推遲收到尾款12天（3天＋9天）。因此，再審申請人應(yīng)向被申請人支付違約金7860元（655×12=7860元）。
綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。基此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零五條 ?第一款 ?、第四百零七條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2012）石民一終字第00822號民事判決和石家莊市新華區(qū)人民法院（2012）新民三初字第70號民事判決；
二、被申請人邢某某于本判決生效后五日內(nèi)向再審申請人伍某支付違約金15065元，燃?xì)赓M(fèi)131元，共計(jì)15196元。
三、再審申請人伍某于本判決生效后五日內(nèi)向被申請人邢某某支付違約金7860元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費(fèi)及反訴費(fèi)共計(jì)521元，由再審申請人伍某負(fù)擔(dān)355元，被申請人邢某某負(fù)擔(dān)166元。

審判長：李曉東
審判員：高玉坡
審判員：邢秀杰

書記員：裴研潔