原告：伍某某。
委托代理人：吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮國賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊英，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告伍某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由助理審判員史宇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告伍某某委托代理人吳景蘭到庭參加了訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司負(fù)責(zé)人馮國賢及委托代理人楊英經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告伍某某于2015年3月18日為京P×××××牌號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額68000元）并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年4月7日0時(shí)起至2016年4月6日24時(shí)止，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2016年3月27日19時(shí)25分許，原告伍某某駕駛京P×××××牌號(hào)小型轎車沿長大線由西向東行駛至灤南縣司各莊鎮(zhèn)柳店村北時(shí)，因操作不當(dāng)車輛撞向路中限寬隔離墩，發(fā)生致原告伍某某受傷及車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，伍某某負(fù)事故的全部責(zé)任。2016年4月5日，原告委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)京P×××××牌號(hào)小型轎車的車輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估京P×××××牌號(hào)小型轎車的車輛損失為29853元，原告為此支付公估費(fèi)900元。原告主張支付施救費(fèi)1500元。
另查，京P×××××牌號(hào)小型轎車登記所有人伍冬梅同意由被保險(xiǎn)人伍某某領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款。

本院認(rèn)為，原告伍某某為京P×××××牌號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，京P×××××牌號(hào)小型轎車登記所有人伍冬梅同意由被保險(xiǎn)人伍某某領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告負(fù)責(zé)人及委托代理人經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。京P×××××牌號(hào)小型轎車車輛損失經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司公估為29853元，被告僅向本院提交了一份自己公司作出的定損單（定損金額為16321元），由于被告本身不具有公估資質(zhì)，故被告提供的自己作出的定損單本院不予采信，原告向本院提供的泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系具有公估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)與人員作出的，本院確認(rèn)京P×××××牌號(hào)小型轎車車輛損失為29853元。公估費(fèi)900元是為確定被保險(xiǎn)車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，但施救費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合京P×××××牌號(hào)小型轎車的車型、拖車作業(yè)里程，本院酌定施救費(fèi)620元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款31373元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司給付原告伍某某保險(xiǎn)理賠款人民幣31373元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告伍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)620元，減半收取310元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　史宇

書記員：魏杰