伍某平
周慧明（湖北王府律師事務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
庾光圣（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告伍某平，男，漢族，荊門市人，公務(wù)員，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)。
委托代理人周慧明（特別授權(quán)），湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街。
負(fù)責(zé)人胡鍇，總經(jīng)理。
委托代理人張展、庾光圣（實習(xí)律師），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告伍某平與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大公司）保險合同糾紛一案，由鐘祥市人民法院請示荊門市中級人民法院，2014年11月20日，荊門市中級人民法院以（2014）鄂荊門民立他字第00003號書面通知，指定本案由荊門市掇刀區(qū)人民法院管轄。本院于2014年11月28日受理，后依法組成合議庭，于2015年1月7日、2015年5月22日兩次公開開庭進行了審理。原告伍某平及委托代理人周慧明到庭參加了訴訟，被告英大公司第一次開庭時未到庭參加訴訟，第二次開庭時，被告英大公司委托代理人庾光圣到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險法所稱的保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第四條第一款“交強險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕敝?guī)定及第三者責(zé)任險條款“在保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”之約定，原告是本案保險合同的被保險人。本案中，原告在發(fā)生交通事故后在交警處與受害人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并已實際履行，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條 ?第一款 ?“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”的規(guī)定，此時原告在賠償王治普各項經(jīng)濟損失后可直接要求被告承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于原告已支付案外人王治普的各項費用是否應(yīng)予支持的問題。原告已支付的醫(yī)療費9741.40元，住院伙食補助費600元，護理費1670.10元，鑒定費1200元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于誤工費9920元，其計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，雖工資明細(xì)未加蓋財務(wù)專用章，但據(jù)原告陳述，加蓋公章的原件已交給被告的查勘員，現(xiàn)因被告公司的過失造成原告舉證困難，且被告亦未提供證據(jù)反駁，故對誤工費9920元，本院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金44097.60元，原告戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，王治普在事發(fā)前其收入來源于城鎮(zhèn)，且據(jù)原告陳述其在以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償王治普傷殘賠償金時，相關(guān)資料齊全，系因被告的過失造成原告舉證困難，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在”的規(guī)定及湖北華欣保險公估有限公司出具的證明載明“受傷人員救治醫(yī)療資料及交警裁定責(zé)任認(rèn)定書、調(diào)解書等全部資料，投案襄陽市公司本部時不慎中途遺失”的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定原告向王治普理賠時持有相關(guān)的資料，并已將該資料交予被告，因被告未予舉證反駁，故本院確認(rèn)王治普的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算于法有據(jù)，對原告的該訴請，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費1200元，是否由被告承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，被告英大公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險外，還應(yīng)支付原告代為賠付的鑒定費1200元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告伍某平保險金69635.10元。
上述第一項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費710元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費。

本院認(rèn)為，保險法所稱的保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第四條第一款“交強險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕敝?guī)定及第三者責(zé)任險條款“在保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”之約定，原告是本案保險合同的被保險人。本案中，原告在發(fā)生交通事故后在交警處與受害人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并已實際履行，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條 ?第一款 ?“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”的規(guī)定，此時原告在賠償王治普各項經(jīng)濟損失后可直接要求被告承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于原告已支付案外人王治普的各項費用是否應(yīng)予支持的問題。原告已支付的醫(yī)療費9741.40元，住院伙食補助費600元，護理費1670.10元，鑒定費1200元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于誤工費9920元，其計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，雖工資明細(xì)未加蓋財務(wù)專用章，但據(jù)原告陳述，加蓋公章的原件已交給被告的查勘員，現(xiàn)因被告公司的過失造成原告舉證困難，且被告亦未提供證據(jù)反駁，故對誤工費9920元，本院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金44097.60元，原告戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，王治普在事發(fā)前其收入來源于城鎮(zhèn)，且據(jù)原告陳述其在以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償王治普傷殘賠償金時，相關(guān)資料齊全，系因被告的過失造成原告舉證困難，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在”的規(guī)定及湖北華欣保險公估有限公司出具的證明載明“受傷人員救治醫(yī)療資料及交警裁定責(zé)任認(rèn)定書、調(diào)解書等全部資料，投案襄陽市公司本部時不慎中途遺失”的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定原告向王治普理賠時持有相關(guān)的資料，并已將該資料交予被告，因被告未予舉證反駁，故本院確認(rèn)王治普的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算于法有據(jù)，對原告的該訴請，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費1200元，是否由被告承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，被告英大公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險外，還應(yīng)支付原告代為賠付的鑒定費1200元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告伍某平保險金69635.10元。
上述第一項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費710元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：付冰晶
審判員：黃明月
審判員：付華軍

書記員：曾光