伍某某
梅建平（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
李某高
松滋市捷安物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
陳為（湖北金捷律師事務(wù)所）

原告伍某某，女，生于1957年2月12日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
特別授權(quán)。
被告李某高，男，生于1976年11月22日，漢族，長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人，住宜都市。
被告松滋市捷安物流有限公司，住所地湖北省松滋市劉家場(chǎng)人民大道24號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421087698000220R。
法定代表人易兵，公司
負(fù)責(zé)人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司。
住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人曲華忠，公司經(jīng)理。
委托代理人陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告伍某某訴被告李某高、松滋市捷安物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“捷安物流”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告伍某某的委托代理人梅建平、被告李某高、被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司委托代理人陳為到庭參加訴訟。
被告捷安物流經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法不影響本案審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請(qǐng)求判令:1、被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失56043.6元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失13703.68元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償（其中，醫(yī)療費(fèi)20153.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)5118元、誤工費(fèi)9300元、殘疾賠償金28425.6元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元）；2、被告李某高和被告捷安物流賠償鑒定費(fèi)1400元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
事實(shí)及理由:2016年9月14日，被告李某高駕駛被告捷安物流所有的鄂Ｄ×××××號(hào)重型貨車在枝城洋溪橋路段由西向東行駛時(shí)與路面行走的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某高負(fù)全部責(zé)任，原告伍某某無(wú)責(zé)。
被告李某高駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司辯稱:事故車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，首先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但是需查明事故車輛及駕駛員是否存在免責(zé)、免賠的情形。
關(guān)于原告主張的賠償明細(xì)，因原告是農(nóng)村人口且年滿六十周歲，若沒有相關(guān)證據(jù)證明其誤工損失，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；原告應(yīng)向被告提供近期照片和近期CT檢查報(bào)告，以供被告核實(shí)面部瘢痕面積是否達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)、是否應(yīng)該計(jì)算殘疾賠償金。
被告李某高同意被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司答辯意見。
本案原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議且經(jīng)審核符合法律規(guī)定的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
宜都市第二人民醫(yī)院2016年10月19日出院醫(yī)囑載明“下左右第一切牙缺損三月后口腔科復(fù)診行義齒修復(fù)術(shù)”，原告提交的2017年2月13日的門診收費(fèi)票據(jù)顯示就診的科室為門診口腔科，與出院醫(yī)囑載明的后期治療相吻合，本院予以采信。
原告提供的司法鑒定意見書，被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司僅以“原告實(shí)際恢復(fù)狀況較好，保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不構(gòu)成傷殘等級(jí)”為由向本院申請(qǐng)重新鑒定，不符合《最高人民法院》第二十七條規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許，該鑒定報(bào)告予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年9月14日18時(shí)20分，被告李某高駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)重型貨車在枝城洋溪橋路段由西向東行駛時(shí)，車輪碾壓路面的石頭彈出打傷在公路右側(cè)行走的原告伍某某，致原告受傷。
原告受傷后被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療35天，支出醫(yī)療費(fèi)18362.48元。
2016年12月20日支出CT檢查費(fèi)200元，2017年2月13日支出治療費(fèi)1591.20元，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)20153.68元。
被告李某高共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)19862.48元。
出院醫(yī)囑載明:1、出院后三月內(nèi)每月復(fù)查頭顱CT一次，了解枕骨骨折愈合情況及有否遲發(fā)性顱內(nèi)出血、積液。
2、下左右第一切牙缺損三月后口腔科復(fù)診行義齒修復(fù)術(shù)。
3、顏面部創(chuàng)口疤痕明顯，微笑時(shí)輕度畸形，建議使用硅酮凝膠制劑抗疤痕治療六月。
4、休息三月，不適隨診。
2017年1月4日，原告經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，評(píng)定:傷殘等級(jí)為Ⅹ級(jí)、Ⅹ級(jí)（傷殘賠償指數(shù)為12%）；誤工時(shí)間為120天，護(hù)理時(shí)間為60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天。
本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某高未按操作規(guī)范駕駛負(fù)全部責(zé)任，原告伍某某無(wú)責(zé)。
被告李某高駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)重型貨車登記所有人為被告捷安物流，但該車實(shí)際所有人和使用人系被告李某高，被告李某高與被告捷安物流簽訂有《運(yùn)輸車輛掛靠協(xié)議》。
該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告伍某某因本次交通事故造成的損失，依法應(yīng)該得到賠償。
原告伍某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)為證，共計(jì)20153.68元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療35天，主張按照50元/天計(jì)算不違反法律規(guī)定，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1750元（50元/天×35天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，二被告對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為1800元（30元/天×60天）。
以上共計(jì)23703.68元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、護(hù)理費(fèi)，原告主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元/年即85.3元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，護(hù)理時(shí)間為60天，護(hù)理費(fèi)5118元（85.3元/天×60天）。
2、誤工費(fèi)，原告伍某某已年滿六十周歲，沒有提交其事故發(fā)生前收入來(lái)源及事故發(fā)生后收入減少的證據(jù)，對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予采信。
3、傷殘賠償金，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年計(jì)算，至定殘日止原告年滿59周歲，計(jì)算年限為20年，傷殘賠償金為28425.6元（11844元/年×20年×12%）。
4、精神損害賠償金。
原告因本次車禍造成Ⅹ級(jí)、Ⅹ級(jí)傷殘，對(duì)其身體造成了創(chuàng)傷，對(duì)生活造成了一定的影響，且原告無(wú)責(zé)，原告主張精神損害賠償金3000元，本院予以支持。
5、交通費(fèi)，為必然支出，原告主張200元，本院予以支持。
以上共計(jì)36743.6元。
以上兩項(xiàng)損失共計(jì)60447.28元。
三、鑒定費(fèi)，以票據(jù)為準(zhǔn)，本院認(rèn)可1400元。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告李某高駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償36743.6元，共計(jì)46743.6元。
超出部分13703.68元（60447.28元-46743.6元），未超出商業(yè)三者險(xiǎn)的限額且被告李某高負(fù)事故的全部責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠付。
保險(xiǎn)公司共需賠償原告伍某某60447.28元。
被告李某高已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)19862.48元，被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司還需賠償原告40584.8元（60447.28元-19862.48元）。
被告李某高墊付的醫(yī)療費(fèi)19862.48元由保險(xiǎn)公司直接支付給被告。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)1400元由被告李某高和被告捷安物流承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告伍某某各項(xiàng)損失共計(jì)40584.8元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某高19862.48元；
三、被告李某高、松滋市捷安物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告伍某某1400元；
四、駁回原告伍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)248元，由被告李某高負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告伍某某因本次交通事故造成的損失，依法應(yīng)該得到賠償。
原告伍某某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)為證，共計(jì)20153.68元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療35天，主張按照50元/天計(jì)算不違反法律規(guī)定，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1750元（50元/天×35天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，二被告對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為1800元（30元/天×60天）。
以上共計(jì)23703.68元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、護(hù)理費(fèi)，原告主張參照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年均工資31138元/年即85.3元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，護(hù)理時(shí)間為60天，護(hù)理費(fèi)5118元（85.3元/天×60天）。
2、誤工費(fèi)，原告伍某某已年滿六十周歲，沒有提交其事故發(fā)生前收入來(lái)源及事故發(fā)生后收入減少的證據(jù)，對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予采信。
3、傷殘賠償金，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金應(yīng)按湖北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年計(jì)算，至定殘日止原告年滿59周歲，計(jì)算年限為20年，傷殘賠償金為28425.6元（11844元/年×20年×12%）。
4、精神損害賠償金。
原告因本次車禍造成Ⅹ級(jí)、Ⅹ級(jí)傷殘，對(duì)其身體造成了創(chuàng)傷，對(duì)生活造成了一定的影響，且原告無(wú)責(zé)，原告主張精神損害賠償金3000元，本院予以支持。
5、交通費(fèi)，為必然支出，原告主張200元，本院予以支持。
以上共計(jì)36743.6元。
以上兩項(xiàng)損失共計(jì)60447.28元。
三、鑒定費(fèi)，以票據(jù)為準(zhǔn)，本院認(rèn)可1400元。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告李某高駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償36743.6元，共計(jì)46743.6元。
超出部分13703.68元（60447.28元-46743.6元），未超出商業(yè)三者險(xiǎn)的限額且被告李某高負(fù)事故的全部責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠付。
保險(xiǎn)公司共需賠償原告伍某某60447.28元。
被告李某高已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)19862.48元，被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司還需賠償原告40584.8元（60447.28元-19862.48元）。
被告李某高墊付的醫(yī)療費(fèi)19862.48元由保險(xiǎn)公司直接支付給被告。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)1400元由被告李某高和被告捷安物流承擔(dān)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告伍某某各項(xiàng)損失共計(jì)40584.8元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某高19862.48元；
三、被告李某高、松滋市捷安物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告伍某某1400元；
四、駁回原告伍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)248元，由被告李某高負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝靚

書記員：鄔海鳳