原告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　原告：張秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　原告：柏芳琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　原告：伍譯嘉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　法定代理人：柏芳琴(系原告母親)，住安徽省池州市東至縣香隅鎮(zhèn)臨江村星火組48號。
　　原告：伍譯凡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　法定代理人：柏芳琴(系原告母親)，住安徽省池州市東至縣香隅鎮(zhèn)臨江村星火組48號。
　　以上五原告的共同委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　以上五原告的共同委托訴訟代理人：王靜，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司，住所地山東省。
　　負責人：王煥峰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：來廣寧，山東公明政和律師事務所律師。
　　原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡與被告石某某、梁山耀明運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市梁山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月8日立案后，依法適用簡易程序。同年9月9日，原告申請撤回了對被告梁山耀明運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市梁山支公司的起訴并申請追加中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司(以下簡稱“人壽財保濟寧支公司”)為本案的被告，本院依法口頭裁定予以準許。同日，本院對本案公開開庭進行了審理。五原告共同的委托訴訟代理人王靜、被告石某某、被告人壽財保濟寧支公司的委托訴訟代理人來廣寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡向本院提出訴訟請求：判令其死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、被撫養(yǎng)人生活費582,856.70元、喪葬費46,992元、交通費6,000元、家屬誤工費17,000元、住宿費3,240元、衣物損失費500元、車損費45,000元、施救費1,800元(審理中增加)，由被告人壽財保濟寧支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)賠償，超出部分在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付40%，仍有不足的由被告石某某承擔40%賠償責任。律師費10,000元由被告石某某全額承擔。事實和理由：2019年6月9日4時33分許，受害人伍宗強駕駛牌號為皖RFXXXX小型轎車與被告石某某駕駛的牌號為魯HBXXXX重型自卸貨車于松江區(qū)沈海高速西側(cè)1311KM約800米處發(fā)生碰撞，事故致伍宗強當場死亡。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定受害人伍宗強負事故主要責任，被告石某某負事故次要責任。魯HBXXXX重型自卸貨車在被告人壽財保濟寧支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告石某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。其已購買保險，應由保險公司承擔賠償責任。已付原告20,000元，要求在本案中一并處理抵扣。
　　被告人壽財保濟寧支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。被告石某某駕駛的車輛在其公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險，且購買有不計免賠附加險。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。魯HBXXXX重型自卸貨車事發(fā)時嚴重超載，商業(yè)險要求扣除10%的免賠率。被告石某某負事故次要責任，故最多承擔30%賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年6月9日4時33分許，受害人伍宗強駕駛牌號為皖RFXXXX小型轎車、被告石某某駕駛的牌號為魯HBXXXX重型自卸貨車沿G15沈海高速自北向南右側(cè)車道直行，被告石某某在前，受害人伍宗強在后。至沈海高速西側(cè)1311KM約800米處，受害人伍宗強的車頭與被告石某某的車尾在自北向南右側(cè)行車道內(nèi)發(fā)生追尾碰撞，事故致受害人伍宗強當場死亡，兩車損壞。松江交警支隊出具道路交通事故認定書，認定伍宗強駕駛機動車行經(jīng)事發(fā)路段未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款規(guī)定，負事故主要責任；被告石某某駕駛機動車在高速公路行駛過程中，未達車道規(guī)定的行駛速度、車尾反光標示不全和載物超過核定載質(zhì)量313%，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十八條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第四十八條第一款規(guī)定，負事故次要責任。
　　皖RFXXXX小型轎車的登記車主系原告柏芳琴。魯HBXXXX重型自卸貨車在被告人壽財保濟寧支公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。事發(fā)時均在保險期間內(nèi)?！稒C動車第三者責任保險》第二十七條約定，保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：(一)被保險機動車一方負次要事故責任的，實行5%的事故責任免賠率；負同等事故責任的，實行10%的事故責任免賠率；負主要事故責任的，實行15%的事故責任免賠率；負全部事故責任的，實行20%的事故責任免賠率；(二)違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。
　　受害人伍宗強系農(nóng)業(yè)家庭戶，生于1981年9月19日，因本起交通事故于2019年6月9日死亡，于同年6月17日火化。2016年6月12日至事發(fā)時受害人伍宗強在上海人本雙列軸承有限公司工作，在該期間其居住在上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)德勝路XXX號的集體宿舍。
　　原告伍某某系伍宗強的父親，出生于1946年9月29日，原告張秀某系伍宗強的母親，出生于1954年1月10日，兩人生育包括伍宗強在內(nèi)共三名子女。原告柏芳琴系伍宗強的配偶，兩人育有包括原告伍譯嘉、伍譯凡在內(nèi)兩名子女。伍譯嘉出生于2005年8月22日，伍譯凡出生于2014年9月11日。
　　審理中，原告與兩被告就車損費45,000元、施救費1,800元確認一致，同時原告確認被告石某某已付其20,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、關系證明、親屬關系證明、無收入證明、結(jié)婚證、戶口簿、出生醫(yī)學證明、居民死亡醫(yī)學證明書、遺體火化證明、居住證明、建設用地規(guī)劃許可證、定損協(xié)議、報廢證明、律師費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，魯HBXXXX重型自卸貨車在被告人壽財保濟寧支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告人壽財保濟寧支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責任認定，被告石某某負次要責任，本院酌情確定其對超出交強險部分原告的損失承擔30%賠償責任。因其駕駛的車輛在被告人壽財保濟寧支公司投保了商業(yè)三者險，故被告石某某應承擔的賠償款項，先由被告人壽財保濟寧支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔。仍有不足的，由被告石某某承擔。根據(jù)《機動車第三者責任保險》條款約定，保險人在依據(jù)保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。因事發(fā)時被告石某某駕駛的車輛存在超載，故被告人壽財保濟寧支公司要求對商業(yè)險部分實行10%的絕對免賠率，具有相應的事實依據(jù)，本院予以支持。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于車損費45,000元、施救費1,800元，兩被告予以認可并無不當，本院予以確認。
　　對于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明死者伍宗強雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)其提供的證據(jù)，能夠證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)。伍宗強死亡時未滿六十周歲，故原告按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計算二十年主張死亡賠償金1,360,680元并無不當，本院予以確認。
　　死亡賠償金中還應包括被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費應按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算20年。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。原告現(xiàn)主張伍宗強父母伍某某、張秀某及子女伍譯嘉、伍譯凡的生活費，按“依靠受害人扶養(yǎng)”標準計算，本院按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。經(jīng)核算，本院認為原告主張被撫養(yǎng)人生活費582,856.70元并無不當，本院予以確認。
　　對于喪葬費46,992元，原告主張并無不當，本院予以確認。
　　對于家屬誤工費，本院酌情按照上海市最低工資標準2,480元/月，按照3人計算15天，確認為3,720元。
　　對于住宿費，應根據(jù)因受害人死亡為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理的住宿費，根據(jù)原告提供的住宿費發(fā)票金額為3,240元，該費用系合理費用，本院確認原告的住宿費為3,240元。
　　對于交通費，本院結(jié)合受害人治療及家屬辦理喪事的合理需要，酌情確定交通費為2,000元。
　　對于衣物損失費，原告未能提供證據(jù)，本院不予支持。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為伍宗強因本次交通事故死亡，原告作為其近親屬在精神上應當遭受了一定的損害。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定精神損害撫慰金為15,000元。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為5,000元。
　　三、關于被告賠付金額確定：
　　上述費用中，由被告人壽財保濟寧支公司在交強險內(nèi)賠償原告死亡賠償金95,000元、精神損害撫慰金15,000元、車損費2,000元，合計112,000元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告喪葬費46,992元、家屬誤工費3,720元、住宿費3,240元、交通費2,000元、其余死亡賠償金1,848,536.70元(含被撫養(yǎng)人生活費)、施救費1,800元、車損費43,000元，合計1,949,288.70元的27%計526,307.95元，該費用的3%計58,478.66元以及律師費5,000元，合計63,478.66元由被告石某某賠償，其已付原告20,000元，故尚需支付原告43,478.66元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡112,000元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡526,307.95元；
　　三、被告石某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡63,478.66元(已付20,000元，尚需支付43,478.66元)；
　　四、駁回原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,021元，減半收取計6,510.50元，由原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡負擔1,202元(已付)，由被告石某某負擔5,308.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠