原告伍某某。
原告黃開玉。
原告黃開君。
原告黃開民。
共同委托代理人陳蓉，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄樊中心支公司（以下簡稱：安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司，機(jī)構(gòu)代碼：78445373-4）。
負(fù)責(zé)人周宗華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人殷志翔。
被告龔小某。
委托代理人楊旭。
被告宜城市襄大農(nóng)牧有限公司（以下簡稱：襄大農(nóng)牧公司，機(jī)構(gòu)代碼：72610813-3）。
法定代表人張德武，該公司董事長。
委托代理人黃傳學(xué)，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。

伍某某等四原告與被告龔小某、襄大農(nóng)牧公司、安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理審判員陳敏適用簡易程序于2016年4月7日進(jìn)行了公開開庭審理。原告黃開君、黃開民及四原告的委托代理人陳蓉，被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司的委托代理人殷志翔，被告襄大農(nóng)牧公司的委托代理人黃傳學(xué)，被告龔小某的委托代理人楊旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2015年11月22日10時(shí)50分，被告龔小某駕駛被告襄大農(nóng)牧公司所有的鄂FL0003號重型特殊結(jié)構(gòu)的貨車，沿夷陵區(qū)小鴉公路由夷陵區(qū)鴉鵲嶺往小溪塔方向行駛，當(dāng)車行駛小鴉公路鴉鵲嶺鎮(zhèn)黃金崗打蠟廠門前路段時(shí)，與同向行駛的受害人黃英友駕駛的二輪電動車相刮擦，造成受害人黃英友去世，電動車輕微受損的交通事故。事故發(fā)生后，受害人黃英友被送往夷陵醫(yī)院住院12天，因傷勢嚴(yán)重，同年12月4日被送往宜昌市中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療，2016年2月16日因醫(yī)治無效而身亡。此事故經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔小某負(fù)全部責(zé)任，受害人黃英友無責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛鄂FL0003解放牌貨車系被告襄大農(nóng)牧公司所有，該車在被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)692522.25元。
被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司辯稱，如果被保險(xiǎn)人有合法的駕駛資格，我們公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，如果駕駛員違背法律禁止性規(guī)定，我們公司不同意賠償，即使交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后也要追償；黃英友在農(nóng)村沒有收入來源，用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤；計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒依據(jù)；護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算一人；原告的訴訟請求過高，應(yīng)當(dāng)依法核減，同時(shí)扣除非醫(yī)保用藥；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告龔小某辯稱，同意保險(xiǎn)公司的答辯意見，我是公司的職工，我的行為是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)聽公司的意見，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告襄大農(nóng)牧公司辯稱，本案交通事故認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，我公司的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失，事故發(fā)生后我公司墊付了220000元，請求法院確認(rèn)并返還我公司。原告有些訴訟請求不合法，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高請求法庭依法處理。
經(jīng)審理查明，2015年11月22日10時(shí)50分，被告龔小某駕駛被告襄大農(nóng)牧公司所有的鄂FL0003號解放牌貨車，沿夷陵區(qū)小鴉公路由夷陵區(qū)鴉鵲嶺往小溪塔方向行駛，當(dāng)車行駛小鴉公路鴉鵲嶺鎮(zhèn)黃金崗打蠟廠門前路段時(shí)，與同向行駛的受害人黃英友駕駛的二輪電動車相刮擦，造成受害人黃英友去世，電動車輕微受損的交通事故。事故發(fā)生后，受害人黃英友被送往夷陵醫(yī)院住院12天（救護(hù)費(fèi)350元、CT264.8元、住院醫(yī)療費(fèi)35410.31元），因傷勢嚴(yán)重，同年12月4日被送往宜昌市中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療74天（救護(hù)費(fèi)365元、住院醫(yī)療費(fèi)121524.64元），2016年2月16日因醫(yī)治無效而身亡。此事故經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出（公交認(rèn)字（2015）第00000106號）道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔小某負(fù)事故全部責(zé)任，受害人黃英友無責(zé)任。2016年3月4日，四原告向本院提起訴訟，請求依法判令三被告支付四原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)692522.25元。
同時(shí)查明，肇事車輛鄂FL0003解放牌貨車系被告襄大農(nóng)牧公司所有，該車于2015年11月13日在被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生時(shí)該車正處于有效的保險(xiǎn)期間范圍內(nèi)。被告襄大農(nóng)牧公司在事故發(fā)生后墊付費(fèi)用220000元。
上述事實(shí)，有四原告身份證復(fù)印件、東西泉村委會證明、鴉鵲嶺派出所證明、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、鄂FL0003號貨車行車證、被告龔小某的駕駛證、宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》、醫(yī)療資料及發(fā)票、殯葬費(fèi)發(fā)票、宜昌創(chuàng)城科技有限公司勞動合同書、宜昌翔陵紙制品有限公司工資收入條及誤工證明以及雙方的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故被告龔小某負(fù)全部責(zé)任，被告對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以認(rèn)可。被告龔小某具有車輛準(zhǔn)駕資格，發(fā)生本起事故期間系受被告襄大農(nóng)牧公司安排雇請，屬職務(wù)行為，故龔小某在本案中侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害應(yīng)由被告襄大農(nóng)牧公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告襄大農(nóng)牧公司所有的鄂FL0003號貨車在被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故對四原告的經(jīng)濟(jì)損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，仍然不足部分再由被告襄大農(nóng)牧公司賠償。
對四原告因交通事故所受損失，依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)121521.64元、死亡賠償金323076元（24852元／年×13年）、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2）、精神損害撫慰金20000元，原告請求合理，本院予以認(rèn)可；2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天，確定為2580元［30元／天×（74＋12）天］；3、護(hù)理費(fèi)原告請求的兩人護(hù)理，但原告提交的夷陵醫(yī)院和宜昌市中心醫(yī)院的病例資料上均無醫(yī)囑記載，故本院按照一人護(hù)理認(rèn)定。原告提交的護(hù)理人員王宏菊和黃開君月工資分別為4000元和6500元，本院按照較高工資標(biāo)準(zhǔn)的黃開君月工資6500元據(jù)實(shí)認(rèn)定11480元［夷陵醫(yī)院2600元（6500元／月÷30天×12天），中心醫(yī)院8880（120元／天×74天）］；4、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定800元；5、誤工費(fèi)認(rèn)定1350元（3人×3天×150元／天）；6、原告請求的殯葬費(fèi)980元屬于喪葬費(fèi)的范圍，本院不予支持；7、原告請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被撫養(yǎng)人”是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，死者黃英友去世時(shí)已67周歲，其妻伍某某現(xiàn)年65周歲，均超過農(nóng)村勞動力的年齡范圍。原告伍某某應(yīng)由其成年子女撫養(yǎng)，不符合“被撫養(yǎng)人”的法定條件，沒有法律依據(jù)。故，原告的請求本院不予支持。8、紙尿片費(fèi)用沒有法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，四原告的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)502416.14元。四原告的上述損失，被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額382416.14元，由被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告襄大農(nóng)牧公司在事故發(fā)生后墊付220000元，此費(fèi)用由被告安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司予以返還。綜上，安某財(cái)險(xiǎn)襄樊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)282416.14元（502416.14元-220000元）。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄樊中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告伍某某、黃開玉、黃開君、黃開民經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)282416.14元。
二、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄樊中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告宜城市襄大農(nóng)牧有限公司220000元。
三、駁回原告伍某某、黃開玉、黃開君、黃開民的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1981元，由被告宜城市襄大農(nóng)牧有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員 陳敏

書記員： 舒邦春