伊某
伊某某
冀慎乾
李恒心
鄒仁平（山東森昌律師事務(wù)所）
鄒杰（山東森昌律師事務(wù)所）
吳某
周某某
劉新杰（河北衡泰律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司
梅茹彥（河北建平律師事務(wù)所）

原告伊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
原告伊某某，男，2010年6月22號(hào)生，學(xué)前兒童。
法定代理人伊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
原告冀慎乾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告李恒心，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
以上四
原告
委托代理人鄒仁平、鄒杰，山東森昌律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，1987年11月24日，漢族，無(wú)業(yè)。
被告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
以上二
被告
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司
住所地四川省成都市武侯區(qū)航空路6號(hào)豐德國(guó)際廣場(chǎng)3號(hào)樓四樓二號(hào)。
負(fù)責(zé)人何躍，該公司經(jīng)理。
委托代理人梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告伊某、伊某某、冀慎乾、李恒心與被告吳某、周某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保蜀都公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張輝，助理審判員張璇璇，人民陪審員王運(yùn)峰組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告伊某、冀慎乾、李恒心及其委托代理人鄒仁平、鄒杰，被告吳某、周某某的委托代理人劉新杰，平安財(cái)保蜀都公司的委托代理人梅茹彥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告伊某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定被告吳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告伊某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告方車(chē)輛川A×××××名爵轎車(chē)在被告平安財(cái)保蜀都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充賠償，再有不足部分由被告吳某承擔(dān)。為此，被告平安財(cái)保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告方9010元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元×原告方所占兩案損失比例90.1%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告方57200元（交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元×原告方所占兩案損失比例52%），原告伊某方損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足的247295.68元部分，由被告平安財(cái)保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即173106.98元，王明君案交強(qiáng)險(xiǎn)不足的207801元部分，由被告平安財(cái)保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即144956.7元，原告和王明君案的損失未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，為此吳某和周某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過(guò)程中，原告伊某主張誤工費(fèi)用按照山東省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算和誤工天數(shù)為45天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定應(yīng)參照受訴法院的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，誤工期應(yīng)以30天計(jì)算為宜，原告方主張冀慎乾和李恒心撫養(yǎng)費(fèi)，但沒(méi)有提供冀慎乾和李恒心喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，不予支持，其主張的精神損失費(fèi)，由于被告吳某因涉嫌刑事犯罪根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定不予支持，其主張的貨損和評(píng)估費(fèi)，因貨主王明君的親屬已另案主張，不予支持，其主張的停運(yùn)損失，未提供確鑿證據(jù)證實(shí)，亦不予支持；被告吳某和被告平安保險(xiǎn)蜀都公司均主張冀秀秀的死亡賠償金和伊某某的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照受訴地法院計(jì)算、魯J×××××的車(chē)損過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，原告主張的死亡賠償金可以按照住所地山東省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告未申請(qǐng)重新鑒定和提供足以推翻公估報(bào)告書(shū)的證據(jù)，對(duì)二被告的主張不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司在川A867NK車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告伊某、伊某某、冀慎乾、李恒心239316.98元（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)9010元＋57200元＋商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)173106.98元），限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告吳某和周某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告伊某、伊某某、冀慎乾、李恒心的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9810元，由原告方負(fù)擔(dān)4918元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司負(fù)擔(dān)4892元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告伊某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定被告吳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告伊某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告方車(chē)輛川A×××××名爵轎車(chē)在被告平安財(cái)保蜀都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充賠償，再有不足部分由被告吳某承擔(dān)。為此，被告平安財(cái)保蜀都公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告方9010元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元×原告方所占兩案損失比例90.1%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告方57200元（交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元×原告方所占兩案損失比例52%），原告伊某方損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足的247295.68元部分，由被告平安財(cái)保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即173106.98元，王明君案交強(qiáng)險(xiǎn)不足的207801元部分，由被告平安財(cái)保蜀都公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即144956.7元，原告和王明君案的損失未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，為此吳某和周某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在庭審過(guò)程中，原告伊某主張誤工費(fèi)用按照山東省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算和誤工天數(shù)為45天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定應(yīng)參照受訴法院的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，誤工期應(yīng)以30天計(jì)算為宜，原告方主張冀慎乾和李恒心撫養(yǎng)費(fèi)，但沒(méi)有提供冀慎乾和李恒心喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，不予支持，其主張的精神損失費(fèi)，由于被告吳某因涉嫌刑事犯罪根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定不予支持，其主張的貨損和評(píng)估費(fèi)，因貨主王明君的親屬已另案主張，不予支持，其主張的停運(yùn)損失，未提供確鑿證據(jù)證實(shí)，亦不予支持；被告吳某和被告平安保險(xiǎn)蜀都公司均主張冀秀秀的死亡賠償金和伊某某的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照受訴地法院計(jì)算、魯J×××××的車(chē)損過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，原告主張的死亡賠償金可以按照住所地山東省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告未申請(qǐng)重新鑒定和提供足以推翻公估報(bào)告書(shū)的證據(jù)，對(duì)二被告的主張不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司在川A867NK車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告伊某、伊某某、冀慎乾、李恒心239316.98元（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)9010元＋57200元＋商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)173106.98元），限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告吳某和周某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告伊某、伊某某、冀慎乾、李恒心的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9810元，由原告方負(fù)擔(dān)4918元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司負(fù)擔(dān)4892元。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：張璇璇
審判員：王運(yùn)峰

書(shū)記員：于健