上訴人（原審被告）伊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣刁翎鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人蘇葆華，黑龍江明鏡律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省七臺河市新興區(qū)。

上訴人伊某某因與被上訴人張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服林口縣人民法院作出（2015）林刁民初字第155號民事判決，向本院提起上訴。本院于7月27日受案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人伊某某及其委托訴訟代理人蘇葆華、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伊某某上訴請求：?依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，訴訟費用全部由被上訴人承擔。理由是：1.一審認定案件事實錯誤，明顯故意偏袒被上訴人。事實上，被上訴人的骨折傷是舊傷。退一步講，即使上訴人的傷是新發(fā)傷情，從現(xiàn)有證據(jù)來看，也不是上訴人造成的，上訴人與被上訴人根本沒有身體上的接觸。判決各項損失沒有依據(jù)。一審法院以城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金錯誤。被上訴人提供的社區(qū)證明存在嚴重瑕疵。在計算醫(yī)療費時，明顯存在用藥不合理之處。2.一審法院存在程序違法之處。在不通知上訴人的情況下，私自選定鑒定部門進行鑒定。對上訴人要求重新鑒定要求不予準許。
張某某辯稱，上訴人的請求無理。當時做鑒定時法院通知了上訴人，是上訴人不到場，林口法院通過搖號進行的鑒定。我的傷情是上訴人造成的。手術(shù)記錄是新鮮骨折。第一次上訴人拉我去拍片子，后到的牡丹江。住院診斷和手術(shù)記錄可以證實是新傷。我們報案了，經(jīng)過派出所后帶我去骨科，如果我手沒有骨折派出所能介入么？我在七臺河市打工，有社區(qū)的證明和租賃合同。上述人所說都不符合事實。
張某某向一審法院起訴請求：被告的侵權(quán)行為使原告的身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害，被告應賠償原告各項損失75632.67元；訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實：2015年3月27日17時許，因被告拉沙子的四輪農(nóng)用車陷入水溝里，擋住了原告兒子陳福龍駕駛的車輛，二人因此發(fā)生口角并廝打在一起，兩人在廝打的過程中，被告將陳福龍按倒在地，陳福龍的母親上前拉仗時，造成其左手小手指受傷，后經(jīng)林口縣公安局法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的傷情為輕微傷。原告受傷后被告開車將原告送至林口縣刁翎鎮(zhèn)雙豐骨科診所檢查，后原告轉(zhuǎn)至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費8638.08元。審理中原告申請對其傷殘等級及誤工日進行鑒定，經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸徽`工日為傷后90日。審理中被告申請鑒定人出庭接受詢問后要求對原告的傷殘等級重新鑒定，本院因被告申請重新鑒定的依據(jù)不足而駁回其申請。審理中查明原告自2014年2月居住在七臺河市新興區(qū)北岸新城。原告在該地連續(xù)居住一年以上，該地應視為其居住地。一審法院認為，原告所受傷害是在為陳福龍和被告拉仗的過程中造成的，公安機關(guān)的筆錄記載中能夠證明原告與陳福龍和被告均有肢體接觸，故對原告所受傷害陳福龍和被告應承擔主要責任即70%的責任；陳福龍與被告打仗違反治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定，均受到罰款500元的行政處罰，二人過錯相當，對原告所受傷害二人應各承擔35%的責任；原告上前拉仗，撕扯陳福龍和被告，未盡注意安全義務，自身也有過錯，應對自身過錯承擔次要責任即30%的責任。原告所受傷害造成的合理損失為：醫(yī)療費8649.08元、誤工費11009元（44036元÷12個月÷30天×90天）、護理費2326元（52333元÷12個月÷30天×16天）、伙食補助費800元（50元×16天）、交通費745元（出租車費550元＋火車票8.50元×2人＋市內(nèi)車票每天3元×16天、因鑒定產(chǎn)生的交通費65元×2張）、傷殘賠償金45218元（22609元×20年×10%）、鑒定費2000元（林口縣公安局傷殘程度鑒定費500元＋牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定費1500元），以上合計70747.08元。對原告請求被告賠償原告各項損失75632.67元，本院依法支持被告賠償原告各項損失24761.47元（70747.08元×35%）。被告以原告的手指骨折為陳舊性骨折、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定意見所適用的傷殘鑒定標準有誤為由申請對原告的傷殘等級重新鑒定，因被告提供的原告手指骨折為陳舊性骨折的依據(jù)是牡丹江第二人民醫(yī)院的DR檢查報告單，該檢查報告單是醫(yī)生進行診斷的參考性文件，原告住院病歷的診斷及手術(shù)記錄均未顯示原告的手指為陳舊性骨折，應以診斷書的記載為依據(jù)；牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定意見原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸玫臉藴省秳趧幽芰﹁b定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T6180-2006與《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T6180-2014.2.5.10.5，即除拇指外，任何一指遠指關(guān)節(jié)功能喪失或缺失定為傷殘十級，內(nèi)容一致，并不存在引用標準錯誤所導致結(jié)論有誤，因此被告申請對原告的傷殘等級重新鑒定本院依法不予準許。原告要求被告賠償精神損害賠償金3000元，因原告受傷自身亦有過錯，故本院依法對該訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告伊某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失24761.47元；二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論，二審查明的事實與一審所確認的事實一致，對一審法院認定的事實予以認定。

本院認為，關(guān)于上訴人主張的沒有與被上訴人發(fā)生肢體接觸、被上訴人骨傷為陳舊傷、博愛醫(yī)院司法鑒定所適用鑒定標準有誤問題，林口縣公安局刁翎派出所出具的行政處罰書及相關(guān)詢問筆錄可以證實，2015年3月27日上訴人與被上訴人的兒子發(fā)生口角相互撕打過程中，被上訴人張某某上前拉仗，造成其左手小手指受傷，上訴人伊某某開車拉被上訴人張某某到當?shù)毓强圃\所治療。牡丹江市第二人民醫(yī)院住院通知書和住院病案證實，2015年3月28日，被上訴人張某某因左手小指外傷到該院住院治療。被上訴人的出院證及診斷證明中明確記載左手小指中節(jié)指骨骨折，近指間關(guān)節(jié)半脫位，橈側(cè)側(cè)副韌帶部分斷裂。4月3日手術(shù)記錄中記載術(shù)中見：“中節(jié)指骨基底部可見兩塊碎骨，關(guān)節(jié)面破碎，修復部分斷裂的側(cè)副韌帶?！蹦档そ鬯痉ㄨb定所為全省法院司法委托各類專業(yè)機構(gòu)資源數(shù)據(jù)庫中入選機構(gòu)，具備鑒定資質(zhì)，本次鑒定為林口縣法院司法技術(shù)部門根據(jù)當事人申請，通過電腦搖號方式選定。雖然鑒定意見書寫為引用GB/T16180-2006年的標準，但其實際與GB/16480-2014年標準中2.5.10.5內(nèi)容一致，即除拇指外，任何一指遠指關(guān)節(jié)功能喪失或缺失定為傷殘十級，并不存在引用標準錯誤所導致結(jié)論有誤問題。關(guān)于上訴人主張被上訴人不適用城鎮(zhèn)居民賠償標準問題，本案中七臺河市新興區(qū)興秀社區(qū)公共服務站出具了介紹信，蓋有該單位公章，與房屋租賃合同能相互印證原告的住所地為黑龍江省七臺河市新興區(qū)北岸新城。上訴人主張此介紹信虛假沒有相關(guān)證據(jù)證明。
綜上所述，伊某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費419元，由上訴人伊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　姜　波 審判員　孫慶喜 審判員　李仲斌

書記員：劉鴻