原告：伊某。
法定代理人：伊小峰。
委托訴訟代理人：范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務所律師。
被告：陳某某。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道328號。
主要負責人：曾陽，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳恭亮，該公司員工。

原告伊某與被告陳某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱財保蘄春支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告伊某委托訴訟代理人范奕軍與被告財保蘄春支公司的委托訴訟代理人陳恭亮到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故遭受的損失醫(yī)療費10536.39元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費750元、護理費8057元、殘疾賠償金58772元、精神撫慰金3000元、交通費800元、鑒定費1300元、因傷延誤學習損失3000元共計77379.38元，由被告財保蘄春支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年5月2日中午，被告陳某某持“C1E”證駕駛鄂Ｊ×××××號小型轎車沿蘄陽北路從三家店往中美方向行駛。11時20分許，該車行至五洲賓館前路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與原告伊某未取得機動車駕駛證駕駛的踏板摩托車（后載案外人王某、吳某）發(fā)生碰撞，造成一起原告伊某、案外人王某與吳某三人受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告陳某某負事故的主要責任，原告伊某負事故的次要責任，案外人王某與吳某無責任。原告受傷后，先后在蘄春縣人民醫(yī)院、黃石礦務局醫(yī)院住院治療，6月1日出院。后經(jīng)蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告伊某構(gòu)成十級傷殘，護理日90天。被告陳某某所駕駛的車輛在被告財保蘄春支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，該起事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。被告除墊付部分醫(yī)療費用外，未賠償原告其他損失。原告為維護其合法權(quán)益，遂向本院提起訴訟。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”本案中，被告陳某某駕駛的車輛在被告財保蘄春支公司投保了交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告伊某的損失應先由被告財保蘄春支公司予以賠償。原告伊某訴請被告財保蘄春支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，具有法律依據(jù)。因該起事故另一受害者吳某同時提起訴訟主張權(quán)利，故伊某及吳某的合理損失應在交強險分項限額內(nèi)按比例承擔。原告伊某要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其因交通事故導致的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、鑒定費等合理費用依據(jù)法律、法規(guī)確定。其中醫(yī)藥費依據(jù)有效票據(jù)認定為10536.39元；住院伙食補助費計算為1500元；營養(yǎng)費因有醫(yī)囑，本院酌情予以支持750元；護理費依據(jù)其住院時間30日和2017年湖北居民服務業(yè)人均收入32677元計算為2685.78元；傷殘賠償金根據(jù)原告的傷殘賠償指數(shù)和受訴法院所在地2017年農(nóng)村居民人均可支配收入29386元標準計算為58772元（29386元/年×20年×10%）；精神撫慰金依據(jù)原告的傷殘等級和當?shù)厣钏郊笆鹿守熑巫枚?000元；鑒定費原告主張1300元符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費酌情支持500元，上述合理損失共計79044.17元。其中原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計12786.39元先由被告財保蘄春支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)按比例承擔3888.35元[與（2017）鄂1126民初2544號案件受害人吳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計20097.44元按比例承擔]；精神撫慰金、傷殘賠償金、護理費、交通費共計64957.78元由財保蘄春支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔（吳某與伊某共計損失未超出該項限額）；超出交強險醫(yī)療賠償限額的8898.04元由被告財保蘄春支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依據(jù)約定承擔70%即6228.63元。超出保險限額的部分由原告伊某依據(jù)事故責任自行承擔。鑒定費1300元由被告陳某某依事故責任比例承擔70%即910元，由原告伊某依事故責任自行承擔390元。抵減被告財保蘄春支公司已經(jīng)預付的費用3000元后，被告財保蘄春支公司還應賠償原告伊某72074.76元。原告伊某在獲賠后應返還被告陳某某墊付的費用5590元（已扣減其應承擔的鑒定費910元）。被告財保蘄春支公司關于非醫(yī)保用藥應予扣除的意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告伊某損失合計72074.76元；
二、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告伊某損失910元；
三、原告伊某獲得上述（一）、（二）項賠償款后返還被告陳某某墊付款5590元；
四、駁回原告伊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費574元，減半收取計287元，由被告陳某某負擔200.90元，由原告伊某負擔86.10元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳旭東

書記員：陳怡涵