上訴人（原審被告）：伊某浩馳汽車出租有限公司，住所地黑龍江省鐵力市朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)。法定代表人：任林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：冀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。

浩馳公司上訴請求：撤銷一審判決，改判浩馳公司不給付冀某某6臺車燃油補(bǔ)貼款的義務(wù)；上訴費(fèi)用由冀某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、冀某某主體資格錯誤，不存在掛靠經(jīng)營合同關(guān)系，冀某某將車輛轉(zhuǎn)包第三方丙方后，就已實質(zhì)上退出該合同，不再享有合同的任何權(quán)利和義務(wù)，整個合同通篇都是約束和規(guī)范甲方和丙方，與乙方冀某某無關(guān)。2、承包合同簽訂后，冀某某及其轉(zhuǎn)讓的第三方未向公司交納訴爭車輛每月120元的管理費(fèi)達(dá)32400元，未履行先合同義務(wù)，違約在先。3、一審對上訴人提出的要求法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)取南岔年審檢測手續(xù)檔案未調(diào)取是錯誤，二審應(yīng)糾正。冀某某辯稱，駁回上訴，維持原判。冀某某向一審法院起訴請求：判決浩馳公司按合同約定給付2014年度、2015年度國家燃油補(bǔ)貼分別為64553.69元、56169.06元；判決浩馳公司按合同約定，為冀某某轉(zhuǎn)讓他人的車輛辦理過戶手續(xù)（即要求浩馳公司與冀某某和受轉(zhuǎn)讓車主簽訂三方合同）；浩馳公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實：2013年6月1日，冀某某與浩馳公司簽訂合同，將30臺出租車掛靠在浩馳公司名下，浩馳公司為甲方，冀某某為乙方。關(guān)于管理費(fèi)及燃油補(bǔ)貼雙方約定：“乙方在每月28日前向甲方繳納公司管理費(fèi)共計400元（經(jīng)調(diào)整為每月120元）。乙方享有國家或有關(guān)職能部門發(fā)放的燃油補(bǔ)助及其它優(yōu)惠政策，甲方不得以任何理由扣留，必須足額由乙方享有”。關(guān)于車輛轉(zhuǎn)讓雙方約定：“在車輛未轉(zhuǎn)讓前車輛的使用權(quán)和財產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，不違背國家相關(guān)政策，乙方可以自由轉(zhuǎn)讓和承包，甲方不得以任何理由干涉乙方車輛的轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓價格，轉(zhuǎn)讓款由乙方直接收取。甲方為乙方指定的駕駛員（與乙方簽訂過單車合同的）免費(fèi)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)?！焙贤炗喓?，其中24臺車予以轉(zhuǎn)讓，冀某某、受讓車主及浩馳公司簽訂了三方承包合同。訴爭的6臺車（黑Ｆ×××××號、黑Ｆ×××××，黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××），王巖、肖利強(qiáng)曾經(jīng)簽訂黑Ｆ×××××號、黑Ｆ×××××車的三方合同，但未交納轉(zhuǎn)讓費(fèi)已將車退回冀某某。以上六臺車未與受轉(zhuǎn)讓人簽訂三方合同，未向浩馳公司交納管理費(fèi)。鐵力市道路運(yùn)輸管理站已經(jīng)將浩馳公司名下2014年、2015年出租車燃油補(bǔ)貼款轉(zhuǎn)賬給浩馳公司。2014年黑Ｆ×××××燃油補(bǔ)貼是10928.76元（預(yù)撥資金金額為7272.65元，清算資金金額為3656.11元）；其余每臺車的燃油補(bǔ)貼是10503.75元（預(yù)撥資金金額為6989.82元，清算資金金額為3513.93元），六臺車燃油補(bǔ)貼總計為63447.51元。2015年每臺車燃油補(bǔ)貼均為9361.51元，六臺車燃油補(bǔ)貼總計56169.06元。一審法院認(rèn)為，冀某某與浩馳公司簽訂的掛靠經(jīng)營合同，是雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反效力性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定享有各自權(quán)利并履行相應(yīng)義務(wù)。根據(jù)《城鄉(xiāng)道路客運(yùn)成品油價格補(bǔ)助專項資金管理暫行辦法》第四條、第十七條規(guī)定，出租車燃油補(bǔ)貼是國家對出租車經(jīng)營者的補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)全額用于補(bǔ)助實際用油者，不得挪作他用。冀某某與浩馳公司在合同中也明確約定：“燃油補(bǔ)助歸冀某某，浩馳公司不得以任何理由扣留”。鐵力市道路運(yùn)輸管理站已經(jīng)將補(bǔ)貼款撥付給浩馳公司，浩馳公司理應(yīng)向冀某某發(fā)放，冀某某與實際用油者再依據(jù)約定進(jìn)行處分。浩馳公司辯稱，冀某某未履行先合同義務(wù)，拖欠管理費(fèi)32400元；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)每臺車20000元的違約金；以偽造、變造的方式檢車違反合同約定，不支付燃油補(bǔ)貼款。因燃油補(bǔ)貼是國家給實際用油者的專項補(bǔ)貼，故冀某某未履行先合同義務(wù)及是否違約均不是浩馳公司扣留燃油補(bǔ)貼的理由，辯解無理，不予采納。拖欠管理費(fèi)及是否違約問題，浩馳公司未提起反訴，本案不予處理；檢車中如果存在違法犯罪問題，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門舉報；關(guān)于冀某某要求浩馳公司與轉(zhuǎn)包的司機(jī)簽訂三方承包合同的訴訟請求，根據(jù)合同約定，冀某某享有車輛的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，轉(zhuǎn)讓車輛亦不違反法律規(guī)定，故浩馳公司應(yīng)當(dāng)履行簽訂三方合同義務(wù)，但三方合同的實質(zhì)是受讓車主與浩馳公司建立新的車輛掛靠關(guān)系，而掛靠合同是雙務(wù)、有償合同，必須取得被掛靠人即浩馳公司的同意及配合，才能對責(zé)、權(quán)、利予以明確約定，且該訴訟請求涉及到案外人的利益，故不予支持。綜上，冀某某要求浩馳公司給付訴爭車輛的2014年、2015年燃油補(bǔ)貼的訴訟請求，予以支持；要求浩馳公司履行簽訂三方合同的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條規(guī)定，判決：一、伊某浩馳汽車出租有限公司給付冀某某六臺車（黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××）2014年燃油補(bǔ)貼款63447.51元；2015年燃油補(bǔ)貼款56169.06元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)向冀某某發(fā)放。二、駁回冀某某的其它訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。因浩馳公司申請法院依法調(diào)取的冀某某六臺車（黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××）在伊某佳馨機(jī)動車綜合性能檢測有限公司2014年度、2015年度的出租車年審手續(xù)。該公司出具證明，證實“因搬家檢車檔案保管不慎丟失”。本院僅對該證明的真實性予以采信。二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致，對原審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
上訴人伊某浩馳汽車出租有限公司（以下簡稱浩馳公司）因與被上訴人冀某某合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初370號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人浩馳公司的法定代表人任林及其委托訴訟代理人李維國、被上訴人冀某某及其委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，浩馳公司與冀某某簽訂的掛靠經(jīng)營合同，雙方在平等、協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的，是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。在合同履行期間雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，冀某某享有車輛的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，轉(zhuǎn)讓車輛亦不違反法律規(guī)定，浩馳公司應(yīng)當(dāng)履行簽訂三方合同義務(wù)，故浩馳公司以冀某某主體資格錯誤，不存在掛靠經(jīng)營合同關(guān)系，冀某某將車輛轉(zhuǎn)包第三方后，就已退出該合同，不再享有合同的任何權(quán)利和義務(wù)，合同是約束和規(guī)范甲方和丙方，與乙方冀某某無關(guān)的上訴理由不能成立。2014年度、2015年度的燃油補(bǔ)貼款已撥付給浩馳公司，浩馳公司以冀某某及第三方拖欠車輛管理費(fèi)屬違約。因國家發(fā)放的燃油補(bǔ)貼，任何人不得以任何理由對實際使用者進(jìn)行扣留；且拖欠管理費(fèi)與發(fā)放燃油補(bǔ)貼不屬同一法律關(guān)系，浩馳公司拒付燃油補(bǔ)貼的理由不能成立。浩馳公司以冀某某的車輛年檢手續(xù)虛假為由請求法院調(diào)取年審手續(xù)檔案，因伊某佳馨機(jī)動車綜合性能檢測有限公司出具證明證實，檢車檔案因搬家保管不慎丟失，現(xiàn)無證據(jù)證實車輛年審手續(xù)系偽造，故該上訴理由不予支持。綜上所述，上訴人浩馳公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2715元，由伊某市浩馳汽車出租有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。