上訴人（原審被告）：伊某永豐紙業(yè)有限公司，住所地伊某市金山屯區(qū)。法定代表人：劉亞林，職務董事長。委托訴訟代理人：胡崢嶸，該公司職工。被上訴人（原審原告）：鶴崗市星來煤炭洗選有限公司，住所地：鶴崗市興山區(qū)。法定代表人：尉德生，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘榮福，黑龍江啟越律師事務所律師。

伊某永豐公司上訴稱：雙方簽訂的煤炭購銷合同第七項約定“發(fā)生糾紛，如雙方協(xié)商未果，雙方均可向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”，合同載明簽約地點是伊某市金山屯區(qū)，故鶴崗市興山區(qū)人民法院對本案沒有管轄權，應將案件移送伊某市金山屯區(qū)人民法院審理。鶴崗星來公司未提交答辯意見。本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十一條規(guī)定，對本院沒有管轄權的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；原告堅持起訴的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院。人民法院對當事人在答辯期滿后提出的管轄權異議不予審查，但人民法院應當依職權對案件的管轄進行審查。上訴人伊某永豐公司??被上訴人鶴崗星來公司簽訂的煤炭購銷合同第七條第二款約定“如雙方協(xié)商未果，雙方均可向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”，煤炭購銷合同第一頁載明簽約地點：伊某市金山屯區(qū)。根據(jù)該管轄協(xié)議，被上訴人鶴崗星來公司起訴時能夠確定管轄法院為伊某市金山屯區(qū)人民法院，應從其約定，興山區(qū)人民法院對本案沒有管轄權。綜上，一審法院適用法律錯誤應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款二項，第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
案由：買賣合同。上訴人伊某永豐紙業(yè)有限公司（以下簡稱伊某永豐公司）因與被??訴人鶴崗市星來煤炭洗選有限公司（以下簡稱鶴崗星來公司）買賣合同糾紛一案，不服興山區(qū)人民法院（2018）黑0407民初43-1號民事裁定，向本院提起上訴。

一、撤銷興山區(qū)人民法院（2018）黑0407民初43-1號民事裁定；二、本案移送伊某市金山屯區(qū)人民法院處理。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　劉延霞
代理審判員　　劉延鑫