上訴人（原審原告）：伊春市金某物資有限責任公司，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)。法定代表人：任德友，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省金某屯林業(yè)局，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)。法定代表人：劉勁松，該局局長。委托訴訟代理人：楊榮春，男，該局工作人員。委托訴訟代理人：陳麗敏，女，該局工作人員。被上訴人（原審被告）：伊春市金某屯晉利石材廠，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)。投資人：楊桂華，該廠經(jīng)理。

上訴人伊春市金某物資有限責任公司（以下簡稱金某物資公司）因與被上訴人黑龍江省金某屯林業(yè)局（以下簡稱金某屯林業(yè)局）、伊春市金某屯晉利石材廠所有權確認糾紛一案，不服金某屯區(qū)人民法院（2018）黑0709民初1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本院認為，本案的爭議焦點問題是爭議房屋是否為金某物資公司固定資產明細中的宿舍，該房屋是否歸金某物資公司所有。經(jīng)審查，2005年形成的金某物資公司固定資產明細中明確載明宿舍、修理房為2棟。金某屯林業(yè)局雖陳述宿舍、修理房已于當年實際交付，但其陳述交付的2棟房屋相連，原則上應視為1棟建筑，與金某物資公司固定資產明細記載相矛盾。故本院認為，一審法院對于金某物資公司固定資產明細中宿舍的實際位置及爭議房屋當年的具體用途等基本事實認定不清，應當在查明上述事實的基礎上依法下判。綜上所述，原判決認定基本事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷金某屯區(qū)人民法院（2018）黑0709民初1號民事判決；二、本案發(fā)回金某屯區(qū)???民法院重審。上訴人伊春市金某物資有限責任公司預交的二審案件受理費50元予以退回。