上訴人（原審原告）：伊春市金某物資有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)。法定代表人：任德友，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省金某屯林業(yè)局，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)。法定代表人：劉勁松，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊榮春，男，該局工作人員。委托訴訟代理人：陳麗敏，女，該局工作人員。被上訴人（原審被告）：伊春市金某屯晉利石材廠，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)。投資人：楊桂華，該廠經(jīng)理。

上訴人伊春市金某物資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某物資公司）因與被上訴人黑龍江省金某屯林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱金某屯林業(yè)局）、伊春市金某屯晉利石材廠所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服金某屯區(qū)人民法院（2018）黑0709民初1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是爭(zhēng)議房屋是否為金某物資公司固定資產(chǎn)明細(xì)中的宿舍，該房屋是否歸金某物資公司所有。經(jīng)審查，2005年形成的金某物資公司固定資產(chǎn)明細(xì)中明確載明宿舍、修理房為2棟。金某屯林業(yè)局雖陳述宿舍、修理房已于當(dāng)年實(shí)際交付，但其陳述交付的2棟房屋相連，原則上應(yīng)視為1棟建筑，與金某物資公司固定資產(chǎn)明細(xì)記載相矛盾。故本院認(rèn)為，一審法院對(duì)于金某物資公司固定資產(chǎn)明細(xì)中宿舍的實(shí)際位置及爭(zhēng)議房屋當(dāng)年的具體用途等基本事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)當(dāng)在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上依法下判。綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷金某屯區(qū)人民法院（2018）黑0709民初1號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回金某屯區(qū)???民法院重審。上訴人伊春市金某物資有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退回。