上訴人（原審被告）：伊某中盟食品股份有限公司。住所地，黑龍江省伊某市翠巒區(qū)曙光辦翠東街。
法定代表人：趙洪俊，該公司經理。
委托訴訟代理人：趙文東，該公司員工。
委托訴訟代理人：車延豐，黑龍江鼎升律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：伊某市正大鍋爐水暖安裝有限責任公司。住所地，黑龍江省伊某市西林區(qū)新興辦新立街。
法定代表人：張原野，該公司經理。
委托訴訟代理人：張龍泉，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉國學，男，伊某市伊某區(qū)德信法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：沈陽斯泰佳機械設備有限公司。

上訴人伊某中盟食品股份有限公司（以下簡稱中盟公司）因與被上訴人伊某市正大鍋爐水暖安裝有限責任公司（以下簡稱正大公司）、沈陽斯泰佳機械設備有限公司（以下簡稱斯泰佳公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服翠巒區(qū)人民法院（2017）黑0706民初270號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中盟公司的委托訴訟代理人趙文東、車延豐，被上訴人正大公司的委托訴訟代理人張龍泉、劉國學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人中盟公司主張其向正大公司出具的《正大公司合同項目外發(fā)生費用明細表》系為正大公司與斯泰佳公司結算所用，該部分費用并未實際發(fā)生。因中盟公司并未提出證據(jù)證明其該主張，且正大公司不予認可，故對中盟公司的該主張不予采信。中盟公司與斯泰佳公司簽訂《鍋爐產品成套購銷及安裝合同》后，斯泰佳公司將該合同中的部分施工內容分包給正大公司進行實際施工并簽訂了《鍋爐設備安裝合同書》，中盟公司對此知曉且未提出異議，故應認定斯泰佳公司與正大公司之間的分包行為有效。現(xiàn)正大公司在實際施工中存在合同外施工并將施工成果交付中盟公司使用，中盟公司予以接收并向正大公司出具了《正大公司合同項目外發(fā)生費用明細表》，故中盟公司應對正大公司發(fā)生的合同外施工工程款承擔給付責任，原審對此判決正確，應予維持。
關于原審程序問題，本案原審原告正大公司向原審法院起訴時，其所主張的被告之一斯泰佳公司已經注銷，即已經不具有訴訟主體資格，故應當裁定駁回正大公司對斯泰佳公司的起訴。原審判決駁回正大公司對斯泰佳公司的訴訟請求不當，本院已另行制作民事裁定對此進行糾正。
綜上所述，中盟公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 代紅光
審判員 黃利
審判員 韓笑

書記員： 李晨希