原告：伊川縣飛龍菱鎂制品總廠，住所地河南省洛陽市伊川縣彭婆鎮(zhèn)西高屯村。
經(jīng)營者：高永國，男，1986年4月24日出生，漢族，住河南省伊川縣。
委托訴訟代理人：錢啟萌，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：肖發(fā)紅，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
被告：湖北達江物流有限公司，住所地湖北省當陽市玉陽辦事處和平村。
法定代表人：張江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張啟華，該公司會計。特別授權代理。
委托訴訟代理人：張廣，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。

原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠與被告湖北達江物流有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠的委托訴訟代理人錢啟萌，被告湖北達江物流有限公司的委托訴訟代理人張廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付貨款人民幣441499元及逾期付款違約金72795.92元（自2013年11月28日起，以441499元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率暫計算至2017年5月18日）；2017年5月18日至實際付清貨款之日止的利息，由被告以441499元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率據(jù)實支付；2.由被告支付原告律師費20000元；3.由被告承擔訴訟費。事實和理由：2012年11月5日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，雙方對產(chǎn)品名稱、型號、數(shù)量、交貨方式、結算方式及違約責任等作了明確約定。合同簽訂后，原告按照約定履行了交貨義務。2013年11月28日，雙方對貨物數(shù)量予以核對，被告確認收到原告價值931499元的貨物。截止2014年8月18日，被告向原告合計支付貨款490000元，余款441499元一直未支付。原告曾多次向被告催收，并于2017年4月13日委托律師致函被告，要求被告及時支付貨款及相關款項，但被告一直未支付，2017年4月12日，原告與湖北民基律師事務所簽訂了《委托代理合同》，原告為追索本案貨款支付律師費20000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2012年11月5日，伊川縣飛龍菱鎂制品總廠與湖北達江物流有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，雙方約定：湖北達江物流有限公司向伊川縣飛龍菱鎂制品總廠購買菱鎂墊木，總金額1000000元，交貨時間2012年11月20日至2013年3月10日，交貨地點在湖北達江物流有限公司院內，結算方式及期限為款到發(fā)貨，湖北達江物流有限公司付定金50000元，伊川縣飛龍菱鎂制品總廠貨裝車后，付該批次全款。2013年11月28日，湖北達江物流有限公司向伊川縣飛龍菱鎂制品總廠出具收條，內容為：“收到0.7×0.15×0.18墊木25765根，0.5×0.15×0.18墊木29134根，總880.26立方米，單價1058.20元，合計931499元?！苯刂?014年8月18日，湖北達江物流有限公司陸續(xù)向伊川縣飛龍菱鎂制品總廠支付貨款合計490000元。2017年4月12日，伊川縣飛龍菱鎂制品總廠與湖北民基律師事務所簽訂委托代理合同，湖北民基律師事務所指派肖發(fā)紅、錢啟萌律師為伊川縣飛龍菱鎂制品總廠與湖北達江物流有限公司、荊州市榮盛物流有限公司合同糾紛提供法律服務。2017年4月13日，湖北民基律師事務所向湖北達江物流有限公司發(fā)出律師函，函告湖北達江物流有限公司向伊川縣飛龍菱鎂制品總廠支付貨款441499元及逾期付款違約金。湖北達江物流有限公司收到該律師函。2017年4月13日，伊川縣飛龍菱鎂制品總廠通過短信與湖北達江物流有限公司聯(lián)系，要求湖北達江物流有限公司支付剩余貨款，湖北達江物流有限公司表示：剩余貨物系額外接收并非約定需要的貨物，且雙方約定剩余貨物由伊川縣飛龍菱鎂制品總廠運回，伊川縣飛龍菱鎂制品總廠也曾要求對剩余貨物進行清理，湖北達江物流有限公司積極配合，但伊川縣飛龍菱鎂制品總廠并未運回。

本院認為，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠出賣貨物，被告湖北達江物流有限公司支付相應貨款，雙方買賣合同關系事實清楚。關于本案訴訟時效，原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》中約定貨裝車后，付該批次全款，雙方對付款時間進行了明確約定；后雙方在合同履行中，被告未嚴格按照約定裝車后付全款，其陸續(xù)付款的行為不應認定為雙方對付款時間進行了變更，而應認定被告在繼續(xù)履行付款義務，本案的訴訟時效不斷中斷。根據(jù)原告提交的通話記錄及短信內容來看，被告于2014年8月18日支付最后一筆貨款后，原、被告對剩余貨物及貨款產(chǎn)生爭議并進行了協(xié)商，但最終未達成一致意見，可以認定原告不間斷地向被告主張了權利，訴訟時效不斷中斷，本案并未超過訴訟時效。關于貨款及利息，被告向原告出具的收條明確載明了收貨數(shù)量及總價，被告辯稱以實際需要作為結算依據(jù)，其并未提交充分證據(jù)予以佐證，對其辯解理由不予采納，依據(jù)誠實信用原則，被告應向原告支付剩余貨款441499元。因被告未按約定時間支付相應貨款，原告主張賠償逾期付款損失，符合法律規(guī)定，故被告應支付原告逾期付款利息（以441499元為基數(shù)，自2013年11月28日起至本院確定給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。關于律師費，無事實依據(jù)與法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北達江物流有限公司支付原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠貨款人民幣441499元及逾期付款利息（利息計算方法：以441499元為基數(shù)，自2013年11月28日起至本院確定給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
二、駁回原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9142元，減半收取4571元（原告已預交），由被告湖北達江物流有限公司負擔4421元，由原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠負擔150元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　劉　刃

書記員：張玉珊