上訴人（原審被告）：伊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：潘龍，黑龍江張艷律師事務所律師。
委托訴訟代理人：騰躍啟（系伊某某丈夫），住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)。
被上訴人（原審原告）：張淑枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務所律師。

上訴人伊某某因與被上訴人張淑枝房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初517號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年10月12日公開開庭審理了本案，上訴人伊某某的委托訴訟代理人潘龍、騰躍啟，被上訴人張淑枝的委托訴訟代理人張鳳錦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人伊某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一、原審判決認定事實錯誤。上訴人與被上訴人之間不存在買賣合同。訴爭房屋系上訴人拍賣取得，但并沒有轉(zhuǎn)讓給被上訴人。實質(zhì)上，上訴人與被上訴人根本不認識。被上訴人在原審中出示的證據(jù)只能證明其占有訴爭房屋，而具體占有房屋的原因并沒有實質(zhì)證據(jù)證明。上訴人與被上訴人不存在買賣合同關系，被上訴人既未提供書面合同也未提供資金給付證明，而原審法院基于其個人陳述而認定雙方之間存在買賣合同關系屬認定事實錯誤。二、原審送達程序違法。原審法院在向上訴人送達傳票時，上訴人因不了解情況，故表示不愿意接收傳票，此時送達人員應向上訴人進行留置送達，即在受送達人拒絕簽收時，送達人依法將訴訟文書、法律文書留放在受送達人住所的送達方式。而本案中，在受送達人表示拒收后，送達人隨即將傳票帶走，并未留放在上訴人住所。故原審法院在上訴人未收到傳票的情形下，開庭審理本案，屬于程序錯誤。

本院認為，對騰躍啟與本案上訴人系夫妻關系的事實予以確認；置換協(xié)議體現(xiàn)甲方為牡丹江市明亮電線有限責任公司，盧豪亮在置換協(xié)議的甲方處簽字，但盧豪亮未出庭證實該置換協(xié)議的相關情況，上訴人亦未出示其他證據(jù)證實置換協(xié)議的真實性及履行情況，故對上訴人意在證明的問題不予確認。
被上訴人張淑枝為支持其主張，舉證如下：
證據(jù)一，2009年4月29日上訴人拍賣取得房屋的資金結(jié)算票據(jù)一份，2013年3月5日黑龍江省第一建筑工程公司牡丹江市帥千廣場工程總承包項目部出具的入戶通知單一份、2013年5月13日牡丹江帥千物業(yè)管理有限公司與被上訴人簽訂的帥千廣場前期物業(yè)管理服務協(xié)議一份，業(yè)主基本情況一覽表一份，統(tǒng)計表一份。證明：上訴人經(jīng)拍賣取得爭議房屋后，2013年3月5日建設單位通知物業(yè)公司該房屋可以辦理入住手續(xù)；如果上訴人沒有與被上訴人達成買賣合同，沒有實際履行，帥千廣場物業(yè)公司不會與被上訴人簽訂物業(yè)管理協(xié)議，也不會將業(yè)主基本情況一覽表、業(yè)主姓名一欄變更為被上訴人，該公司證明物業(yè)費由被上訴人交納至今，上訴人在將房屋出售后是經(jīng)過其允許，物業(yè)公司才會將實際業(yè)主變更為被上訴人。
上訴人伊某某質(zhì)證稱，真實性沒有異議，依據(jù)民訴法的規(guī)定法人應當由其經(jīng)手人簽字，該組證據(jù)可證明由上訴人原始取得，并且上訴人不知曉被上訴人與物業(yè)公司于什么時間簽訂的物業(yè)服務協(xié)議，上訴人沒有同意過物業(yè)公司關于業(yè)主基本情況一覽表中變更的情況。
本院認為，上訴人對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對形式要件予以確認；該組證據(jù)可證實被上訴人張淑枝與帥千物業(yè)管理有限公司簽訂物業(yè)管理服務協(xié)議，并繳納物業(yè)費的事實，對該事實予以確認。
通過雙方當事人陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱一審卷宗材料，對原審認定的“2013年5月，被告將其拍賣取得的訴爭房屋以666000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告”的事實，因缺乏充分證據(jù)證實，本院暫不予認定，對其他事實予以確認。
本院認為，關于原審是否違反法定程序的問題。上訴人伊某某在上訴狀中稱一審法院向其送達傳票時，其因不了解情況而拒絕簽收。上訴人的該行為應視為其放棄相應的權利，上訴人未能證實一審法院在向其送達傳票時存在違反法定程序的情形，故其主張一審法院違反法定程序的理由不成立。另，被上訴人張淑枝在一審起訴時的訴訟請求為判令伊某某協(xié)助其辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)并承擔房屋過戶費用，未請求確認房屋買賣合同的效力。一審法院判決“原告張淑枝與被告伊某某的口頭房屋買賣合同合法有效”超出了被上訴人張淑枝的訴訟請求范圍，本院對該項判決予以撤銷。
關于上訴人伊某某是否負有協(xié)助被上訴人張淑枝辦理訴爭房屋產(chǎn)權變更登記的義務。本院認為，訴爭房屋系上訴人伊某某通過拍賣方式取得，被上訴人張淑枝持有買受人為伊某某的拍賣成交確認書及往來資金結(jié)算票據(jù)的原件，并且持有伊某某本人簽字捺印的此房同意轉(zhuǎn)讓的伊某某的身份證復印件。被上訴人張淑枝于2013年5月13日以業(yè)主的身份與訴爭房屋所在小區(qū)的物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理服務協(xié)議，占有、使用本案訴爭房屋，并交納訴爭房屋的物業(yè)費、供熱費、電費等費用。被上訴人張淑枝已實際占有使用訴爭房屋三年之久，在此期間，上訴人對于本案訴爭房屋從未向被上訴人主張過任何權利，亦未出示證據(jù)證實被上訴人就本案訴爭房屋與他人存在任何糾紛，故應認定被上訴人實際取得了轉(zhuǎn)讓的訴爭房屋，據(jù)此，上訴人伊某某負有協(xié)助被上訴人張淑枝辦理產(chǎn)權變更登記的義務。如上訴人認為其對于本案訴爭房屋享有其他的權利，可另行主張權利。原審判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理訴爭房屋的產(chǎn)權變更登記手續(xù)并無不當，上訴人伊某某的該項上訴主張不成立，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條、第一百七十條第一款第（二）、（三）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初517號民事判決第二項、第三項；
二、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初517號民事判決第一項；
三、駁回被上訴人張淑芝的其他訴訟請求；
四、駁回上訴人伊某某的上訴請求。
一審案件受理費10533元，減半收取5266.50元，由上訴人伊某某負擔；二審案件受理費10533元，由上訴人伊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　畢　旭 審判員　李冬梅

書記員：李維嘉